Решение по дело №191/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.215, ал.1, във връзка с чл.129, ал.2 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н.К.В. и Н.М.В., двамата с адрес: ***, против заповед № РД-02-11-861/16.08.2022 г. на заместник кмет на Община Видин, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП) – план за регулация и застрояване (ПРЗ), одобрен със заповед № ИК-25-229/08.07.1991 г. в обхват: ПИ 651, урегулиран в УПИ VII₂₀₈ и УПИ VI₂₀₉ в квартал 18, и ПИ 207, урегулиран в УПИ IV₂₀₇ в квартал 18 по плана на с. Бела Рада, общ. Видин, като по т.1 УПИ VII₂₀₈ „За жилищно строителство” и УПИ VI₂₀₉ „За жилищно строителство” се обединяват в нов УПИ XI₆₅₁ „За безвредни производствени и складови дейности”, с площ 2132,72 кв.м. и лице 71,82 м., като дворищните и уличните регулационни линии се привеждат по имотни граници на ПИ 651 по КП на с. Бела Рада, на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ и чл.134, ал.2, т.1, във връзка с чл.208 от ЗУТ, а УПИ IV₂₀₇ се урегулира по имотна граница на ПИ 207, на основание чл.134, ал.2, т.1, във връзка с чл.208 от ЗУТ и §.8, ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, като при урегулирането УПИ IV₂₀₇ получава нов регулационен номер: УПИ Х₂₀₇, с площ 2032,73 км.м. и лице към улица 30,02 м., квартал 18 по плана на с. Бела Рада, а УПИ II₂₀₅ получава нов регулационен номер: УПИ XII₂₀₅.

Съгласно т.2 от заповедта се одобрява изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ XI₆₅₁ в кв.18, с предназначение „За безвредни производствени и складови дейности”, с който се предвижда ново застрояване със застроително петно и ограничителни линии на застрояване, и показатели на застрояване, на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, както следва: а. Плътност на застрояване до 50%; б. Максимална височина на застрояване до 10 м.; в. Кинт до 1,2; г. Плътност на озеленяване мин. 40%; д. Начин на застрояване – е (свободно), съгласно графичната част за ПЗ, неразделна част от процесната заповед.

Жалбоподателите Н.К.В. и Н.М.В. оспорват заповедта като непълна, немотивирана, лишена от правна аргументация относно промяната в статута и предназначението на имота.

Претендира се отмяна на заповедта.

Ответникът заместник кмет на Община Видин, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Р.М.Д., чрез пълномощника си адв. П.А. от САК, взема становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски.

Заинтересованата страна М.П.М.-Н., чрез пълномощника си адв. П.А. от САК, взема становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски.

Останалите заинтересовани страни О.А.Л., Ц.П.Ц. и И.П.Л., редовно уведомени, не се явяват и не изплащат процесуален представител.

Заинтересованата страна И.П.Л. е депозирал писмена декларация вх.№ 2349/29.11.2022 г. по делото, с която заявил, че от м. април 2022 г. е прехвърлил собствеността на „имота, за който е призован”, на брат си Ц.П.Ц. и вече „не е заинтересовано лице по дело № 191/2022 г.”. Към молбата не са представени писмени доказателства.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересовани страни по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, участници в административното производство, приключило с оспорената заповед, и в рамките на нормативно установения преклузивен срок за оспорване.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

По делото се установява, че административното производство е инициирано със заявление вх.№ ТР-05-АУ-45-17/23.02.2022 г. на Р.М.Д. и М.П.М.-Н., към което е приложен проект за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № ИК-25-229/08.07.1991 г., в обхват: ПИ 651, урегулиран в УПИ VII₂₀₈ и УПИ VI₂₀₉ в кв.18, и ПИ 207, урегулиран в УПИ IV₂₀₇ в кв.18 по плана на с. Бела Рада, като с предложеното изменение на ПР се обединяват УПИ VII₂₀₈ и УПИ VI₂₀₉ в нов УПИ XI₆₅₁ с предназначение „За безвредни производствени и складови дейности”, който се урегулира по имотните граници на ПИ 651 по КП на с. Бела Рада, а УПИ IV₂₀₇ се урегулира по имотна граница на ПИ 207. С предложеното изменение на ПЗ се предвижда ново застрояване на новообразувания УПИ XI₆₅₁ в кв.18, на застроително петно и с ограничителни линии на застрояване и показатели на застрояване.

Към заявлението са приложени нотариални актове и скици на засегнатите имоти, заповед № РД-02-11-3083/20.12.2021 г. на кмет на Община Видин, с която е одобрено изменение на КП и КР на с. Бела Рада, заповед № 40/11.06.2021 г. на зам. кмет на Община Видин, за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ и съгласувателно писмо изх.№ 1984/14.06.2022 г. на РИОСВ-Монтана.

Към преписката е приложена заповед № РД-02-11-3083/20.12.2021 г. на зам. кмет на Община Видин, за изменение на КР към плана на с. Бела Рада, като ПИ 208 и ПИ 209 в кв.18 се обединяват в нов ПИ 651 с площ от 2133 км.м. и лице към улица от юг 71,82 м.

Проектът за ПУП-ПРЗ е разглеждан общо три пъти на заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Видин. С протокол № 3/24.03.2022 г. (т.10) е решено проектът да бъде върнат за разглеждане след приключване на процедура по чл.128, ал.3 и ал.5 от ЗУТ. С т.1 от протокол № 5/16.05.2022 г. възражение вх.№ ТР-05-АУ-45-17-3/04.05.2022 г. на жалбоподателите Н.К.В. и Н.М.В. е прието за основателно, като е посочено, че следва да бъде представено становище от РИОСВ-Монтана, в което да се посочи точно вида на безвредното производство, като се пояснят видовете производствени дейности и доказателство, че производството е безвредно.

С протокол № 6/18.07.2022 г. (т.1) е разгледано писмо № 1984/14.06.2022 г. на директор на РИОСВ-Монтана, с което заявителите са уведомени, че отчитайки местоположението на имотите и характера на предвидените дейности няма вероятност от отрицателно въздействие на защитена зона, като не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС. В резултат на това е взето решение за съгласуване на проекта за продължаване на процедурата по чл.129, ал.2 от ЗУТ. Проектът е приет за отговарящ на нормативните изисквания.

С процесната заповед № РД-02-11-861/16.08.2022 г. на зам. кмет на Община Видин, на основание чл.129, ал.2, във връзка с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, чл.134, ал.2, т.1, във връзка с чл.208 от ЗУТ и §.8, ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № ИК-25-229/08.07.1991 г. в обхват: ПИ 651, урегулиран в УПИ VII₂₀₈ и УПИ VI₂₀₉ в квартал 18, и ПИ 207, урегулиран в УПИ IV₂₀₇ в квартал 18 по плана на с. Бела Рада, общ. Видин, като по т.1 се допуска изменение на ПУП-ПР, с който УПИ VII₂₀₈ „За жилищно строителство” и УПИ VI₂₀₉ „За жилищно строителство” се обединяват в нов УПИ XI₆₅₁ „За безвредни производствени и складови дейности”, с площ 2132,72 кв.м. и лице 71,82 м., като дворищните и уличните регулационни линии се привеждат по имотни граници на ПИ 651 по КП на с. Бела Рада, а УПИ IV₂₀₇ се урегулира по имотна граница на ПИ 207, като при урегулирането УПИ IV₂₀₇ получава нов регулационен номер: УПИ Х₂₀₇, с площ 2032,73 км.м. и лице към улица 30,02 м., квартал 18 по плана на с. Бела Рада, а УПИ II₂₀₅ получава нов регулационен номер: УПИ XII₂₀₅.

С т.2 от заповедта се одобрява изменение на ПУП-ПЗ на УПИ XI₆₅₁ в кв.18, с предназначение „За безвредни производствени и складови дейности”, с който се предвижда ново застрояване със застроително петно и ограничителни линии на застрояване, и показатели на застрояване, на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, както следва: а. Плътност на застрояване до 50%; б. Максимална височина на застрояване до 10 м.; в. Кинт до 1,2; г. Плътност на озеленяване мин. 40%; д. Начин на застрояване – е (свободно), съгласно графичната част за ПЗ, неразделна част от процесната заповед.

Заповедта за одобряване на ПУП-ПРЗ е законосъобразна.

Чрез разработения ПУП-ПРЗ е извършено регулиране на съществуващите ПИ 651, урегулиран в УПИ VII₂₀₈ и УПИ VI₂₀₉ в кв.18, и ПИ 207, урегулиран в УПИ IV₂₀₇ в кв.18, като планът се изработва за обединяване на УПИ VII₂₀₈ „За жилищно строителство” и УПИ VI₂₀₉ „За жилищно строителство” в нов УПИ XI₆₅₁ „За безвредни производствени и складови дейности”, с площ 2132,72 кв.м. и лице 71,82 м., като дворищните и уличните регулационни линии се привеждат по имотните граници на ПИ 651 по КП на с. Бела Рада, а УПИ IV₂₀₇ се урегулира по имотна граница на ПИ 207 и получава нов регулационен номер: УПИ Х₂₀₇, с площ 2032,73 км.м. и лице към улица 30,02 м. УПИ II₂₀₅ получава нов регулационен номер: УПИ XII₂₀₅. С плана се променя предназначението на УПИ XI₆₅₁, като от жилищно строителство той се отрежда за безвредни производствени и складови дейности.

Поради извършената промяна на предназначението на имотите жалбоподателите се явяват заинтересовани лица в хипотезата на чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ, тъй като техния имот се явява съседен на имот в обхвата на разработката.

В производството по издаване на процесната заповед не се установяват релевираните от жалбоподателите нарушения.

При провеждане на процедурата по изработване и одобряване на процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ надлежно са установени всички засегнати страни, които своевременно са били уведомени за откриване на производството. На жалбоподателите е осигурена възможност да направят възражения, а направените такива са обсъдени от ОЕСУТ и в процесната заповед.

Във връзка с основното възражение на оспорващите следва да се отбележи, че промяна в предназначението на поземлен имот е допустима според разпоредбата на чл.4, ал. 8 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, според която промяна на предназначението на територии и поземлени имоти с цел застрояване, в т.ч. изграждане на линейни обекти на техническата инфраструктура, се извършва въз основа на подробен устройствен план за съответната територия или за съответните поземлените имоти, като изрично чл.17, т.6 от същата Наредба предвижда изграждане в отделни урегулирани имоти на сгради за безвредни производствени дейности. В този ред на мисли съдът отчита и обстоятелството, че от приложените обяснителна записка и от графичната част – скица с предложение за изменение на ПУП-ПЗ се установява, че инвестиционното намерение е за изграждане на навес за селскостопанска техника и инвентар, като не се установява изобщо да е предвидено извършване на каквото и да било производство.

В хода на съдебното производство по искане на оспорващите е назначена, изготвена и приета съдебно-техническа експертиза, според която не се констатират нарушения в процедурата по изработване и одобряване на ПУП-ПЗР, спазени са изискванията за плътност и характер на застрояване, височина, отстояние и предназначение на имота. Спазени са изискванията на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове за прилагането му относно допуснатата промяна в предназначението на процесния ПИ 651.

В осъществения съдебен контрол за законосъобразност не се констатира наличие на отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПК: заповедта е издадена от компетентен орган (за което е представена цитираната в същата заповед № РД-02-11-2490/30.07.2021 г. на кмет на Община Видин - л.43), в предвидената от закона форма, при липса на съществени процесуални нарушения, извършени са съответните съгласувателни процедури с РИОСВ, съставени са проекти по отделните части, не се констатира и материална незаконосъобразност, като одобреният план съответства на предвижданията на действащия устройствен план на с. Бела Рада, Община Видин, а показателите на застрояване са съобразени със законовите изисквания, видно от заключението на СТЕ. Не се установява отклонение от целта на закона по урегулиране и застрояване на територията.

На основание изложените мотиви жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Предвид този изход на правния спор, специфичната му правна сложност, своевременно направеното искане от процесуалния представител и като съобрази разпоредбите на чл.143, ал.3 от АПК, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, съдът намира, че в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски, определени по реда на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минималния размер от 100,00 лева. В полза на заинтересованите страни Р.М.Д. и М.П.М.-Н. следва да бъдат присъдени направените разноски за изготвяне на назначената по делото СТЕ в размер на 300,00 лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.К.В. и Н.М.В., двамата с адрес: *** против заповед № РД-02-11-861/16.08.2022 г. на зам. кмет на Община Видин.

ОСЪЖДА Н.К.В. и Н.М.В., двамата с адрес: ***, с ЕИК *********, да заплатят солидарно в полза на Община Видин сумата от 100,00 (сто) лева за процесуално представителство по настоящето дело.

ОСЪЖДА Н.К.В. и Н.М.В., двамата с адрес: ***, да заплатят солидарно в полза на заинтересованите страни Р.М.Д. *** и М.П.М.-***, сумата от 300,00 (триста) лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: