РАЗПОРЕЖДАНЕ
.../...
Гр.Шумен, 23.02.2022г.
Административен съд
Шумен, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
СЪДИЯ: Б. Бойн
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 284 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Съдебното
производство е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във вр. с чл. 54 ал.6,
във вр. с ал. 4 от ЗКИР. Делото е образувано по жалба на Н.А.А. срещу отказ за
изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри за населено място с.Г.,
Община КК., обл.Шумен, обективиран в писмо изх.№24-21267 от 03.08.2021г. на
Началник на СГКК-гр.Шумен.
По молба на
административният орган с Определение от 16.11.2021г. съдът спря настоящото
съдебно производство до приключване на адм.д.№ 136/20г. по описа на ШАС с
влязъл в законна сила съдебен акт, което е преюдициално по отношение на
настоящото, понеже се намира във връзка с допустимостта на предприетото искане
от Н.А.А. за изменение на кадастрална граница в хода на висящо административно
производство по същия въпрос.
С частна жалба от
22.02.2022г., Н.А.А. оспорва пред ВАС така постановеното определение за
спирането на делото. Този съдебен акт е бил надлежно връчен на сина на жалбоподателя
А.А. на 29.11.2021г. Следователно преклузивният седмодневен срок по чл.230 АПК
за оспорване на определението, е изтекъл на 06.12.21.2021 г., като частната
жалба е подадена повече от два месеца след изтичането на този срок- на 22.02.22г.
С молба от 10.02.22г.
жалбоподателят уведоми съда, че няма информация на какъв етап е делото и поиска
да му бъде издаден препис от съдебния акт, с който е същото е приключило,
поради което съдът разпореди да му бъде връчен лично препис от определението за
спиране, като изрично посочи, че това е само за сведение на страната, понеже
същото е вече връчено на 29.11.2021г. Настоящата частна жалба е подадена в
7-дневен срок от връчването за сведение на определението. Същата не може да
породи целените правни последици по оспорването му, понеже е просрочена.
Не следва да се
указва внасяне на държавна такса по сметка на ВАС и преподписване на жалбата от
адвокат, понеже е налице основание за оставянето на жалбата без разглеждане при
неспазване на срока за обжалване.
На първа страница от жалбата се съдържа
текст, наименован „Преюдициално искане към административния съдия“, но липсва
изложено искане с петитум и мотиви, поради което съдът не може да установи
какво точно иска жалбоподателят. Изложените на следващите страници мотиви
касаят спора по същество по преюдициалното дело и настоящия състав няма правно
основание да ги обсъжда, още повече, че делото се намира във ВАС.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 215 т.3, вр. чл.231, вр. чл. 213а ал.2
и чл.230 АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с
вх. № ДА01-463/22.02.2022г. по регистъра на Административен съд Шумен срещу Определение
от 16.11.2021г., с което е спряно настоящото съдебно производство до
приключване на адм.д.№ 136/20г. по описа на ШАС с влязъл в законна сила съдебен
акт.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд Шумен в
7-дневен срок от съобщението.
Препис от
определението да се изпрати на страните.
Съдия: