№ 73
гр. Пазарджик , 21.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201768 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. И. Р. – редовно призован се явява лично.
Не се явява процесуалният представител на жалбоподателя адв.Я.С. от
АК-Бургас.
За адм.наказ.орган РУ - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не
изпращат представител.
Явява се актосъставителят В. Г. И. – редовно призован.
Не се явява лицето Б.Д.А. – редовно призован.
Не се явява лицето В. С. Н. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам, че
адвокатът ми не се явява.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам други искания по
доказателствата, освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените
по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителят В.И., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед, справка за нарушител/водач, докладна записка от Агенция „Пътна
инфраструктура“, докладна записка от РУ гр.Септември, 3 броя обяснения,
декларация Приложение 6 по чл.183 ал.5 от ЗДвП.
ПРИОБЩАВА, като веществено доказателство по делото 2 броя черно-
бели снимки.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Г. И..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. И. – на 41 години, от гр.Белово, българин, български гражданин,
женен, висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на св. В.И. :
СВ. И.: Спомням си за случая, че през юли месец 2020 г. беше
постъпила докладна записка от Началника на с-р „Контрол и правоприлагане“
към Национално ТОЛ управление със седалище гр.Пловдив. Тя беше на
базата на постъпил доклад от екип от инспектори от Националното ТОЛ
управление. Бяха докладвали, че на 05.07.2020 г. около 13.20 часа на
републикански път II-84 по посока от гр.Велинград за с.Варвара на 10+500
км. са извършили контрол за наличие на винетен стикер на преминаващите
коли. Около 13.20 часа единият от инспекторите мисля, че Ангелов ми е
фамилията подал сигнал със стоп палка на л.а. „****“. Водачът не е спрял и
продължил движението си за с Варвара. За осуетяване на проверката
инспекторите от Националното ТОЛ управление са се обадили на тел.112 и в
последствие по дадения номер на автомобила извършихме справка в
информационните масиви на МВР. Установих, че колата е на лизинг.
Осъществих разговор с обичайния водач по телефона. Каза, че на тази дата
колата се е управлявала от лицето Г.Р.. Пожела да попълни Декларация на
основание чл.189 от ЗДвП, че на посочената дата на извършеното нарушение
кой е управлявал колата. Ползвателят ми попълни такава разписка. Призовах
лицето Г.Р. в присъствието на инспекторите от ТОЛ Полиция. Даде
обяснения, че на датата 05.07.2020 г. лично е управлявал автомобила „****“,
във връзка, с което му беше съставен акт по ЗДвП за това, че е осуетил
проверка на дата 05.07.2020 г. Като констатирах нарушението съм взел
обяснения от служителите. Записани са в АУАН-а, като свидетели. Аз не съм
бил там. Служителите от ТОЛ Полиция нямат правомощията да призовават
лица и да съставят актове по ЗДвП. Длъжни са да се обърнат към служителите
на МВР.
Св.В.И. напусна залата.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Желая да дам обяснения.
Пристъпи се към даване на обяснения от жалбоподателя:
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На датата може да се направи справка, че
колата е с активна винетка. На самото пътно платно просто не съм осъзнал, че
някой е подал стоп палка. Беше натоварено движението. Не съм имал причина
да не спра за да ме проверят. Всичко ми е било изрядно по автомобила. Ако
са ми подали стоп палката достатъчно ясно веднага съм щял да спра. Нямам
нарушения на пътя. Колата на въпросната дата я взех от мой приятел. Колата
е проверена преди да тръгна, че има активна винетка.
Съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото
следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели служителите,
осъществявали контрол за наличието на заплатени винетни стикери на
процесната дата, а имено Б.Д.А. и В. С. Н.. Същите са били редовно
призовани за днешното с.з., но не са се явили, като не са посочили
уважителна причина за неявяването си. В този смисъл следва да бъдат
призовани за следващото с.з. с указания, че ако отново не се явят без да
посочат уважителна причина ще бъде постановено принудителното им
довеждане и ще им бъде наложена глоба.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Б.Д.А. и В. С.
Н., които да се призоват за следващото с.з. с посочените указания.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.02.2021 г. от 13.20 часа за която
дата и час жалбоподателят редовно уведомен от днешното с.з.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ АНО, св.Б.Д.А., св. В. С. Н. и пълномощникът
адв.Я.С..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5