РЕШЕНИЕ
№ 842
гр. Добрич, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20233230100672 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ДЗИ–ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Средец, бул. „Витоша” №89Б, представлявано
от гл. изп. директор К. Х. Ч. и Б. В. – изп. директор, чрез упълномощения
адвокат Д. И. срещу Г. Д. Д. , ЕГН **********, гр.Добрич, жк „***“ №57,
вх.В, ет.1, ап.2. Исковете са с правно основание чл.500, ал.2 от КЗ във вр.
чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника д заплати на ищеца
сумата 6829.19 лева, представляваща регресно вземане за платено
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за имуществените
вреди по л.а. марка и модел „***“ с рег. №***, управляван от А. М.,
настъпили при ПТП на 31.05.2019г. в гр.Варна, виновно причинено от
ответника, който управлявал МПС „***“ с рег. №***, без удостоверение за
правоспособност, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване
на исковата молба – 14.03.2023 год. до окончателното й погасяване.
В ИМ се излага, че на 31.05.2019г. в гр.Варна до кръстовището на бул.
„***“ и бул. „***“, е настъпило ПТП, при което, МПС „***“ с рег. №***,
управлявано от Г. Д., който е бил неправоспособен водач, при смяна на
лентите за движение, навлиза в траекторията на движение и е блъснало л.а.,
1
марка и модел „***“ с рег. №***, управляван от А. М., вследствие на което е
увредено горното МПС и са ремонта му са били необходими разходи на
стойност 3079.50 евро, които са били изплатени от ищеца на „Авус
Уърлдуайдклеймссървис ГМБХ“ на 23.01.2020г.
Към момента на ПТП, МПС „***“ с рег. №***, е имало валидна
застраховка „ГО“ при ищцовото дружество.
На 03.06.2019г. БТА /Балтийска застрахователна компания/ е получило
заявление от А. М. /собственик на увреденото МПС при ПТП на 31.05.2019г.,
а именно: л.а., марка и модел „***“ с рег. №***/ за възстановяване на
засрахователно обезщетение по щета.
На 29.07.2019г. БТА е направило оценка на щетата по автомобила в
съответствие с подадения от „Доменикс“ ООД ценоразпис, която възлиза на
3079.50 евро и на осн. скл. доброволен договор за застраховане на
транспортно средство №***, БТА е изплатило горната сума на Домениксс“
ООД, разходите по ремонта на автомобила на А. М..
От своя страна ищецът е изплатил на „Авус Уърлдуайдклеймссървис
ГМБХ“ на 23.01.2020г. сумата от 3079.50 евро с платежно нареждане и опис
към него.
Ищецът е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на
процесната сума, получена на 08.06.2020г., но не е последвало плащане
/макар, Д. да е поискал разсрочено плащане/.
Предвид горното, ищецът е подал настоящата искова молба срещу
ответника, като е посочил и б. сметка, по която може да се преведе
процесната сума.
Ищецът моли, съдът да осъди ответника да му заплати и сторените
съдебни разноски по делото.
С разпореждане от 29.03.2023г. ДРС е изпратил на ответника препис от
исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е връчено на Г.
Д. на 31.03.2023г. В законоустановения едномесечен срок от получаването на
съобщението ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
2
В съдебното заседание по делото на 05.10.2023г., с оглед
непредставяне в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването
му, респ. на негов представител в първото съдебно заседание по делото, липса
на искане делото да бъде разгледано в отсъствието му, указване на ответната
страна на последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването и в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете, предвид на посочените в исковата молба обстоятелства и
представени доказателства и съобразно постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе
с неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед, наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение и на основание чл.500, ал.2 от КЗ във вр. чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД
трябва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца суми в размер на
6829.19 лева, представляваща регресно вземане за платено обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност” за имуществените вреди по л.а. марка
и модел „***“ с рег. №***, управляван от А. М., настъпили при ПТП на
31.05.2019г. в гр.Варна, виновно причинено от ответника, който управлявал
МПС „***“ с рег. №***, без удостоверение за правоспособност, ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба –
3
14.03.2023 год. до окончателното й погасяване.
Ищецът е поискал присъждане на съдебните разноски и е представил
списък по чл.80 от ГПК /л.113. С оглед изхода от спора, такива му се следват.
На основание на чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът трябва да бъде осъден да му
заплати дължимата държавна такса за настоящото производство в размер на
273.16 лева /л.88/, както и 805.74 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение
/л.115-116 с приложено пълномощно и платежно нареждане/ и 1165.00 лв. –
възнаграждение за преводач от латвийски, английски и немски езици на
български език /л.114 и л.117/, или общо 2243.90 лв.
Водим от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Д. Д. , ЕГН **********, гр.Добрич, жк „***“ №57, вх.В,
ет.1, ап.2 да заплати на ДЗИ–ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец, бул.
„Витоша” №89Б, представлявано от гл. изп. директор К. Х. Ч. и Б. В. – изп.
директор, на основание ал.2 от КЗ във вр. чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД сумата
от 6829.19 лв. /шест хиляди осемстотин двадесет и девет лева и
деветнадесет стотинки/, представляваща регресно вземане за платено
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за имуществените
вреди по л.а. марка и модел „***“ с рег. №***, управляван от А. М.,
настъпили при ПТП на 31.05.2019г. в гр.Варна, виновно причинено от
ответника, който управлявал МПС „***“ с рег. №***, без удостоверение за
правоспособност, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване
на исковата молба – 14.03.2023 год. до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА Г. Д. Д. , ЕГН **********, гр.Добрич, жк „***“ №57, вх.В,
ет.1, ап.2, да заплати на ДЗИ–ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец, бул.
„Витоша” №89Б, представлявано от гл. изп. директор К. Х. Ч. и Б. В. – изп.
директор, съдебни разноски в настоящото производство в размер на 2243.90
лв. /две хиляди двеста четиридесет и три лева и деветдесет стотинки/, от
които: държавна такса в размер на 273.16 лева, 805.74 лв. – адвокатско
възнаграждение с ДДС и 1165.00 лв. – възнаграждение за преводач от
4
латвийски, английски и немски на български език, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5