Определение по дело №382/2015 на Окръжен съд - Бургас

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер 1045                                  Година, 2016                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На двадесет и осми септември …………..…... Година две хиляди и шестнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                                     Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от …..…...… Р. Калиманова …………………………….

търговско дело № ……… 382 ....…. по описа за ………. 2015 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на „Деф“ЕООД със седалище град София и адрес на управление община Столична, район „Лозенец“, ж.к.“Лозенец“, ул.“Персенк“№1, вх.Б, ет.1, ап.9, представлявано от Петя Любомирова Войнова чрез процесуалните му представители против „Обединена българска банка“АД със седалище град София и адрес на управление район „Възраждане“, ул.“Света София“№5, представлявано от Стилиян Петков Вътев и Радка Иванова Тончева, „Вайцман България“ЕООД със седалище град София и адрес на управление район „Лозенец“, ул.“Златен рог“№22, ет.8, ап.20, представлявано от Кирил Стоянов Калудов и „БМ Трейдинг 2010“АД със седалище град София и адрес на управление район „Лозенец“, ул.“Димитър Хаджикоцев“№4, вх.А, ет.1, ап.20 - в несъстоятелност за прогласяване нищожността на учредената с нотариален акт №29, том I, рег.№ 1391, дело 1168 от 02.07.2007 година на Районен съд-Средец договорна ипотека върху складова база „Средец“, състояща се от административна, производствени и други нежилищни сгради, съставляваща УПИ XIV-501.87 за промишленост, с площ по нотариален акт 21500 кв.м., а съгласно скица №436/24.06.2015 година на Община Средец - 18593 кв.м., находящ се в квартал 150 по плана на град Средец, одобрен със Заповед № РД-09-166 от 24.09.1986 година, при граници на имота: УПИ XV-501.2179; 501.9636-улица; 501.9654-улица; УПИ XVII-501.2183; УПИ ХІІІ501.2186; УПИ XIV-501.85; УПИ IV за ПП, ведно с всички построени в него сгради, а именно: административна сграда, едноетажна, масивна, със застроена площ от 98.20 кв.м.; лабораторна сграда, едноетажна, масивна със застроена площ от 30.40 кв.м.; елеваторна кула, масивна със застроена площ от 45.50 кв.м.; склад №1, масивен със застроена площ от 1425.43 кв.м.; склад №2, масивен със застроена площ от 1612.90 кв.м., склад за брашно, масивен със застроена площ от 557.70 кв.м.,; кантарна сграда, масивна със застроена площ от 28.14 кв.м.; машинна работилница, масивна със застроена площ от 75 кв.м.; метален навес с разтоварище и елеваторна кула 8000 тона, с обща площ от 400 кв.м.; бетонен силоз 5000 тона, с площ от 200 кв.м. разтоварище с площ от 120 кв.м. и тоалетна, масивна, със застроена площ от 4 кв.м. за обезпечаване на вземането на „Обединена българска банка“АД по сключения между нея и „Вайцман България“ЕООД като кредитополучател и „БМ Трейдинг 2010“АД /с предишно наименование „Зърнобаза Шабла“АД/ като съкредитополучател договор за банков кредит №118 от 15.05.2007 година и за обезпечаване на вземането на „Обединена българска банка“АД по сключения между нея и „БМ Трейдинг 2010“АД /с предишно наименование „Зърнобаза Шабла“АД/ като кредитополучател договор за банков кредит №117 от 15.05.2007 година поради заобикаляне на закона. При условията на евентуалност е предявен и се поддържа от ищеца и иск за приемане за установено по отношение на ответниците, че учредената с нотариален акт №29, том I, рег.№ 1391, дело 1168 от 02.07.2007 година на Районен съд-Средец договорна ипотека върху описания по-горе недвижим имот няма действие спрямо него. Претендира се от ищцовата страна и заплащането на направените от нея съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

С определение №702, постановено в закрито заседание на 23.06.2016 година  по изложените в същото съображения и на основание чл.130 от ГПК съдът е прекратил производството по настоящото дело.

По делото е постъпила молба от единия от ответниците - „Обединена българска банка“АД чрез процесуалния му пълномощник с искане да бъде допълнено посоченото по-горе определение за прекратяване на делото в частта за разноските, като на същия бъдат присъдени сторените от него такива по делото, упоменати в нея.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид отправеното към него с постъпилата по делото молба искане и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Съобразно разпоредбата на чл.78 ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Текстът на тази разпоредба във връзка с ал.3 на същата сочи на това, че ответникът има право да получи направените от него разноски - не само, когато предявения срещу него иск е отхвърлен, но и при прекратяване на делото. Логиката на закона е, че такива винаги се дължат, когато неправомерно е засегната чужда правна сфера. В случая, като е предявил исковите претенции, които са счетени за недопустими, поради което именно производството по делото е било прекратено, ищецът е принудил ответника да направи разходи във връзка със защитата си, които следва, съгласно цитираната норма на чл.78 ал.4 от ГПК да му бъдат обезвъзмездени. Касае се за направени от ответната страна разноски, като в случая от значение е единствено обстоятелството, че производството по настоящото дело е образувано по инициатива на ищеца. Следва в допълнение на казаното по-горе да се посочи и това, че искането за присъждане на разноски е направено от ответника още с отговора на исковата молба, по него съдът не се е произнесъл с акта си за прекратяване на делото, поради което липсата на списък по чл.80 от ГПК не е пречка за отправеното искане, предмет на разглеждане от съда и на последно място молбата за допълване на определението в частта за разноските е постъпила в указания от закона срок. Към същата са представени фактура от 06.08.2015 година, удостоверяваща извършено плащане от страната към ангажирания от нея адвокат, както и извлечение по сметка, от които е видно, че договореното адвокатско възнаграждение е било платено, съобразно указаното във фактурата, по сметка. Този документи, съобразно посоченото в ТР №6 от 06.11.2013 година по тълк. дело №6/2012 година, удостоверяват по несъмнен начин извършеното плащане.

По тези доводи и съображения, съдът намира молбата за основателна, поради което и като такава същата следва да бъде уважена, като постановеното по делото определение под №702 бъде допълнено с присъждане на ответника „Обединена българска банка“АД на сумата от 12180 лева, представляваща направени от него съдебно-деловодни разноски, в която сума се включва реално заплатеното от същия възнаграждение на ангажирания един адвокат.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДОПЪЛВА определение №702, постановено в закрито заседание на 23.06.2016 година по настоящото дело в следния смисъл, а именно:

ОСЪЖДА „Деф“ЕООД със седалище град София и адрес на управление община Столична, район „Лозенец“, ж.к.“Лозенец“, ул.“Персенк“№1, вх.Б, ет.1, ап.9, представлявано от Петя Любомирова Войнова чрез процесуалните му представители да заплати на „Обединена българска банка“АД със седалище град София и адрес на управление район „Възраждане“, ул.“Света София“№5, представлявано от Стилиян Петков Вътев и Радка Иванова Тончева сумата от 12180 /дванадесет хиляди сто и осемдесет лева/ лв., представляваща направени от него съдебно-деловодни разноски.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд.

             

 

                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: