М О
Т И В И
към решение
по АНД №247/2020г.
по описа на
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД
Производството е по чл. 378 от НПК във
връзка с чл. 78а от НК.
В Б.ски районен съд е внесено за
разглеждане постановление от 23.06.2020г. на районен прокурор Д.Л. при РП-гр.Б., с което се предлага обвиняемия Г.Д.М.,
с ЕГН**********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание по предявеното му по досъдебно производство ЗМ № ***г. по описа на
РУ-гр.Б. и прокурорска преписка вх. №***. по описа на БРП обвинение за това,
че: на 31.10.2018 г. в гр.Б., в отсечката, водеща от бул.“***“ към магазин
„Кауфланд“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Хонда ЦР В“ с рег.№ ***с прикачено багажно ремарке посредством теглич с рег.№ ***,
е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.127, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП): „Превозваните товари трябва да не създават
опасност за участниците в движението“ и
чл.127, ал.1, т.2 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП): „Превозваните
товари трябва да бъдат укрепени……“ във вр. с Наредба № 7 от 27.04.2018г. за
укрепване на превозваните товари, обн. ДВ бр.39 от 11.05.2018г. в сила от
20.05.2018г. – чл.1, ал.2 „ Укрепването
на товарите, превозвани с пътни превозни средства /ППС/ се извършва така, че да
не пречи на безопасното управление на моторното превозно средство и да не
застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както
и околната среда“ и Чл. 5. „По време на превоза водачът е длъжен: т.1. да
проверява периодично обезопасяването на товара“, като не е проверявал
състоянието на товара по време на целия преход - термопанел, сив на цвят, с
дължина 2,48м., ширина 1,15м. и дебелина
0,04м , който е бил укрепен към ремаркето посредством текстилен колан с
тресочка и метални куки в двата му края, довело до разхлабване на връзката
между панела и ремаркето, вследствие на което термопанелът изпаднал върху
пътното платно и приплъзвайки се, ударил пешеходката Й.С.И., и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Й.С.И. от гр.Б., изразяваща
се в счупване на външния глезен на дясната подбедрица/фибуларния малеол/ съчетано
със сублуксация, което увреждане е довело до трайно затруднение на движението
десния долен крайник за срок от около 2-3 месеца, като дееца след деянието
(ПТП-то) е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалата– престъпление по чл.343а, ал.1, буква”а”, пр.2 във вр.чл.343 ал.1,
буква”б”, пр.2 във вр.чл.342 ал.1 от НК, въз основа на което е образувано
настоящето производство.
В съдебното заседание обвиняемият
и неговият защитник заявяват, че не желаят събирането на нови доказателства и
изразяват желание да се ползват събраните на досъдебното производство.
В съдебно заседание,
представителя на Б.ска районна прокуратура поддържа обвинението спрямо Г.Д.М.,
така както е предявено на същия на досъдебното производство. Прокурорът счита, че
са налице достатъчно доказателства, сочещи, че Г.Д.М. е извършил
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност и че за същото,
на основание чл.78а от НК следва да му се наложи административно наказание
около минималния размер.
В съдебно заседание, защитникът - адвокат Кристина Трингова от САК пледира
за това, обвиняемия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение
като счита че същото не е доказано. Адв. Трингова пледира и в условията на евентуалност, съдът да не
налага на обвиняемия наказание
„лишаване от право да управлява МПС”, а единствено глоба в минималния размер.
Обвиняемия поддържа казаното от адвоката
си и изразява съжаление за случилото се, като моли да не му се налага наказание
„лишаване от право да управлява МПС”, поради това че е безработен към момента,
както и че професията му е свързана с
управление на МПС.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени
и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност прие, че се
потвърждава фактическата обстановка, изложена в постановлението от 23.06.2020г.
на прокурор при РП - гр.Б., а именно: На 31.10.2018г. от гр.София за с.Драгана,
общ.Угърчин се движел лек автомобил, марка „Хонда ЦР В“ с рег.№ ***с прикачено
багажно ремарке посредством теглич с рег.№ ***, управляван от обв.Г.Д.М. ***.
До него пътувала съпругата му св.Иваела Христова Христова от гр.София. В гореописаното
ремарке св.Г.М. превозвал термопанел, сив на цвят, с дължина 2,48м., ширина
1,15м. и дебелина 0,04м. Превозвания
термопанел бил укрепен към ремаркето посредством текстилен колан с тресчотка и
метални куки в двата му края. Движейки се по автомагистрала „Хемус“, обв.Г.М. и
съпругата му решили да минат през гр.Б., като се отбият до магазин „Кауфланд“.
През целия път от гр.София до гр.Б., обв.М. не проверил състоянието на товара в
багажното ремарке и не затегнал допълнително текстилния колан. Влизайки в гр.Б.,
на 31.10.2018г. около 21.10часа
процесния автомобил марка „Хонда ЦР В“ с рег.№ ***се движел по бул.“***“
в гр.Б. в посока към магазин „Кауфланд“, като, достигнал кръстовището с отсечката
водеща от бул.“***“ към магазин „Кауфланд“. Същия завил към нея на дясно по
посоката си на движение, движейки се с 30 км./ч. в дясната лента за
движение.
В същото време по отсечката водеща от
магазин „Кауфланд“ към бул.„***“ в обратната посока, по лявата лента за
движение, в близост до левия тротоар, се движела пешеходката – св. Й.С.И. от с.Скравена, обл.Софийска.
В този момент, вследствие на инерционните
сили, възникнали по време на десния завой, се откачила куката на текстилния
колан, с който бил укрепен термопанела към ремаркето на л.а. „Хонда ЦР В“. Вследствие на това термопанела изпаднал на дясно на платното
като се приплъзнал, по лявата лента, където в този момент се движела св.Й.С.И.
и последвал удар на термопанела в десния крак на пешеходката, която паднала
върху платното за движение на дясната си страна.
Обв.Г.М. веднага спрял управлявания от
него лек автомобил и заедно със съпругата си св.Иваела Христова отишъл при
св.Йорданка Иванова, която лежала на платното и се оплаквала от болки в десния
крак. След като неуспял да се свърже с единен номер за спешни повиквания 112,
за да поиска помощ, обв.Г.М. с помощта на съпругата си качили в автомобила св.Йорданка
Иванова и я откарали във ФСМП гр.Б.. Преди да тръгне с автомобила си, обв.Г.
Мицев преместил термопанела от лентата за движение върху левия тротоар, за да
не пречи на движението. Докато обв.Г.М. се намирал в сградата на ФСМП-Б. бил
посетен от св.Любомир П. Лаков – мл.автоконтрольор при РУ-Б. който провел
беседа във връзка със случая. На място св.Лаков изпробвал обв.Г.М. с техническо
средство за наличие на алкохол, като бил отчетен отрицателен резултат.
Местопроизшествието не било запазено. На
мястото на ПТрП бил извършен оглед и съставен за това протокол при който бил
иззет като веществено доказателство – 1бр.термопанел, сив на цвят, с дължина
2,48м., ширина 1,15м. и дебелина 0,04м.
Извършен е бил оглед на лек автомобил,
марка „Хонда ЦР В“ с рег.№ ***с прикачено багажно ремарке посредством теглич с
рег.№ ***, за който е бил съставен протокол от 31.10.2018г. с който е иззет
като веществено доказателство – текстилен колан за обезопасяване на товара 8
метра, оборудван с метална тресчотка състояща се от кука и пристягащ механизъм.
Вследствие на възникналото ПТрП
пострадалата св. Й.С.И. е била транспортирана с линейка в болница „Пирогов“
гр.София, където и е оказана медицинска помощ и останала на лечение.
От заключението на извършената съдебно
автотехническа експертиза по делото е видно, че преди настъпване на ПТрП-то
процесното МПС е било технически
изправно. Определена е била и скоростта на движение на процесното МПС в момента
на възникване на опасността, като е била изчислена и опасната зона за спиране
до мястото на удара. От техническа гледна точка експерта заключава, че
причината за изпадането на термопанела са субективните действия на водача при
укрепването на термопанела в багажното ремарке, теглено от лекия автомобил
марка „Хонда ЦР В“ с рег.№ ***с помощта на текстилен колан с тресчотка и кука
за закачване, което е довело до разхлабване на връзката и откачане на куката и
изпадане на термопанела от ремаркето по време на движение и удара на
пешеходката/ не е проверявал по време на движението състоянието на товара и не
е затегнал допълнително текстилния колан/. Вещото лице след анализ на данните
съдържащи се в огледния протокол, скицата и огледния фотоалбум е направил и категоричен извод за мястото на
удара между пострадала и термопанела – лявата лента близо до левия тротоар по
посока на огледа.
От заключението на назначената
допълнителна съдебно автотехническа експертиза се установява, че мястото на
съприкосновение/удара/ на пострадалата пешеходка е станало на платното за
движение, тъй като пешеходката се е движела по платното за движение, а
термопанела се е плъзнал по него. Термопанелът, който е паднал от прикаченото
ремарке на лекия автомобил, е бил от единия си край привързан с текстилен колан
към ремаркето и към момента на удара движението му е било ограничено в рамките
на платното за движение.Термопанелът, който се е плъзнал по платното за
движение не би могъл да премине тротоара, поради наличие на тротоар с височина
20 см./ след ПТрП панелът е освободен от ремаркето и преместен от водача на
автомобила на тротоара за да не пречи на движението. Експертът заключава, че
ако постарадалата пешеходка Йорданка Иванова преди ПтрП се е движела на
тротоара, би избегнала съприкосновение с падналия от ремаркето термопанел,
респ. не би получила телесно увреждане.
С поведението си обвиняемия Г.М. е
нарушил правилата за движение – чл.127, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП): „Превозваните товари трябва да не създават
опасност за участниците в движението“ и
чл.127, ал.1, т.2 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП): „Превозваните
това трябва да бъдат укрепени……“ във вр. с Наредба № 7 от 27.04.2018г. за
укрепване на превозваните товари, обн. ДВ бр.39 от 11.05.2018г. в сила от
20.05.2018г. – чл.1, ал.2 „ Укрепването
на товарите, превозвани с пътни превозни средства /ППС/ се извършва така, че да
не пречи на безопасното управление на моторното превозно средство и да не
застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както
и околната среда“ и Чл. 5. „По време на превоза водачът е длъжен: т.1. да
проверява периодично обезопасяването на товара“, като не е проверявал
състоянието на товара по време на целия преход - термопанел, сив на цвят, с
дължина 2,48м., ширина 1,15м. и дебелина
0,04м , който е бил укрепен към ремаркето посредством текстилен колан с тресочка
и метални куки в двата му края, довело до разхлабване на връзката между п
панела и ремаркето, вследствие на което термопанелът изпаднал върху пътното
платно.
Видно от заключението на извършената
съдебно-медицинска експертиза в резултата на станалото по вина на обвиняемия Г.М.
ПТрП, на пострадалата св. Й.С.И. е причинено счупване на външния глезен на
дясната подбедрица/фибуларния малеол/ съчетано със сублуксация, което увреждане
е довело до трайно затруднение на движението десния долен крайник за срок от около
2-3 месеца.
От приложените справки за съдимост издадени от РС-гр.Б., се
установява, че обвиняемият Г.Д.М. не е
осъждан.
Видно
от приложената по делото справка от масивите на МВР е че обв.М. към инкриминирания
момент е бил правоспособен водач на МПС.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства от правна страна съдът
приема, че с действията си обвиняемият Г.Д.М.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343а, ал.1,
буква”а”, пр.2 във вр.чл.343 ал.1, буква”б”, пр.2 във вр.чл.342 ал.1 от НК, за
което следва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност.
От обективна страна са осъществени всички
обективни признаци на състава на престъплението от обвиняемият, а именно: на
31.10.2018 г. в гр.Б., в отсечката, водеща от бул.“***“ към магазин „Кауфланд“,
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Хонда ЦР В“
с рег.№ ***с прикачено багажно ремарке посредством теглич с рег.№ ***, е
нарушил правилата за движение по пътищата: чл.127, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП): „Превозваните товари трябва да не създават
опасност за участниците в движението“ и
чл.127, ал.1, т.2 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП): „Превозваните
товари трябва да бъдат укрепени……“ във вр. с Наредба № 7 от 27.04.2018г. за
укрепване на превозваните товари, обн. ДВ бр.39 от 11.05.2018г. в сила от
20.05.2018г. – чл.1, ал.2 „ Укрепването
на товарите, превозвани с пътни превозни средства /ППС/ се извършва така, че да
не пречи на безопасното управление на моторното превозно средство и да не
застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както
и околната среда“ и Чл. 5. „По време на превоза водачът е длъжен: т.1. да
проверява периодично обезопасяването на товара“, като не е проверявал
състоянието на товара по време на целия преход - термопанел, сив на цвят, с
дължина 2,48м., ширина 1,15м. и дебелина
0,04м , който е бил укрепен към ремаркето посредством текстилен колан с
тресочка и метални куки в двата му края, довело до разхлабване на връзката
между панела и ремаркето, вследствие на което термопанелът изпаднал върху
пътното платно и приплъзвайки се, ударил пешеходката Й.С.И., и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Й.С.И. от гр.Б., изразяваща
се в счупване на външния глезен на дясната подбедрица/фибуларния малеол/ съчетано
със сублуксация, което увреждане е довело до трайно затруднение на движението
десния долен крайник за срок от около 2-3 месеца, като дееца след деянието
(ПТП-то) е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалата. Така получената от св. Иванова телесна
повреда се явява пряк и непосредствен резултат от
допуснатите от обвиняемия нарушения, т.е. изискуемата
от закона причинно-следствена връзка между
причинената телесна повреда и нарушенията на правилата за движение е налице.
След
извършване на деянието обвиняемия Г.Д.М. е направил всичко възможно за него, за
да окаже помощ на пострадалата, като се
е опитал да се свърже с единен телефонен номер за спешни повиквания 112, и с
помощта на съпругата си е качил в автомобила св.Йорданка Иванова и я откарал
във ФСМП гр.Б., като е останал, там интересувайки се за състоянието й.
От субективна страна обв.М. е извършил деянието виновно — по
непредпазливост. Обвиняемият не е искал и не
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици — причиняването на средна телесна
повреда на св.Иванова или на някое друго лице, но в качеството си на
водач на МПС е бил длъжен, а в конкретната ситуация и могъл да предвиди настъпването на тези последици, които биха били
избегнати при стриктно спазване от
негова страна на правилата за движение по пътищата, посочени по-горе.
Изложената фактическа обстановка и правни изводи следват
от събраните при разследването доказателства и доказателствени средства, а
именно : свидетелските показания на свидетелите, разпитани по делото,
съдебно-автотехническите експертизи, съдебно –медицинската експертиза, протокол за оглед на
местопроизшествие от 31.10.2018г.-2 броя и фото албуми към тях; справка за
нарушител/водач; данни от база КАТ за първоначална регистрация на МПС; данни от
база КАТ за промяна регистрация на МПС; справка за съдимост І 604/14.08.2019г.
на Г.М.; копие от амбулаторна книга на УМБАЛСМ“Н.И.Пирогов“; фиш за спешна
помощ; ИЗ № 40459/2019г.-30 листа; справка за резултати от „Дрегер алкотест“;
справка за съдимост №608/11.06.2020г.; характеристика на Г.М.-2 броя;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Г.М.,
заверени копия на предизвестие до Г.М.; заповед № 6/01.04.2020г.;
регистрационна карта от АЗ Д“Бюро по труда София на Г.М.; разпореждане №
214-008954-3 от 08.05.2020г. на НОИ; удостоверение за раждане от ***г. на
Димитър Георгиев М.. Съдът не коментира поотделно
посочените по-горе доказателства, тъй като същите са безпротиворечиви, както вътрешно, така и
помежду си и съда ги кредитира изцяло. Всички доказателства са логични и последователни, и от тях
се установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото
и механизма на извършване на престъплението.
Съдът не възприема изложените от адв.Трингова доводи, че не е доказано
обвинението срещу подзащитния му, като счита същите за неоснователни.
Съдът след като призна обвиняемия за
виновен в извършването на престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност, прие, че в случая са
кумулативно налице основанията на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият Г.Д.М.
от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание на същият
за извършеното от него деяние, тъй като за престъплението по
чл.343а, ал.1, буква”а”, пр.2 във вр.чл.343 ал.1, буква”б”, пр.2
във вр.чл.342 ал.1 от НК законодателя е предвидил наказание
„лишаване от свобода” до две години или „пробация”; от деянието, предмет на
делото няма причинени имуществени вреди; обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК.
При
индивидуализацията на вида и размера на административните наказания, съдът
съобрази всички представени доказателства по делото и прие, че са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни на
обвиняемия, изразеното от него искрено съжаление за извършеното инкриминирано
деяние, както и влошеното му социално и
финансово положение. Съдът не отчете отегчаващо обстоятелство. С оглед на това,
съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената опасност на
деянието и дееца е налагането на единствено на наказание глоба и то в предвидения в закона минимум, като не следва
да му се наложи и наказанието “лишаване от правоуправление”, с оглед законово регламентирата възможност същото да
не бъде налагано. Предвид гореизложеното
съдът определи и наложи на обвиняемия единствено административното наказание “глоба” в размер на 1000лева /хиляда
лева/, като счете, че именно така определения вид и размер на наказанието, се явява справедлив и в
най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
Съдът намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
следва да осъди обвиняемия Г.Д.М. да заплати сумата в размер на 672.60лева за
направени на досъдебното производство разноски, платими в полза на държавата,
поради което го осъди да заплати сумата в размер на 672.60лева /шестстотин
седемдесет и два лева и шестдесет стотинки/, за направени по досъдебното
производство разноски, платими по сметка на ОДМВР-София.
Съдът намери, че следва
веществените доказателства по делото – 1бр. термопанел и 1бр. текстилен
колан с метална тресчотка да се върнат на правоимащия - Г.Д.М., и в този смисъл
постанови веществените доказателства по
делото – 1бр. термопанел и 1бр. текстилен колан с метална тресчотка да се
върнат на правоимащия - Г.Д.М., с ЕГН********** с постоянен и
настоящ адрес ***.
По
изложените съображения съдът постанови решението си по АНД №247/2020г. по описа на Б.ски
районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :