РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Варна, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500123 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от С. Г. С. и Б. Н. К., двамата чрез процесуалния им
представител адв.Е.К., против решение №7/20.01.2023г., постановено по гр.д.
№50/22г. по описа на РОС, в частите му, с които: I/ се отнема в полза на
държавата по искове с пр.осн. чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, предявени от
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество против С. Г. С. и Б. Н. К., следното имущество:
1/ на основание чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.
Г. С.:
а/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - урбанизирана и
начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите
на с.К., ул. „* *“ №*, община И., обл. Р., за който е отреден поземлен имот №
37010.90.558, целият с площ 1 073кв.м., ведно със застроените в имота сгради:
- Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда с кад. № *, със
застроена площ 79 кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79
кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с
кад. № * със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на имота: имот
№ *, имот № *, имот № * и 22 имот № *;
1
б/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - земеделска и начин
на трайно ползване-нива, находяща се в землището на с.К., общ. И., обл. Р., в
местността „А. К.“, за който е отреден поземлен имот № 37010.40.10, с площ
по кадастрална карта 10 492 кв.м., при граници и съседи: имот № *, имот № *,
имот № * и имот № *;
в/ поземлен имот с начин на ползване - нива, находящ се в землището на
гр.И., ЕКАТТЕ 32874, общ. И., обл. Р., в местността „П. Е.“, с площ 7, 713
дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив 33, съставляваща имот
№ *, по плана за земеразделяне на землището на града, при граници и съседи:
имот № * – нива на Н. Н. Н., имот № * – нива на Н. М. К., имот № * – нива –
насл. на А. С. А. и др., имот № * – нива на П. Й. П., имот № * - полски път на
Община И. и имот № * – полски път на Община И.;
г/ поземлен имот с начин на трайно ползване - жилищно застрояване,
находящ се в чертите на гр.И., ул. „*“ № *, общ. И., обл. Р., за който е отреден
УПИ *, в квартал *, образуван от имот № 528, с площ на УПИ * * кв.м.,
придаваемо място № 151 от имот улица с площ 34 кв.м., ведно с построените
в имота: - Самостоятелен обект с начин на ползване-жилищна сграда със
застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване-
жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с
начин на ползване-гараж със застроена площ от 12 кв.м. и подобрения, при
граници и съседи: УПИ *, УПИ *, УПИ * от квартал * и УПИ * по плана на
града;
д/ лек автомобил мрака „*“ , модел „*“ , с рег.№ *, с дата на първа
регистрация 21.02.2002г., рама № *, двигател без номер;
е/ лек автомобил марка „*“ , модел „ *“ , с рег. № *, с дата на първа
регистрация 09.12.2009г., рама № *, двигател № *.
2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Б.
Н. К.:
а/ недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване -
жилище, находящо се в чертите на гр. И., общ. И., обл. Р., в жилищен блок,
построен в УПИ * - *, в квартал *, с административен адрес гр. И., ул. „* *“ ,
блок *, вх. „*“, ет. *, апартамент № *, със застроена площ от 52, 97 кв.м.,
състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с
прилежащото му избено помещение № 17, с полезна площ 9, 50 кв.м., както и
4, 11 ид.ч. от общите части на сградата и 8, 51 ид.ч. от право на строеж върху
мястото от 61, 48 кв.м., при съседи на апартамента: на етажа - ляво
апартамент № 18, дясно - апартамент № 15, горе - апартамент № 22 и долу -
апартамент № 12 и съседи на избеното помещение: ляво - изба № 21, дясно -
изба № 12 и коридор.
3/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
а/ сумата в размер на 22 012, 83 лв., представляваща равностойността на
златните накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо
2
в с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № * по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ
на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р., и върнати с
постановление за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020г., собственост
на С. Г. С.,
б/ сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на
парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на
адрес: с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № *, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа
на РУ на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р.,
собственост на С. Г. С.,
в/ сумата в размер на 10 906 лв. представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с
дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама № *, двигател № *, отчужден на
29.10.2014 г.
г/ сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми,
непогасени по давност.
4/ На основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.:
а/ сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени суми
чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество;
II/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество сумата в размер на 2 894, 47 лв., представляваща разноски по
делото пред Окръжен съд - Р., съразмерно с уважената част от исковете, на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.; III/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да
заплатят на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество сумата в размер на 2 894, 47 лв.,
представляваща разноски по делото пред Окръжен съд - Р., на основание чл.
78, ал.1 и ал.8 от ГПК /допусната е в тази част на диспозитива на решението
очевидна фактическа грешка, като е приповторен горният диспозитив относно
вече присъдените разноски/; IV/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р. следните
суми: - 2 813, 24 лв., представляваща дължимата по делото държавна такса, на
основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5 лв.,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал. 6 ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс; V/ се осъжда С. Г. С. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р. следните суми: - 5 470лв.,
представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157,
ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. вр. 78, ал.6 от ГПК; - 5 лв., представляваща държавна
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405,
ал.6 от ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; VI/ се осъжда Б. Н. К. да
3
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р.
следните суми: 1 800 лв., представляваща дължимата по делото държавна
такса, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5лв.,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от ГПК, във вр. чл.11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат
отхвърлени.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
представител ст.инспектор-юрист И.С. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на РОС да бъде потвърдено в
обжалваните му от ответниците части.Претендира разноски.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството е образувано по предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против С. Г. С. и Б. Н. К. искове за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение
на взетото от Комисията решение №1579/23.02.2022г., както и в
уточняващата молба към нея от 27.03.2023г., депозирана пред настоящата
инстанция, се излага, че ответникът С. Г. С. е привлечен в качеството му на
обвиняем по ДП №275 ЗМ-22/20г. по описа на ОП-Р. за извършени
престъпления по чл.252, ал.1 и по чл.253, ал.3, т.2, вр. ал.1, пр.2 от НК,
попадащи в обхвата, съответно на чл.108, ал.1, т.17 и т.18 от
ЗПКОНПИ.Уведомлението за привличане на С. Г. С. като обвиняем за
посочените престъпления е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на
09.06.2020г.С протокол от 09.06.2020г. е образувана проверка за установяване
значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10 годишен
период е от 12.06.2010г. до 12.06.2020г.През целия посочен период С. Г. С. е
бил във фактическо съжителство с ответницата Б. Н. К..
Обобщено, според твърденията в исковата молба и горепосочената
уточняваща молба към нея, твърденията и претенцията са както следва:
В началото на проверявания период ответниците са притежавали следното
имущество: ПИ с площ от 1 159 кв.м., ведно с построените в него
еднофамилна жилищна сграда и друга сграда за обитаване, находящи се в
с.К., общ.И., ул.“* *“№77; 6 л.а./подробно индивидуализирани в исковата
молба/; налични суми по посочена банкова сметка в размер на 1 992, 68лв.
4
През проверявания период ответниците са придобили:
- недвижимо имущество, придобито възмездно от С.С.: 1/ ПИ с площ от
1 073 кв.м., находящ се в с.К., общ.И., представляващ по КККР имот
№37010.90.558, ведно с изградените в него жилищна сграда и стопанска
сграда, придобит с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.
№93/23.05.2013г., с пазарна стойност към датата на придобиване-15 000лв.; 2/
нива с площ от 10 492 кв.м., находяща се в землището на с.К., общ.И., м.“А.
К.“, представляваща имот №37010.40.10, придобит договор за покупко-
продажба, обективиран в н.а.№145/03.11.2015г., с пазарна стойност към
датата на придобиване-11 500лв.; 3/ нива с площ от 7, 713 дка., находяща се в
землището на гр.И., м.“П. Е.“, представляваща имот №* по плана за
земеразделяне, придобит договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.
№158/01.11.2016г., с пазарна стойност към датата на придобиване-9 300лв.; 4/
ПИ с площ от 676 кв.м. и придаваемо място от улица с площ от 34 кв.м.,
находящ се в гр.И., ул.“*“№9, представляващо УПИ V, кв.185, ведно с
изградените в него две жилищни сгради и гараж, придобит с договор за
покупко-продажба, обективиран в н.а.№126/10.03.2017г., с пазарна стойност
към датата на придобиване-20 000лв.;
- недвижимо имущество, придобито възмездно от Б.К.: 1/ апартамент №*,
находящ се в гр.И., ул.“* *“, бл.*, вх.*, ет.*, с площ от 52, 97 кв.м., придобит
договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№141/25.05.2017г., с пазарна
стойност към датата на придобиване-40 000лв.
- през проверявания период ответникът е придобили възмездно следните
МПС, които е отчуждил през проверявания период: 1/ л.а.“* *“, рег.№*,
закупен на 22.11.2011г. с пазарна стойност към датата на придобиване 20 500
лв., продаден на 29.10.2014г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване
18 000лв.; 2/ л.а. „* *“, рег.№*, закупен на 14.10.2014г., с пазарна стойност
към датата на придобиване 9 000лв., продаден на 09.08.*г., с пазарна стойност
към датата на отчуждаване 7 000лв.; 3/ л.а.“* *“, рег.№*, закупен на
01.12.2016г., с пазарна стойност към датата на придобиване 15 000 лв.,
заменен на 02.12.2016г./без доплащане или приспадане/ с л.а.“Д. Н.“, рег.№ *,
последният продаден на 23.03.2017г., с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 15 000 лв.;
- през проверявания период ответникът е придобил възмездно следните
МПС, които са отнети в полза на държавата на осн. чл.253, ал.6 от НК: 1/
л.а.“* *“, рег.№*, закупен на 08.12.2014г. с пазарна стойност към датата на
придобиване 4 000лв.; 2/ л.а.“*, 2 К.“, рег.№*, закупен на 31.12.2019г. с
пазарна стойност към датата на придобиване 4 000лв.
- през проверявания период ответникът е придобил възмездно следните
МПС, негова собственост понастоящем: 1/ л.а. „* *“, per. № *, придобит на
10.01.2016г. за сумата от 8 801, 24лв./призната от ищеца за действителна
стойност/; 2/ л.а. „БМВ *“, per. № *, придобит на 16.02.2016г. с пазарна
стойност към датата на придобиване 9 000лв.
5
- през проверявания период ответницата има внесени по банковите си
сметки суми без установен законен източник /като сумите не са налични по
тези сметки към края на проверявания период и към датата на подаване на
исковата молба/: 1 200 евро/2 347лв./.
- през проверявания период ответникът е предоставил заеми общо на
стойност 6 284, 20лв.
- през проверявания период ответниците са получили от трети лица
преводи чрез Western Union, общо на стойност 106 948, 08лв.
- ответникът има иззети като веществени доказателства след извършено
претърсване и изземване на 03.06.2020г. парични суми /банкноти в лева и
евро/ на обща стойност 22 755, 17лв./от които върнати на 26.10.2020г. 22 255,
17лв., налични към края на проверявания период, неналични към датата на
подаване на исковата молба/ и златни накити и изделия, подробно описани в
исковата молба, с общо тегло 399 грама и обща стойност 22 012,
83лв./налични към края на проверявания период, неналични към датата на
подаване на исковата молба/.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 344 448,
52лв./сбор от горепосочените стойности/.
В същия период издръжката на проверяваното лице и семейството му
възлиза на 131 335лв., разходите за пътувания в чужбина на 7 883, 24лв.,
заплатените данъци и такси възлизат на 13 483, 43лв. или общо обичайните и
извънредни разходи възлизат на 152 701, 67лв.Доходите, приходите и
източниците им на финансиране възлизат на сумата от 80 721, 28лв./сбор от
доходи като земеделски производител - 32 854, 15лв., от обезщетения от НОИ
- 7 190лв., други доходи-181, 80лв., наличности по банкови сметки и сума,
получена от роднини/257 евро, получени от брата на ответницата/ - 2 495,
33лв., приход от продажба на МПС, придобити преди началото на периода -
38 000лв.Нетният доход е в отрицателен размер на минус 71 980,
39лв.Придобитото имущество е на обща стойност от 344 448, 52лв. или
несъответствието е значително - в размер на 416 428, 91 лв.Предвид
гореизложеното се претендира да бъде отнето от ответниците в полза на
държавата следното имущество /при съобразяване на съответните части, за
които е изтекъл 10 годишният давностен период до датата на подаване на
исковата молба, поради което не са включени в претенцията, имуществата,
които вече са конфискувани в полза на държавата, както и преобразуването
на част от получените суми от трети лица в друго имущество, като съответно
за отнемане се претендира последното/:
1/ на основание чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.
Г. С.:
а/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - урбанизирана и
начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите
на с.К., ул. „* *“ №*, община И., обл. Р., за който е отреден поземлен имот №
37010.90.558, целият с площ 1 073кв.м., ведно със застроените в имота сгради:
6
- Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда с кад. № *, със
застроена площ 79 кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79
кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с
кад. № * със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на имота: имот
№ *, имот № *, имот № * и 22 имот № *;
б/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - земеделска и начин
на трайно ползване-нива, находяща се в землището на с.К., общ. И., обл. Р., в
местността „А. К.“, за който е отреден поземлен имот № 37010.40.10, с площ
по кадастрална карта 10 492 кв.м., при граници и съседи: имот № *, имот № *,
имот № * и имот № *;
в/ поземлен имот с начин на ползване - нива, находящ се в землището на
гр.И., ЕКАТТЕ 32874, общ. И., обл. Р., в местността „П. Е.“, с площ 7, 713
дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив 33, съставляваща имот
№ *, по плана за земеразделяне на землището на града, при граници и съседи:
имот № * - нива на Н. Н. Н., имот № * – нива на Н. М. К., имот № * - нива -
насл. на А. С. А. и др., имот № * - нива на П. Й. П., имот № * - полски път на
Община И. и имот № * – полски път на Община И.;
г/ поземлен имот с начин на трайно ползване - жилищно застрояване,
находящ се в чертите на гр.И., ул. „*“ № *, общ. И., обл. Р., за който е отреден
УПИ *, в квартал *, образуван от имот № 528, с площ на УПИ * * кв.м.,
придаваемо място № 151 от имот улица с площ 34 кв.м., ведно с построените
в имота: - Самостоятелен обект с начин на ползване-жилищна сграда със
застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване-
жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с
начин на ползване-гараж със застроена площ от 12 кв.м. и подобрения, при
граници и съседи: УПИ *, УПИ *, УПИ * от квартал * и УПИ * по плана на
града;
д/ лек автомобил мрака „*“ , модел „*“ , с рег.№ *, с дата на първа
регистрация 21.02.2002г., рама № *, двигател без номер;
е/ лек автомобил марка „*“ , модел „ *“ , с рег. № *, с дата на първа
регистрация 09.12.2009г., рама № *, двигател № *.
2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Б.
Н. К.:
а/ недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване -
жилище, находящо се в чертите на гр. И., общ. И., обл. Р., в жилищен блок,
построен в УПИ * - *, в квартал *, с административен адрес гр. И., ул. „* *“ ,
блок *, вх. „*“, ет. *, апартамент № *, със застроена площ от 52, 97 кв.м.,
състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с
прилежащото му избено помещение № 17, с полезна площ 9, 50 кв.м., както и
4, 11 ид.ч. от общите части на сградата и 8, 51 ид.ч. от право на строеж върху
мястото от 61, 48 кв.м., при съседи на апартамента: на етажа - ляво
апартамент № 18, дясно - апартамент № 15, горе - апартамент № 22 и долу -
апартамент № 12 и съседи на избеното помещение: ляво - изба № 21, дясно -
7
изба № 12 и коридор.
3/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
а/ сумата в размер на 22 012, 83 лв., представляваща равностойността на
златните накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо
в с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № * по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ
на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р., и върнати с
постановление за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020г., собственост
на С. Г. С.,
б/ сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на
парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на
адрес: с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № *, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа
на РУ на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р.,
собственост на С. Г. С.,
в/ сумата в размер на 14 000 лв. представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с
дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама № *, двигател № *, отчужден на
29.10.2014 г.
г/ сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми,
непогасени по давност.
4/ На основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.:
а/ сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени суми
чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество;
Ответниците С. Г. С. и Б. Н. К. в депозирания отговор по исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК и в хода на производството оспорват предявените
искове и молят да бъдат отхвърлени.Оспорват извършения от ищеца
икономически анализ, вкл. приетите пазарни стойности на вещите, като
считат, че са изключително завишени и неотговарящи на действителните
пазарни стойности.Поддържа, че посочените парични средства, получените
чрез системи за бързи разплащания и по банков път от трети лица, са
разходени, предвид което и като неналични не подлежат на отнемане.Излагат,
че от 2000г. до 2005г. са работили в И., при което са реализирали значителни
доходи-по 1500 евро на месец, а в периода 2007г.-2008г. са имали
регистрирано дружество в И. и осъществявали дейност в хранителния сектор
с търговски обект „дюнер-кебап“, от която също са придобили значителни
доходи.Имат доходи и от сватбата на сина им през *г.-дарения от 65 000лв.,
от които с приблизително 1/3 са покрити разходите по сватбеното тържество,
а останалите са приходи.Излагат, че от 2012г. и понастоящем ответникът е
земеделски производител/животновъд/ и реализира доходи от продажба на
мляко и агнета, които не са включени в анализа, получавал е и субсидии за
2012г.-2 040лв. и 2013г.-4 295, 50лв.Поддържа и, че посочените от ищеца
средства за издръжка на семейството не съответстват на данните от НСИ,
8
като считат, че действителните им такива са двукратно по-ниски, вкл. като се
имат предвид разходите за лице в региона на Р..
С влязлата в сила част от първоинстанционното решение искът за
отнемане паричната равностойност на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с
рег. № * е отхвърлен за разликата над 10 906лв. до 14 000лв.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ.
С постановление 03.06.2020г. по ДП №275 ЗМ-22/20г. по описа на РУ-И.
ответникът С. Г. С. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършени
престъпления по чл.252, ал.1 и по чл.253, ал.1, пр.2 от НК, попадащи в
предметния обхват, съответно на чл.108, ал.1, т.17 и т.18 от
ЗПКОНПИ.Уведомлението за привличане на С. Г. С. като обвиняем за
посочените престъпления е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на
09.06.2020г.С протокол №6120/12.06.2020г. е образувана проверка за
установяване значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10
годишен период е от 12.06.2010г. до 12.06.2020г.В този период С. Г. С. е бил
във фактическо съжителство /обстоятелство, неспорно между страните/ с
ответницата Б. Н. К., с която имат общи деца, отглеждани в домакинството
им.С решение №3551/24.11.2021г. КПКОНПИ е образувала производство за
отнемане на незаконно придобито имущество, а с решение
№1579/23.02.2022г. е взела решение за внасяне на искане за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1,
т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и
нетния доход на ответниците за проверявания период, предвид което това
имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в
полза на държавата.
Съгласно преобладаваща понастоящем съдебна практика, обективирана в
решение №97/18.05.*г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана
основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.*г.//чийто
разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от
приложимия за настоящото производство ЗПКОНПИ, обн.*г./, както и по
ЗПКОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали
между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края
на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането
може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от
ДР на ЗПКОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение
9
с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3
от ДР на ЗПКОНПИ размер.Едва след установяване на такова превишение
подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен
характер.Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а
несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през
проверявания период законен доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗПКОНПИ
доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено
от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени
услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият
доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен
законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно,
други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за
придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от
съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.Липсва
посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи
и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени,
тъй като изброяването не е изчерпателно.От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод
по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това
дали същите представляват законен доход.Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването
им.На отнемане обаче подлежи имущество-чл.141 от ЗПКОНПИ, а не доход
/доход може да бъде отнет само на основание чл.53, ал.2, б.“б“ от НК/.За да е
възможно отнемането на някакво имущество, то: 1/ трябва да съществува
реално /да е налично/ към момента на приключването на проверката, като
част от патримониума на проверяваното или 2/ да е във владение на лицата по
чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 от ЗПКОНПИ /защото разпорежданията, които
са направени в тяхна полза, са непротивопоставими на държавата/, а само 3/ в
случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трето
добросъвестно лице, поради която сделка отнемането е невъзможно/защото
разпореждането е противопоставимо на държавата/, се присъжда паричната
равностойност.В случаите, когато чрез получените парични средства, които
не са налични към момента на предявяване на иска, са придобити имущества,
то на отнемане ще подлежат тези имущества.Паричните средства, които са
изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са
трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 от
ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал. 2 от
ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане.Тези парични средства могат да бъдат
третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице, но не
10
може да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през
патримониума на проверяваното лице, т.е. не е в негово притежание в края на
изследвания период, тъй като не е необходимо да се доказва, че
равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е
вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този
период.Постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания
от съответната банка.С изтеглянето на суми и с извършването на преводи,
тези вземания се погасяват и престават да бъдат част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица.Част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица стават изтеглените суми в брой и
вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените преводи.Ако
те са налице в края на проверявания период, те формират несъответствие и
подлежат на отнемане, при наличие на съответните законови предпоставки.В
тежест на ищеца е да докаже, какво имущество притежават проверяваното
или свързаните с него лица в края на проверявания период.Не е в тежест на
ответниците да доказват, че изтеглените суми или наредените плащания са
вложени в придобиването на друго имущество или погасяване на задължения,
както и че придобитото имущество е потребено, изоставено, обезценено /в т.
ч. повредено или изхабено/, унищожено или погинало.В случая разпоредбите
на чл.142, ал.1 от ЗПКОНПИ, съответно чл.151 от ЗПКОНПИ не могат да
намерят приложение.Парите могат да бъдат предмет на отнемане в
качеството им на родово определени вещи, поради което се отнемат, когато
са налице съответните парични знаци.Посочените по-горе разпоредби имат
предвид имущества, които са оценими в пари, което дава възможност при
невъзможност за отнемането им, те да бъдат заместени с паричната им
равностойност, докато парите не могат да бъдат заместени от самите себе
си.Освен това правилото е приложимо в случаите, когато от имуществото на
проверяваното лице не може да бъде обособена отделна част, която да
подлежи на отнемане, а също така и когато конкретното имущество е налично
към датата на предявяване на исковете, но не може да бъде отнето тъй като е
било прехвърлено чрез възмездна разпоредителна сделка на трето
добросъвестно лице или не е било прехвърляно, но липсва в патримониума на
проверяваното лице и тази липса се дължи на причини, за които лицето
отговаря.Ако обаче липсата на имуществото се дължи на обстоятелства, които
са от такова естество, че не могат да ангажират отговорността на
проверяваното лице, то не може да бъде отнемана паричната равностойност
на имуществото.
По въпросите: 1/ Представляват ли „имущество" по смисъла на §1, т.4 от
ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието,
съобразно нормата на §1, т.З от ДР на ЗПКОНПИ, получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
11
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; 2/ Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество, е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем
не е постановено решение.
Настоящият състав на ВАпС споделя горепосочената преобладаваща
понастоящем съдебна практика, предвид което и при определяне на
имуществото на проверяваното лице и свързаните му лица и съответно
извършване на икономическия анализ по делото се съобразява с
разрешенията, дадени в нея.
I/ Имущество:
А/ преди началото на проверявания период ответникът е притежавал
недвижимо имущество, но същото не е било разпоредено, съответно е
останало в неговия патримониум и след края му, поради което не се включва
в анализа, т.к. неговата стойност не би променила останалите релевантни
стойности.
- ответниците са придобили възмездно през проверявания период следните
недвижими имоти, които са тяхна собственост и понастоящем: С.С.: 1/ ПИ с
площ от 1 073 кв.м., находящ се в с.К., общ.И., представляващо имот
№37010.90.558, ведно с изградените в него жилищна сграда и стопанска
сграда, придобит с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.
№93/23.05.2013г., с пазарна стойност към датата на придобиване -
26 700лв./посочените пазарни стойности са съгласно заключение на СТЕ на
в.л.В.Кулева от 18.10.2022г., неоспорено от страните, която и пазарна
стойност следва да се вземе предвид на осн. чл.148, ал.2, т.1 от ЗПКОНПИ
при извършаване на анализа/; 2/ нива с площ от 10 492 кв.м., находяща се в
землището на с.К., общ.И., м.“А. К.“, представляваща имот №37010.40.10,
придобит договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№145/03.11.2015г.,
с пазарна стойност към датата на придобиване - 10 500лв.; 3/ нива с площ от
7, 713 дка., находяща се в землището на гр.И., м.“П. Е.“, представляваща имот
№* по плана за земеразделяне, придобит договор за покупко-продажба,
обективиран в н.а.№158/01.11.2016г., с пазарна стойност към датата на
придобиване - 8 000лв.; 4/ ПИ с площ от 676 кв.м. и придаваемо място от
улица с площ от 34 кв.м., находящ се в гр.И., ул.“*“№9, представляващо УПИ
V, кв.185, ведно с изградените в него две жилищни сгради и гараж, придобит
с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№126/10.03.2017г., с
пазарна стойност към датата на придобиване - 35 300лв.; Б.К.: 1/ апартамент
№*, находящ се в гр.И., ул.“* *“, бл.*, вх.*, ет.*, с площ от 52, 97 кв.м.,
придобит договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№141/25.05.2017г.,
12
с пазарна стойност към датата на придобиване - 31 500лв.
Общо придобитото недвижимо имущество е на стойност 112 000лв.
Б/ - към началото на проверявания период ответникът е притежавал 6
МПС, 5 от които, отчуждени през проверявания период, с пазарни стойности
към датата на отчуждаване общо 31 123 лв., съгласно САвТЕ от 05.09.2022г.
на в.л. И.Радев, неоспорена в тази й част от страните, която сума е отнесена
към графата приходи.
- през проверявания период ответникът е придобил възмездно следните
МПС, които е отчуждил също през проверявания период: 1/ л.а.“* *“, рег.№*,
закупен на 22.11.2011г., продаден на 29.10.2014г., с пазарна стойност към
датата на отчуждаване - 10 906лв. съгласно цитираната САвТЕ/която
стойност следва да се вземе предвид на осн. чл.148, ал.2, т.4 от ЗПКОНПИ/; 2/
л.а. „* *“, рег.№*, закупен на 14.10.2014г., продаден на 09.08.*г., с пазарна
стойност към датата на отчуждаване - 7 725лв.; 3/ л.а.“* *“, рег.№*, закупен
на 01.12.2016г., с пазарна стойност към датата на придобиване - 31 151 лв.,
заменен на 02.12.2016г./без доплащане или приспадане/ с л.а.“Д. Н.“, рег.№ *,
последният с пазарна стойност - 27 795лв.Тъй като е налице преобразуване на
имущество, не следва да се включва в анализа сбора от двете стойности,
доколкото не е имало влагане на нова парична сума за придобиване на втория
автомобил в деня, следващ покупката на първия, а е осъществена
замяна.Полученият при замяната л.а. е продаден на 23.03.2017г., като поради
липса на експертиза за тази стойност и близкия времеви период от втората
сделка, съдът приема като стойност посочената от в.л. пазарна стойност към
02.12.2016г. на л.а.“Д. Н.“ - 27 795лв.
- през проверявания период ответникът е придобил възмездно следните
МПС, които понастоящем са отнети в полза на държавата на осн. чл.253, ал.6
от НК: 1/ л.а.“* *“, рег.№*, закупен на 08.12.2014г. с пазарна стойност към
датата на придобиване - 1 279лв.; 2/ л.а.“*, 2 К.“, рег.№*, закупен на
31.12.2019г. с пазарна стойност към датата на придобиване - 4 298лв.
- през проверявания период ответникът е придобил възмездно следните
МПС, негова собственост понастоящем: 1/ л.а. „* *“, per. № *, придобит на
10.01.2016г. за сумата от 8 801, 24лв. - призната от ищеца за действителна
стойност по договора, поради което и тази стойност следва да участва в
икономическия анализ; 2/ л.а. „БМВ *“, per. № *, придобит на 16.02.2016г. с
пазарна стойност към датата на придобиване - 5 293лв.
Сборът от сумите 10 906лв.+7 725лв.+27 795лв.+1 279лв.+4 298лв.+8 801,
24лв.+5 293лв. или общо 66 097, 24лв./част като стойност на придобито и
притежавано имущество, част след това конфискувано в полза на държавата и
част като получена срещу имуществото парична равностойност по сключени
противопоставими на държавата възмездни сделки с трети добросъвестни
лица /поради които сделки отнемането на имуществото е невъзможно/ се
отнася към графата имущество.
В/ придобити от ответника през проверявания период и притежавани от
13
същия към неговия край/12.06.2020г./ парични суми /банкноти в лева и евро/
на обща стойност 22 755, 17лв./500лв. от които отнети впоследствие в полза
на държавата на осн. чл.253, ал.6 от НК/ и златни накити и изделия с общо
тегло 399 грама, с пазарна стойност към 03.06.2020г. - 22 012, 83лв., съгласно
оценката в т.17 от СИЕ от 08.12.2022г. на в.л.В.Н., в която не е включена
стойност на изработка.Паричните суми и накитите са намерени и иззети от
жилището на ответника на 03.06.2020г. при извършено по ДП №275 ЗМ-
22/20г. претърсване и изземване и върнати му с постановление по същото ДП
от 26.10.2020г.
Съдът не включва в графата имущество по изложените по-горе
съображения: 1/ внесените от ответницата по банкови сметки през
проверявания период парични суми/сумите не са налични по сметките към
края на проверявания период и към датата на подаване на исковата молба/ -
същите, съгласно заключението на цитираната СИЕ, са в размер на 1 200 евро
с левова равностойност 2 347 лв./т.16/; 2/ предоставените в заем от ответника
суми и преводи към трети лица - 6 284, 20лв./т.15 от СИЕ/; 3/ получени от
ответниците от трети лица преводи чрез системи за бързи разплащания -
113 723, 76лв./т.14 от СИЕ/, които суми не са налични към края на
проверявания период, съответно са преминали през имуществото на
ответниците.
Общо имуществото, придобито проверявания период, което е налично към
неговия край и/или разпоредено по противопоставим на държавата начин,
поради което отнемането му е невъзможно, като се претендира
равностойността му, възлиза на сумата от 222 865, 24лв.
ІІ/ Доходите, приходите и източниците на финансиране, определени в тази
им част по стойности, посочени в заключението на цитираната СИЕ, са както
следва:
1/ доходи на ответника като земеделски производител/според подадените
ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ и приложение №3 към всяка от тях/ - 29 568,
73лв./т.1 от СИЕ/.Не следва да се прибавят като суми получените субсидии от
ответника като земеделски производител в периода 2012г.-2020г., защото тези
суми са декларирани в цитираните приложения №3 към ГДД за съответните
години/като доходи от субсидии/, от тях са приспаднати съответните суми
като разходи, след което и съответните самоосигурителни и здравни вноски и
остатъкът е деклариран в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ/
2/ обезщетения от НОИ, получени от Б.К. - 6 735лв./т.2 от СИЕ/
3/ получени доходи според подадени справки по чл.73 от ЗДДФЛ - 181,
80лв./т.3 от СИЕ/
4/ наличности по банкови сметки към началото на периода - 1 992, 68лв. и
сума, получена от роднини/257 евро/502, 65лв./, получени чрез превод от
брата на ответницата/признат от ищеца доход/ - общо 2 495, 33лв./т.4 от СИЕ/
5/ приход от продажба на МПС, придобити преди началото на периода -
31 123лв
14
6/ получени суми чрез системи за бързи разплащания - 113 723, 76лв./т.14
от СИЕ/.По делото няма твърдения, нито ангажирани доказателства
мотивацията на предоставилите сумите да е свързана с незаконни действия от
страната на ответниците, или по повод горното да са инициирани наказателни
производства.
Съдът не включва суми, твърдени, че са събрани при сватбата на сина на
ответниците през *г., предвид следното.Съгласно заключението на СТЕ от
08.12.2022г. на в.л.В.Н., за изготвянето на което са изгледани и изслушани в
присъствието на преводач записи от представените от ответниците 4 бр.
диска със записи от посочената сватба, водещият на събитието е обявявал
предаването на парични суми/в лева и евро/ като дар за младото семейство
като общи суми и ги е пускал в кашон под формата на урна.На записа се
виждат банкноти, но самите копюри не се различават и не може да се
установи тяхната номинална стойност.Според това, което е обявявано от
водещия, сумите са общо 102 634, 69лв., но дали действително са получени
именно тези суми не може да се установи от записите.От записите не се
установява и на кого е предаден кашонът.Според обясненията на преводача в
о.с.з. на 23.12.2022г., водещият на събитието е обявявал в дадени моменти, че
сумите са за младото семейство, а в други, че са за семейството, без да
пояснява за кое конкретно и какви точно суми.Съгласно показанията на
св.С.М., даренията остават за майката и бащата, защото трябва да платят
разходите по сватбата/тя била много голяма, около 1000 души, така и
съгласно показанията на св.С.А. и Т.М./, но ответниците и младото семейство
живеят заедно, всичко е общо и харченето на парите от сватбата също е
общо.Видно от гореустановеното от една страна не могат да се установят
конкретни суми, от друга, получените при сватбата суми са дарявани и на
младото семейство, а от трета липсват данни за вложените разходи по повод
сватбата, каквито безспорно са направени/при сочени гости от тримата
свидетели от около 1000 души, дори и да се приеме, според показанията на
св.С.М., че ответникът е заклал отглеждано от него теле и така е осигурил
храна/, за да се установи чист доход.
Съдът не включва в приходите сумите, твърдени, че са получени от
ответниците то трудова дейност в И. през периода 2000г.-
2007г.Действително, според представените копия от осигурителни справки и
справки по банкови сметки, същите са пребивавали в И. и работили там/така
и според показанията на тримата горепосочени свидетели/, но от 2007г. до
началото на проверявания период е изминал значителен период от 3 години,
за да се приеме, че добитите до 2007г. доходи от трудова дейност/сами по
себе си невисоки, вкл. и като се отчитат разходите са храна, наем и др.
режийни/ са налични към 12.06.2010г., а видно от извлечението от банкова
сметка за период 2005г.-2007г. в испанска банка е, че към края салдото е 2, 10
евро.
Общо доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на
183 827, 62лв.
15
ІІ/ Извършените разходи са както следва:
1/ разходи за издръжка по НСИ - 131 335лв./т.7 от СИЕ/ - твърденията на
ответниците, че разходите им за издръжка са били под
средностатистическите, не са доказани.
2/ разходи за пътувания в чужбина - 6 910, 33лв./т.9 от
СИЕ/.Неоснователно е оплакването на ответниците, че тази сума следва да се
приспадне от издръжката по НСИ.Касае се за общо 26 дни, в които безспорно
има разходи за нощувки.От своя страна разходите по НСИ не включват само
храна, а множество други елементи като облекло, обувки, жилища, вода, ток,
обзавеждане, здравеопазване, транспорт, други стоки и услуги, които
продължават да се следват, независимо от няколкодневното пребиваване в
чужбина.
3/ заплатени данъци, такси и глоби - 12 435, 49лв./т.8 от СИЕ/.
Общо разходите възлизат на 150 680, 82лв.
Видно от гореустановеното, ответниците има положителен нетен доход за
проверявания период от 33 146, 80лв.Имуществото, което са придобили и
което е налично и/или разпоредено по противопоставим на държавата начин,
поради което отнемането му е невъзможно, възлиза на 222 865, 24лв., т.е.
налице е несъответствие между имуществото и нетния доход от 189 718,
44лв., което надвишава посоченият в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ размер от
150 000 лв. за целия проверяван период.Този извод би бил същият дори и в
имуществото да не се включат иззетите и впоследствие върнати парични
суми, били налични към края на проверявания период, но неналични към
датата на исковата молба.Предвид наличието на значително несъответствие и
следва да се направи обосновано предположението, че имуществото на
ответниците е незаконно придобито, съответно, че са налице предпоставките,
предвидени в ЗПКОНПИ, за неговото отнемане в полза на държавата.На
отнемане обаче подлежи наличното имущество, съответно стойността на
разпореденото в полза на трети добросъвестни лица имущество.Паричните
средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е установено
да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 от
ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал. 2 от
ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове за
отнемане на наличното имущество/недвижимо и движимо/, съответно
стойността на разпореденото в полза на трети добросъвестни лица са
основателни.Предявените искове за отнемане на сумата от 70 330, 96лв.,
представляващи суми, получени чрез системи за бързи разплащания, сумата в
размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми, както и сумата
от 22 255, 17лв., представляваща равностойност на парични средства, които
понастоящем са разходени, без да е установено да са трансформирани в
реални активи, следва да бъдат отхвърлени.
16
Решението на РОС следва да бъде отменено в частите му, с които тези
искове са уважени и вместо него постановено друго, с което тези искове се
отхвърлят.Като резултат следва да се отмени и в частите му, с които
ответниците са осъдени да заплатят общо държавна такса по първия иск в
размер на 2 813, 24лв., както и ответникът е осъден да заплати държавна такса
за втория и третия, представляваща разликата над 4 328, 43лв. до 5 470лв.,
съответно същите се възложат на ищеца/общо 3 954, 81лв./.Решението следва
да се отмени и в частта за присъдените му разноски за разликата над 1 759,
25лв. до 2 894, 47лв.В останалите му обжалвани части решението следва да
бъде потвърдено.
Въззивниците претендират присъждане на разноски за настоящата
инстанция по реда на чл.38, ал.2 от ЗА, съгласно представения договор за
правна защита и съдействие от 13.02.2023г.Съразмерно цената на
неоснователните искове /98 870, 33лв./ и общия материален интерес пред
настоящата инстанция/252 089, 16лв./, от съответното определеното глобално
възнаграждение в размерите по чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/04г. на ВАдвС,
на процесуалния им представител се следва съразмерно на неоснователната
част от претенцията възнаграждение в размер на 5 778, 56лв.Въззиваемата
страна претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на
150лв.Съразмерно на основателната част от исковете се следват 91, 17лв.
На осн.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ и според изхода на спора ищецът следва
да бъде осъден да заплати и дължимата държавна такса за въззивна инстанция
в размер на 2% от цената на исковете, които са отхвърлени от настоящата
инстанция, за които държавната такса възлиза на 1 977, 41лв., както и 4% за
първа инстанция-3 954, 81лв. или общо 5 932, 22лв., а ответниците в размер
на 2% от цената на исковете, които са основателни, която държавна такса за
Б.К. възлиза на 900лв., а за С.Г. възлиза на 2 164, 38лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №7/20.01.2023г., постановено по гр.д.№50/22г. по
описа на РОС, в частите му, с които: I/ се отнема в полза на държавата по
искове с пр. осн. чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против С. Г. С. и Б. Н. К., следното имущество:
1/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
- сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на
парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на
адрес: с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № *, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа
на РУ на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р.,
собственост на С. Г. С.,
17
- сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми,
непогасени по давност.
2/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.:
- сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени суми
чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество;
II/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество сумата, представляваща разликата над 1 759, 25 лв. до 2 894, 47
лв., представляваща разноски по делото пред Окръжен съд - Р., съразмерно с
уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.; III/ се
осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - Р. сумата, от 2 813, 24 лв., представляваща
дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК, както и 5 лв., представляваща държавна такса
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал. 6
ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; IV/ се осъжда С. Г. С. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р.
сумата, представляваща разликата над 4 328, 43лв. до 5 470лв.,
представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157,
ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. чл.78, ал.6 от ГПК, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисия за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. Г. С., ЕГН
**********, и Б. Н. К., ЕГН **********, искове с пр.осн. чл.153, ал.1 от
ЗПКОНПИ, за отнемане в полза на държавата на следното имущество:
1/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
- сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на
парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на
адрес: с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № *, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа
на РУ на МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р.,
собственост на С. Г. С.,
- сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми.
2/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.:
- сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени суми
чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество;
ПОТВЪРЖДАВА решение №7/20.01.2023г., постановено по гр.д.№50/22г.
по описа на РОС, в частите му, с които: I/ се отнема в полза на държавата по
искове с пр. осн. чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
18
имущество против С. Г. С. и Б. Н. К., следното имущество:
1/ на основание чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.
Г. С.:
а/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - урбанизирана и
начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите
на с.К., ул. „* *“ №*, община И., обл. Р., за който е отреден поземлен имот №
37010.90.558, целият с площ 1 073кв.м., ведно със застроените в имота сгради:
- Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда с кад. № *, със
застроена площ 79 кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79
кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с
кад. № * със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на имота: имот
№ *, имот № *, имот № * и 22 имот № *;
б/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - земеделска и начин
на трайно ползване-нива, находяща се в землището на с.К., общ. И., обл. Р., в
местността „А. К.“, за който е отреден поземлен имот № 37010.40.10, с площ
по кадастрална карта 10 492 кв.м., при граници и съседи: имот № *, имот № *,
имот № * и имот № *;
в/ поземлен имот с начин на ползване - нива, находящ се в землището на
гр.И., ЕКАТТЕ 32874, общ. И., обл. Р., в местността „П. Е.“, с площ 7, 713
дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив 33, съставляваща имот
№ *, по плана за земеразделяне на землището на града, при граници и съседи:
имот № * – нива на Н. Н. Н., имот № * – нива на Н. М. К., имот № * – нива –
насл. на А. С. А. и др., имот № * – нива на П. Й. П., имот № * - полски път на
Община И. и имот № * – полски път на Община И.;
г/ поземлен имот с начин на трайно ползване - жилищно застрояване,
находящ се в чертите на гр.И., ул. „*“ № *, общ. И., обл. Р., за който е отреден
УПИ *, в квартал *, образуван от имот № 528, с площ на УПИ * * кв.м.,
придаваемо място № 151 от имот улица с площ 34 кв.м., ведно с построените
в имота: - Самостоятелен обект с начин на ползване-жилищна сграда със
застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване-
жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с
начин на ползване-гараж със застроена площ от 12 кв.м. и подобрения, при
граници и съседи: УПИ *, УПИ *, УПИ * от квартал * и УПИ * по плана на
града;
д/ лек автомобил мрака „*“ , модел „*“ , с рег.№ *, с дата на първа
регистрация 21.02.2002г., рама № *, двигател без номер;
е/ лек автомобил марка „*“ , модел „ *“ , с рег. № *, с дата на първа
регистрация 09.12.2009г., рама № *, двигател № *.
2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Б.
Н. К.:
а/ недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване -
жилище, находящо се в чертите на гр. И., общ. И., обл. Р., в жилищен блок,
19
построен в УПИ * - *, в квартал *, с административен адрес гр. И., ул. „* *“ ,
блок *, вх. „*“, ет. *, апартамент № *, със застроена площ от 52, 97 кв.м.,
състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с
прилежащото му избено помещение № 17, с полезна площ 9, 50 кв.м., както и
4, 11 ид.ч. от общите части на сградата и 8, 51 ид.ч. от право на строеж върху
мястото от 61, 48 кв.м., при съседи на апартамента: на етажа - ляво
апартамент № 18, дясно - апартамент № 15, горе - апартамент № 22 и долу -
апартамент № 12 и съседи на избеното помещение: ляво - изба № 21, дясно -
изба № 12 и коридор.
3/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
а/ сумата в размер на 22 012,83 лв., представляваща равностойността на
златни накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо в
с. К., общ. И., обл. Р., ул.* * № * по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на
МВР - И., пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Р., и върнати с
постановление за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020г., собственост
на С. Г. С.,
б/ сумата в размер на 10 906 лв. представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с
дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама № *, двигател № *, отчужден на
29.10.2014 г.;
II/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество сумата в размер на 1 759, 25 лв., представляваща разноски по
делото пред Окръжен съд - Р., съразмерно с уважената част от исковете, на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.; III/ се осъжда С. Г. С. да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р. следните суми:
- 4 328, 43лв. представляваща дължимата по делото държавна такса, на
основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. вр. 78, ал.6 от ГПК; - 5 лв.,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс; IV/ се осъжда Б. Н. К. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Р. следните суми: - 1 800 лв.,
представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157,
ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5лв., представляваща държавна такса
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от
ГПК, във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, и Б. Н. К., ЕГН **********, да
заплатят на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество сумата от 91, 17лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78,
20
ал.1, вр. ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адвокат Е. И. К. от АК-
Силистра сумата от 5 778, 56лв., представляваща възнаграждение за оказана
безплатно адвокатска помощ на ответниците С. Г. С. и Б. Н. К. пред въззивна
инстанция, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Апелативен съд-Варна сумата от
5 932, 22лв., представляваща държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Апелативен съд-Варна сумата от
2 164, 38лв., представляваща държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Б. Н. К., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Апелативен съд-Варна сумата от
900лв., представляваща държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
21