РЕШЕНИЕ
№260150
гр. Пловдив, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI с-в, в публичното заседание на деветнадесети
септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН ИВАНОВ
при секретаря Марина Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
13165 по описа на съда за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № *** г., постановено по настоящото
гр.д. № 13165/2011 г. на Районен съд Пловдив, VІ гр. с-в, е допуснато
извършването на съдебна делба между И.М.И. с ЕГН **********, С.К.Д. с ЕГН **********,
Е.Д.Д. с ЕГН **********, П.Д.Н. с ЕГН **********, И.И.Ч. с ЕГН **********, С.И.Ч. с ЕГН **********, С.Н.Г. с
ЕГН **********, П.Н.Н. с ЕГН **********, Г.И.Г. с ЕГН
**********, В.И.К. с ЕГН **********, И.Д.У. с ЕГН **********, Й.Д.У. с ЕГН **********,
Т.В. У. с ЕГН **********, С.В.В. с ЕГН **********, С.Т.И.
с ЕГН ********** и С.Д.С. с ЕГН ********** на следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***,
общ.***, обл.***, находящ
се в м.”***”, с площ 16201 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – овощна градина, при граници: ***, ***, ***, ***, ПРИ КВОТИ:
- за И.И.Ч. - 16/864 ид.части;
- за С.Д.С.
- 16/864 ид.части;
- за С.И.Ч.
- 16/864 ид.части;
- за С.Н.Г.
- 72/864 ид.части;
- за П.Н.Н. - 72/864 ид.части;
- за И.М.И.
- 216/864 ид.части;
- за П.Д.Н.
- 108/864 ид.части;
- за Е.Д.Д. - 108/864 ид.части;
- за С.К.Д.
– 24/864 ид.части;
- за Г.И.Г.
– 27/864 ид.части;
- за В.И.К.
– 27/864 ид.части;
- за И.Д.У.
– 27/864 ид.части;
- за Й.Д.У.
– 27/864 ид.части;
- за С.В.В. – 27/864 ид.части;
- за Т.В.
У. – 27/864 ид.части;
- за С.Т.И.
– 54/864 ид.части.
С определение № *** г. по настоящото дело са заличени
като страни по делото С.К.Д., ЕГН **********, п. на *** г., и С.Н.Г., ЕГН **********,
починала на *** г. Със същото определение на основание чл. 227 ГПК е
конституиран С.К.Д., ЕГН **********, като наследник на починалия С.К.Д., ЕГН **********,
предвид че другите наследници на последния - И.И.Ч., С.Д.С.
и С.И.Ч. вече са били страни по делото. На мястото на заличената С.Н.Г., ЕГН **********,
починала на *** г., са конституирани на основание чл. 227 ГПК наследниците и по
закон Н.Г.С., ЕГН **********, и В.Р.Т., ЕГН **********.
С протоколно определение от *** г. на основание чл. 226,
ал. 1 ГПК е конституирано дружеството „Агропродукт
Груп“ ООД, ЕИК *********, като трето лице – помагач на Т.В. У., С.В.В., Г.И.Г., В.И.К., С.Т.И., И.Д.У.
и Й.Д.У..
С протоколно определение от **** г. на основание чл. 226,
ал. 1 ГПК е конституиран К.П.К., ЕГН **********, като трето лице – помагач на наследниците
на С.К.Д., поч. на *** г. - И.И.Ч.,
С.Д.С. и С.И.Ч. и новоконституираната страна С.К.Д.,
ЕГН **********, и на наследниците на С.Н.Г., поч. на ***
г. - Н.Г.С. и В.Р.Т., както и като помагач на П.Н.Н.
и Е.Д.Д..
В преклузивните срокове, а
именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по
допускане на делбата, не са заявени възлагателни
претенции, нито претенции по сметки.
Районен съд Пловдив, VІ гр.
с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото
доказателства, намира следното от фактическа страна:
В хода на делото е изслушано заключение по съдебно-техническа
експертиза /л.406-412/ за установяване поделяемостта
и действителната пазарна цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот.
Посочената от експерта пазарна стойност на имота е 12 960 лв. Според
заключението на вещото лице, което е кредитирано от съда като пълно и
компетентно изготвено, процесния имот е поделяем, като е посочен вариант от вещото лице за
разделяне на имота – предложение за делба, която да се осъществи по колена, а имотът да се раздели на общо четири отделни ниви,
равностойни по площ и стойност.
Във връз с предложението на вещото лице е изготвена и
допълнителна съдебно-техническа експертиза /л.480-490/, като вещото лице се е
снабдило от СГКК гр. *** с проектоидентификатори за
четирите нови имота, въз основа на които е съставена скица-проект за разделяне
на процесния имота на четири дяла, ведно с проект за
делба, а именно:
ДЯЛ 1-ви ПОЛУЧАВА 1/4 ид. части:
ПИ *** /проектен/- Нива с площ 4,050дка, V кат., местност
„***” по кадастралната карта на с. ***, общ, *** при граници и съседи: ***, ***,
***, ***;
ОБЩО ЗА ДЯЛ 1-ви: 4,050дка, с пазарна стойност 3 240
лева.
ДЯЛ ІІ-ри ПОЛУЧАВА 1/4 ид. части:
ПИ *** /проектен/- Нива с площ 4,050дка, V кат., местност
„***” по кадастралната карта на с. ***, общ. *** при граници и съседи: ***, ***,
***, ***;
ОБЩО ЗА ДЯЛ ІІ-ри: 4,050дка, с пазарна стойност 3
240лева.
ДЯЛ ІІІ-ти ПОЛУЧАВА 1/4 ид. части:
ПИ *** /проектен/- Нива с площ 4,050дка, V кат., местност
„***” по кадастралната карта на с. ***, общ. *** при граници и съседи: ***, ***,
***, ***
ОБЩО ЗА ДЯЛ ІІІ-ти: 4,050 дка, с пазарна стойност 3
240лева.
ДЯЛ ІV-ти ПОЛУЧАВА 1/4 ид. части:
ПИ *** /проектен/- Нива с площ 4,050дка, V кат., местност
„***” по кадастралната карта на с. ***, общ. *** при граници и съседи: ***, ***,
***, ***, ***.
ОБЩО ЗА ДЯЛ IV-ти: 4,050дка, с пазарна стойност 3
240лева.
В своята експертиза вещото лице е посочило, че проектоидентификаторите започват със № ***, но видно от
удостоверението от СГКК гр. *** за тяхното закупуване, те започват с № ***,
както и ще се запишат по настоящото решение.
По делото са представени следните писмени доказателства,
от които се установява извършени в хода на делото разпоредителни сделки на част
от съделителите с притежаваните от тях идеални части
от процесния имот в полза на „Агропродукт
Груп“ ООД и на К.П.К..
С нот.акт за замяна № ***, том **,
дело № *** г. на ***, съделителите Т.В. У. и С.В.В. са
прехвърлили на „Агропродукт Груп“ ООД притежаваните
от тях общо 54/864 ид.ч. от имота.
С нот.акт за покупко-продажба №
***, том *, дело № *** г. на *** съделителите И.Д.У. и Й.Д.У. са продали на „Агропродукт Груп“ ООД притежаваните от тях общо 54/864 ид.ч. от имота.
С нот.акт за покупко-продажба №
*, том **, дело № *** г. на ***, съделителите Г.И.Г.
и В.И.К. са продали на „Агропродукт Груп“ ООД
притежаваните от тях общо 54/864 ид.ч. от имота.
С нот.акт за покупко-продажба №
**, том ***, дело № *** г. на ***, С.Т.И. е продала на „Агропродукт
Груп“ ООД притежаваните от нея 54/864 ид.ч. от имота.
С нот.акт за замяна № **, том **,
дело № *** г. на ***, съделителите С.К.Д., поч., С.Н.Г.,
поч., П.Н.Н. и Е.Д.Д. са прехвърлили на К.П.К. притежаваните от тях общо
276/864 ид.ч. от имота.
По делото са представени от третите лица – помагачи и
писмени доказателства – нотариални актове за замяна и такива за
покупко-продажба на недвижими имоти, договори за аренда и дружествения договор
на „Агропродукт Груп“ ООД, видно от които дружеството
„Агропродукт Груп“ ООД е собственик или стопанисва
земеделските земи на север и изток от процесния имот
(на юг имотът граничи с полски път).
В хода на съдебното дирене са разпитани свидетелките А.К.
и И. К.. Първата като дългогодишен ***на „Агропродукт
Груп“ ООД заявява, че дружеството стопанисва и обработва част от процесния имот, съответстваща на дялове едно, две и три от
скицата на вещото лице, в която част били изградени оранжерии и се засаждали
различни култури. Дял четвърти се обработвал от ищеца И.И..
В същия смисъл са и показанията на свидетелката К. - съпруга на К.К. и съдружник в „Агропродукт
Груп“ ООД, която също сочи, че дял четвърти се обработвал от ищеца, а останалата
част от имота се стопанисвала от „Агропродукт Груп“
ООД, първоначално с оглед на сключен договор за аренда с един от
наследодателите на част от страните,
впоследствие и въз основа на придобитите титули за собственост. Изтъква
още, че посоченият от вещото лице имот, включен в дял първи, е бил ползван от
коляното наследници на Т. У.. Е. Д. и П.Н. били ползвали втория дял, а
наследниците от коляното на В. К. ползвали дял трети. По отношение на дял
четвърти свидетелката посочва, че по взаимно съгласие този дял се ползвал от И.И., който бил съсобственик с „Агропродукт
Груп“ ООД и в съседния източен имот, в който пък ползвал западната страна.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Способите за извършване на делба са законоустановени,
като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост
извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на
изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на
имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато
делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата
извън законоустановените в ГПК четири способа за
ликвидиране на съсобствеността.
В случая страните не са заявили претенции за възлагане на
имота по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а и имотът не е жилищен, поради което този
способ е неприложим.
Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по
реда на чл. 352 ГПК съдът намира, че не е удобно, макар и имотът да е поделяем и да могат да се формират равностойни дялове по колена. Това е така, защото се установи по делото, че е
налице фактическо разпределение на ползването на имота, съответстващо на дяловете,
посочени от вещото лице.
Съгласно задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС №
4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби
са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може
да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител,
респ. групи съделители, може да се отдели реален дял
от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши
делбата чрез разпределение на делбените имоти, като
уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен
имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС. Трайно се
приема в съдебната практика (така решение № 138 от 14.03.2012 г. по гр. д. №
609/2011 г. на I г. о., както и в решение № 904/20.11.2009 г. по гр. д. №
3873/2008 г., V г. о., решение № 60/26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. I г.
о., решение № 634/04.12010 г. по гр. д. № 1378/2009 г. I г. о., решение №
171/26.05.2010 г. по гр. д. № 4171/2008 г., IV г. о., решение № 493/18.06.2010
г. по гр. д. № 3861/2008 г., III г. о. на ВКС), че когато броя на имотите
съответства на броя на наследниците, групирани по колена
и съсобствеността е възникнала само от наследяване, делбата следва да се
извърши по колена, за да получи всяко коляно дял в
натура, а неравенството на дяловете се уравни парично /чл. 69, ал. 2 от ЗН/. В
настоящия случай съсобствеността не е възникнала само от наследяване, тъй като съделителите се явяват единствено наследниците на П. У. и У.
Т., в полза на които е възстановено правото на собственост върху процесния земеделски имот. Разпоредителните сделки,
извършени от част от съделителите в хода на делото не
променят придобивното основание, с оглед на което е
допусната делбата, по арг. от разпоредбата на чл.
226, ал. 3 ГПК. Съобразно заключението по приетата допълнителна СТЕ за всяко
коляно наследници на П. и У. Т. У. може да се обособи имот в реален дял. Видно от мотивите
на Решение № *** г. за допускане на делба по настоящото дело съсобствеността
върху 1/2 ид.ч. от имота се поделя между наследниците
на Т. У. и на П. У., всяко от които колена получава
на това основание по 1/4 ид.ч. Наследниците на П. У. пък
на самостоятелно основание наследяват другата 1/2 ид.ч.
от имота, към която се прибавя и посочената вече 1/4 ид.ч.
или общо наследяват 3/4 ид.ч. Наследници от коляното
на Т. У. са Г.И.Г., В.И.К., И.Д.У., Й.Д.У., Т.В. У., С.В.В.
и С.Т.И.. Наследодателката П. У. има общо три колена наследници, видно от приетото с мотивите на решението
– наследници на децата й В., С. и Д.. Наследници от коляното на В., явяващи се
страни по настоящото дело, са И.И.Ч., С.Д.С., С.И.Ч., П.Н.Н., и новонституираните С.К.Д., Н.Г.С. и В.Р.Т., който получават
общо 1/4 ид.ч. от делбения
имот. Наследници на Д. са П.Н. и Е.Д. – също съсобственици с общо 1/4 ид.ч. А наследник на С. е ищецът И.И.,
който притежава 216/864 ид.ч. или 1/4 ид.ч. от процесния поземлен имот.
Видно от изложеното се образуват общо четири равностойни колена наследници на П. и У. Т. У., а именно коляното
наследници на Т. У., наследниците на В. – дъщеря на П. У., наследниците на Д. –
син на П. У. и наследникът на С. – също дъщеря на П. У.. Всяко от тези колена получава по 1/4 ид.ч. от
имота. Доколкото вещото лице е формирало общо четири равностойни по квадратура
и стойност имоти, то същите ще следва да се разпределят между всяко от колената, предвид и наличието на данни за фактическо
ползване на съответните части от отделните колена
наследници. В дял на коляното наследници на Т. У. ще се постави ПИ ***
/проектен/, тъй като този имот, според показанията на свидетелката К. се е
ползвал именно от тях. Освен това цялото това коляно е прехвърлило дела си от
имота на „Агропродукт Груп“ ООД и няма да е налице
съсобственост върху новообразувания имот. Част от наследниците от колената на Д. и В. са прехвърлили своите идеални части на К.К., поради което дяловете на тези две колена
следва да са съседни поради наличната съсобственост в двата нови имота. В тази
връзка и предвид показанията на свидетелката К. в дял на наследниците на Д. ще
се постави ПИ *** /проектен/, а в дял на наследниците на В. - ПИ ***
/проектен/. Установи се по делото, че И.И., като
единствен наследник от коляното на С., обработва и стопанисва посочения от
вещото лица дял четвърти, поради което в негов дял ще се постави ПИ ***
/проектен/.
При описания начин ще се извърши разпределението по реда
на чл. 353 ГПК. След влизане в сила на настоящото решение и на основание чл.
52, ал. 1, т. 1 вр. чл. 53а, т. 1 ЗКИР ще следва да
се отразя в кадастралната карта промяната в процесния
имот и образуването на нови четири имота от него с отразяване на собствениците.
Квотите на съсобствениците в новообразуваните имоти, съответстват на тези от
наследството на съответния наследодател, от което коляно са те. Въз основа на
същите следва да съобрази и възникналата по-късно съсобственост с третите лица
– помагачи, в частност с К.К., които заема мястото в
съсобствеността на своите праводатели. Дружеството „Агропродукт Груп“ ООД пък е придобило изцяло дела на
коляното на Т. У. и поставения в дял на това коляно имот не следва да има
съсобственост занапред.
Относно разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В тази насока всяка от страните следва да заплати държавна такса в размер
на 4% от стойността на съответния си дял. Дължимата обща държавна такса за
делото, предвид оценката на вещото лице, е в размера на 518,40 лв. От нея И.И.Ч., С.Д.С. и С.И.Ч. дължат по 13,20 лв., а С.К.Д. – 3,60
лв. П.Н.Н. дължи 43,20 лв., а Н.Г.С. и В.Р.Т. по
21,60 лв. И.М.И. дължи 129,60 лв., а П.Д.Н. и Е.Д.Д.
по 64,80 лв. всяка. Г.И.Г., В.И.К., И.Д.У., Й.Д.У., С.В.В.
и Т.В. У. дължат по 16,20 лв., а С.Т.И. – 32,40 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.
353 ГПК в ОБЩ ДЯЛ на Г.И.Г. с ЕГН **********,
В.И.К. с ЕГН **********, И.Д.У. с ЕГН **********, Й.Д.У. с ЕГН **********, Т.В.
У. с ЕГН **********, С.В.В. с ЕГН **********, С.Т.И.
с ЕГН **********, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** /проектен/
по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на с. ***, местността „***“, с площ
от 4050 км.м., с предназначение на територията – земеделска, и начин на трайно
ползване – нива, категория на земята – 5 (пета), при съседи: ***, ***, ***
/проектен/, ***, с пазарна стойност на
дела от 3 240 лева.
ПОСТАВЯ на основание чл.
353 ГПК в ОБЩ ДЯЛ на Е.Д.Д. с ЕГН **********, и П.Д.Н.
с ЕГН **********, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** /проектен/
по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на с. ***, местността „***“, с площ
от 4050 км.м., с предназначение на територията – земеделска, и начин на трайно
ползване – нива, категория на земята – 5 (пета), при съседи: ***, ***
/проектен/, *** /проектен/, ***, с
пазарна стойност на дела от 3 240 лева.
ПОСТАВЯ на основание чл.
353 ГПК в ОБЩ ДЯЛ на И.И.Ч. с ЕГН **********, С.Д.С. с
ЕГН **********, С.И.Ч. с ЕГН **********, П.Н.Н. с ЕГН
**********, С.К.Д., ЕГН **********, Н.Г.С., ЕГН **********, и В.Р.Т.,
ЕГН **********, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** /проектен/
по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на с. ***, местността „***“, с площ
от 4050 км.м., с предназначение на територията – земеделска, и начин на трайно
ползване – нива, категория на земята – 5 (пета), при съседи: ***, ***
/проектен/, ***, *** /проектен/, с
пазарна стойност на дела 3 240 лева.
ПОСТАВЯ на основание чл.
353 ГПК в ДЯЛ на И.М.И. с ЕГН **********,
следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор *** /проектен/ по
КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на с. ***, местността „***“, с площ
от 4050 км.м., с предназначение на територията – земеделска, и начин на трайно
ползване – нива, категория на земята – 5 (пета), при съседи: ***, ***, ***, ***
/проектен/, с пазарна стойност на дела от
3 240 лева.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от ГПК Г.И.Г. с ЕГН **********, В.И.К. с ЕГН **********, И.Д.У. с
ЕГН **********, Й.Д.У. с ЕГН **********, Т.В. У. с ЕГН **********, С.В.В. с ЕГН **********,
да заплатят по сметка
на Районен съд Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер от по 16,20 лв. всеки,
представляваща 4 % върху стойността на дела на всеки от съделителите.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от С.Т.И.
с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив,
в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от 32,40 лв., представляваща 4 % върху стойността
на дела й.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от ГПК Е.Д.Д. с ЕГН **********, и П.Д.Н. с
ЕГН **********, да заплатят по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от по 64,80 лв. всяка,
представляваща 4 % върху стойността на дела на всеки от съделителите.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от ГПК И.И.Ч. с ЕГН **********, С.Д.С. с
ЕГН **********, С.И.Ч. с ЕГН **********,
да заплатят по сметка
на Районен съд Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер от по 13,20 лв. всеки,
представляваща 4 % върху стойността на дела на всеки от съделителите.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от С.К.Д.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив,
в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от 3,60 лв., представляваща 4 % върху стойността
на дела му.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от ГПК Н.Г.С., ЕГН **********, и В.Р.Т., ЕГН **********, да заплатят по сметка на Районен съд Пловдив, в полза на
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от по 21,60 лв. всеки, представляваща 4 % върху стойността на дела на всеки
от съделителите.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 от П.Н.Н. с ЕГН **********,
да заплати по сметка
на Районен съд Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер от 43,20 лв.,
представляваща 4 % върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 от И.М.И.
с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив,
в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от 129,60 лв.,
представляваща 4 % върху стойността на дела му.
Решението е постановено
при участието на „Агропродукт Груп“ ООД, ЕИК
*********, като трето лице – помагач на съделителите Т.В.
У., С.В.В., Г.И.Г., В.И.К., С.Т.И., И.Д.У. и Й.Д.У., както
и при участието на К.П.К., ЕГН **********, като трето лице – помагач на съделителите И.И.Ч., С.Д.С., С.И.Ч., С.К.Д., Н.Г.С., В.Р.Т., П.Н.Н.
и Е.Д.Д..
Неразделна част от
настоящото решение е Скица-проект от *** г. за разделяне (делба) на Поземлен
имот № *** по гр.д. № 13165/2011 г. на Районен съд Пловдив, VІ гр.с., съставена
от вещото лице Й.Й., състоящо се от три страници.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п/К.Иванов
Вярно с оригинала.
М.К.