№ 162
гр. Свиленград, 12.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Административно наказателно дело № 20225620200503 по описа за 2022
година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по АНД № 503/2022 година по описа на Районен съд –
Свиленград е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е Жалба от „Кима Консулт” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул.„Филип Македонски” №
50, със съдебен адрес: град Пловдив, бул.„Шести септември” № 152, етаж 3,
офис № 307, представлявано от Марин Кирилов Младенов, срещу
Наказателно постановление (НП) № Х-14-ДНСК-115 от 05.07.2022 година на
Заместник-Началника на Дирекция за национален строителен контрол
(ДНСК).
ЗАНН определя императивно кой е местно компетентния Съд да разгледа
Жалбата срещу конкретно НП. В специалния нормативен акт – Закон за
устройство на територията (ЗУТ) няма различна разпоредба в тази насока, а
нормите препращат изцяло към реда по ЗАНН - съгласно чл. 59, ал. 1 от
ЗАНН това е този Съд, в чийто район е извършено или довършено
нарушението. Административното нарушение принципно може да бъде
осъществено както чрез бездействие като не бъде предприето съответното
разписано в закона поведение, така и чрез действие -чрез извършване на
действия в противоречие със следващите се по силата на закона. С оглед на
това компетентен по силата на чл. 59 от ЗАНН е Районният съд по местото,
където е следвало да изпълнено дължимото действие в първата хипотеза,
1
респ. мястото, където е извършено съответното действие, обосноваващо
административнонаказателната отговорност. Местоизвършването на
административното нарушение е обективирано в НП.
В конкретния случай предмет на съдебен контрол, както вече бе
посочено, е НП № Х-14-ДНСК-115 от 05.07.2022 година на Заместник-
Началника на ДНСК, с което на основание чл. 237, ал. 1, т. 22, вр.чл. 239, ал.
1, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ на жалбоподателя е наложена
„Имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. Видно от обстоятелствената и
мотивната част на обжалваното НП е, че на дружеството-жалбоподател е
ангажирана административнонаказателната отговорност за това, че писмено в
7-дневен срок от заверката на Заповедната книга на строежа не е уведомил
Регионалната ДНСК (РДНСК) - Хасково. В настоящия случай наказващият
орган е посочил като място на извършване на нарушението РДНСК - Хасково.
Административното нарушение е осъществено според АНО чрез бездействие,
тъй като дружеството-жалбоподател след като е било задължено в 7-дневен
срок от заверката на Заповедната книга на строежа на дата 12.05.2022 година
да уведоми писмено РДНСК – Хасково, не го е сторило – депозирал е
Уведомление на 30.05.2022 година. С оглед на това компетентен по силата на
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН се явява Районният съд по мястото, където е следвало да
бъде изпълнено дължимото действие, без значение къде е било установено
нарушението. Този Съд в случая е Районен съд - Хасково, тъй като
дружеството-жалбоподател не е подало нужното Уведомление в РДНСК –
Хасково. Т.е. тъй като конкретното нарушение се изразява в бездействие,
мястото, където се е дължало извършването на съответното действие е
именно град Хасково, където се намира административната сграда на РДНСК
- Хасково. Следователно деянието е било осъществено в град Хасково, което
предопределя като краен извода, че компетентен да разгледа делото в
настоящия случай е Хасковският Районен съд, съобразно правилата за местна
подсъдност, тъй като „Кима Консулт” ЕООД е следвало да уведоми писмено
за извършената заверка на Заповедната книга РДНСК – Хасково с
административен адрес: град Хасково, ул.„Ивайло” № 1.
По тези съображения настоящият състав на Районен съд – Свиленград
намира, че не е надлежно сезиран с подадената Жалба предвид разпоредбата
чл. 59 от ЗАНН, поради което и производството по настоящето дело следва да
бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съд – Хасково по
2
подсъдност.
По изложените по–горе съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 503/2022 година по описа на
Районен съд - Свиленград.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Хасково по подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
3