Р Е Ш Е Н И Е
27.02.2023 г.
Номер 43 2023 година град
Кюстендил
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на осми февруари 2023 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Ирена Симеонова
С участието на прокурора Михаил Крушовски,
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
КАНД № 16 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, представлявано
от началника си Р. Боюклийски,чрез гл. юр. Б., обжалва Решение № 319 от 28.11.2018
г. на ДРС по НАХД № 889 по описа на същия съд за 2022 г., с което е отменено
изцяло наказателно постановление № 22-1139-001079/08.06.2022 г. на Началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, налагащо на Й.Й.Г. ***,административни
наказания “глоба” в размер на 2000 лева и “лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 24 месеца, на основание чл. 174 ал. 3 от ЗДвП. Твърди се, че решението
е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила,касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, ВЪВ ВР. С ЧЛ.
63в от ЗАНН. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на
издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба – не взима участие в
касационното производство. В писмена молба изразява становище за
неоснователност на касационната жалба.
Заключението на прокурора е за основателност на жалбата.
Фактическите установявания на административния орган са
за отказ на нарушителя да бъде проверен с техническо средство за употреба на
алкохол, като не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Деянието на Г. е
отнесено към признаците от състава на чл. 174 ал. 3 пр.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за допуснати съществени
процесуални нарушения и недоказаност на нарушението от субективна и обективна
страна, съответно незаконосъобразност на издаденото НП. Изложената фактическа
обстановка в АУАН и НП не отговаря на обстоятелствата, при които твърдяното
нарушение е било извършено.Същата е непълна и неточна, противоречаща на
доказателствата по делото.
Касационната жалба е основателна.
Настоящата инстанция намира за основателни изложените от касатора
мотиви за допуснати съществени нарушения в хода на административно –
наказателното производство и необоснованост на първоинстанционното решение.
Касационната инстанция счита, че въззивното решение е
неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 2 във вр. с ал. 3 т. 2 пр. първо от НПК.
Според тази норма нарушението на процесуалните правила е съществено, когато
решението няма мотиви.Съдът има задължение да разкрие обективната истина, чрез
събиране и анализ на всички необходими доказателства за установяване на
релевантните обстоятелства за решаване на спора, като направените фактически
констатации следва да са в корелация с диспозитива на съдебния акт. В
конкретният случай, в обстоятелствената част на първоинстанционното решение,
районният съд е формирал мотиви за недоказаност на извършено нарушение по чл.
174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП от страна на Г., като е приел, че „не е ясно кое
нарушение АНО е приел за извършено и за кое е наложена санкция – за това, че
жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол, установено с
техническо средство или за това, че употребата на алкохол е установена с
медицинско и химическо изследване,а с оглед строго формалния характер на
административното производство волята му не може да бъде тълкувана“.
Събраженията изложени от въззивния съд обаче са неотносими към установеното и
сакционирано нарушение по чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП – водач на МПС, …
който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване упжотребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози“/. В случая е налице формиран извод от първоинстанционният съд извън
предмета на оспорване – НП № 22-1139-001078 от 08.06.2022 г.на Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил.
Констатираните недостатъци в решаващата дейност на ДРС не
позволяват да бъде извършена проверка от касационната инстанция на
действителната воля на този съд и на съдържанието на взетото от него решение,
като от процесуалноправна гледна точка този порок съставлява липса на мотиви по
см. на чл. 348 ал. 1 т. 2 във вр. с ал. 3 т. 2 пр. първо от НПК. Последната се
констатира не само когато такива липсват изобщо, но и когато е налице
противоречие с фактическите констатации относно правния спор.Това
несъответствие не позволява да се извърши преценка на това как и по какъв начин
е формирано вътрешното убеждение на съда. Липсата по съществото на спора на
мотиви на проверявания съдебен акт винаги води до невъзможност да се извърши
проверка за правилното приложение на закона.
Констатираното основание по чл. 348 ал. 1 т. 2 във вр. с
ал. 3 т. 2 пр. първо от НПК за съществане нарушение на процесуалните правила
обуславя отмяна на въззивното решение, тъй като накърнява процесуалното право
на страните да получат в пълен обем защита на законните си интереси. Горното
налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
По арг. от чл. 226 ал. 3 от АПК, районният съд следва да
се произнесе по разноските за водена на делото пред КнАС.
С оглед на изложеното и на основание чл. 222 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 319 от 28.11.2022 г. на ДРС по НАХД № 889/2022
г. по описа на същия съд за 2022 г. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС –
Дупница.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: