Решение по дело №53/2023 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 28
Дата: 16 юни 2023 г.
Съдия: Володя Янков Янков
Дело: 20235430200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. гр.Мадан, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20235430200053 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взи в предвид следното.
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Обжалва се Електронен фиш, Серия *, № ******* за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР - С. (ЕФ).
Жалбоподателя „********"ООД - ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление-гр. Д., ул. "******* №** представлявано от Д. П. П.-управител, чрез адв.М. Т.
П.-САК, със съдебен адрес-гр.Д., ул. "*****“ № **, ет.*, ап.*.
За жалбоподателя адв. П. с писмено становище, моли ЕФ да бъде отменен,
като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна ОДМВР – С. гл. юрк. Ш. с писмено становище моли ЕФ
да бъде потвърден.
РП С., ТО М. р.пр. не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства, прие за установено
следното:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване
по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ, подадена е от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят., в качеството му на представляващ
„*******"ООД - ЕИК ********, със седалище и адрес на управление-гр. Д., ул. "********"
№** за извършено нарушение на член 483 , алинея 1 , точка 1 от КЗ е бил санкциониран на
основание член чл.638 ал.4, във вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ, като му е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за това, че на ******* г. в ***** часа в общ.
1
М., на път от РПМ *****, км 1+500, МПС не е спряно от движение и няма сключена
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, установено при обработка на
нарушение за превишена скорост от ATC "********", че МПС ********вид лек автомобил с
регистрационен номер ********* е установено нарушение на Кодекса за застраховането
(КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № *******
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ ("Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор"),
Фактическите констатации (заснемането на процесното превозно средство -
собственост на фирмата на която законен представител е жалбоподателя, на посочената дата
и място, което превозно средство е било регистрирано в страната и за което не е била
сключена задължителната застраховка "ГО"), отразени в обжалвания ЕФ се потвърждават от
материалите, съдържащи се в приложената административно-наказателната преписка по
издаване му, поради което съдът намира същите за доказани, и няма да обсъжда събраните в
тази насока доказателства.
Жалбоподателя оспорва собствеността на МПС, като по делото е представен
Договор за покупно-продажба на МПС от 1********* сключен между „********"ООД -
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление-гр. Д., ул. "*******" №**,
представлявано от Д. П. П.-управител и М. П. К., представена и фактура за стойността на
автомобила.
Нарушението е извършено на ******* год. което означава, че след като
автамобила се води на жалбоподателя между „********Г"ООД - ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление-гр. Д., ул. "*******" №**, представлявано от Д. П. П.-
управител, то процедурата по отчуждаване му не е довършена и собствеността, въпреки
продаването му е останала в жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е
длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция
по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
От граматичното и смисловото тълкуване на чл. 647, ал. 3 от КЗ следва, че
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 от КЗ се налагат с ЕФ, издаден при
условията и реда на ЗДвП в отсъствие на контролен орган и на нарушител, когато с АТСС е
установено и заснето управлението на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите. Извършено
е препращане към уредените в чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание на ЕФ, компетентност на
дирекцията на МВР и издаването му в отсъствие на контролен орган и нарушител, тъй като
тази разпоредба съдържа особения спрямо ЗАНН ред за ангажиране на административно
наказателната отговорност. Тезата, че чл.189, ал.4 от ЗДвП не допуска налагане на
имуществена санкция с ЕФ е вярна, но относима само за нарушения на ЗДвП. Нормата не
третира нарушения на други закони, поради което към тях е неприложима и не се явява
специална за чл. 647, ал. 3 от КЗ.
В случая съдържанието на обжалвания електронен фиш съответства на
императивните формални изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на нарушението
(налице е конкретизация на изпълнителното деяние от гледна точка на съставомерните от
обективна страна елементи на нарушението). Безспорен е и субекта на
административнонаказателна отговорност, а именно – собственика на управляваното МПС.
Това е търговското дружество, а с посочването на представляващото го лице не се внася
неяснота относно санкционираното лице.
Доколкото санкцията, която се налага на собственика на МПС – юридическо
лице, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
2
отговорност" на автомобилистите, е определена в закона, като такава в размер на 2000 лева
и предвид разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, размера на наложената имуществена
санкция е в законоустановения размер.
С оглед изложеното, съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено, а издадения електронен фиш за нарушение на КЗ отговаря на
законовите изисквания за съдържание, поради което и същия следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
С оглед изхода на делото, както и изрично направеното искане от
процесуалния представител на санкциониращия орган и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН,
следва в полза на ОДМВР Смолян да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПрП), съгласно препращащата разпоредба
на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПрП, заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
В случая, процесуален представител на ОДМВР - С. е участвал в
производството пред съда, поради което следва да му се присъди възнаграждение в размер
на 80 лева.
По изложените съображения съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия *, № ******* за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - С.
ОСЪЖДА между „********"ООД - ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление-гр. Д., ул. "******" №**, представлявано от Д. П. П.-управител да заплати на
ОДМВР – С., сумата от 80. 00 лева за юрисконсулско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - С.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3