Решение по дело №1585/2018 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 454
Дата: 26 юни 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20185530201585
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2018 г.

Съдържание на акта

               РЕШЕНИЕ 

            град Стара Загора

               25.06.2018 г.

 

            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                  

          НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Двадесет и пети Юни през Две хиляди и Осемнадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Г. и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от председателя Чиликов А.Н.Д. 1585 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е наказателно постановление № 361857 /07.02.2018 година на Директор на офис Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив.

         Жалбоподателят недоволен от наложената  му имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено административно нарушение и се претендира евентуално приложение на чл. 28 ЗАНН.

         В с.з. чрез адвокат Л. Ж поддържа жалбата .

        Въззиваемата страна представлявана в с.з. от юрисконсулт Л взема становище, че жалбата е неоснователна, че е извършено административно нарушение и правилно е приложен материалният и процесуалния закон.

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от субект имащ право на жалба,не съществува процесуална пречка съгласно чл. 59, ал. 3 ЗАНН за обжалване на наложеното наказание,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

    

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна следното :

 

          Жалбоподателят ЕТ „ Михаил Михалев – Аякс „със седалище град Стара Загора като регистрирано лице по ЗДДС в град Стара Загора не е подал справка декларация по ЗДДС за данъчен период 01.08.2017 г. – 31.08.2017 г.

 

          Законоустановеният срок от 14 дни е до 14.09.2017 година, а справката декларация е подадена на 18.01.2018 година.

 

          Описаната фактическа обстановка не се оспорва от страните, а и тя се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – показанията на св. Д.Б. / актосъставител/, справка, справка-декларация, служебна бележка.

 

 

           При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган не е имал алтернатива и е приел, че е нарушен чл. 125, ал. 1от ЗДДС и на основание чл. 179 от ЗДДС е наложил имуществена санкция в размер на  500 лева.

 

           Съдът също няма алтернатива и приема, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон.

 

          За да се приеме, че е нарушен чл. 125, ал. 1 ЗДДС и да се приложи санкцията на чл. 179 ЗДДС е необходимо да не е подадена справка декларация по ЗДДС за съответния данъчен период в 14 дневен срок.Други изисквания за реализацията на АНО във фактическия състав няма.

 

           Следователно административното нарушение е от категорията на формалните.

Задълженията за активни действия от страна на данъчно задълженото лице са безусловни .

 

              Вместо да предприеме дължимите активни действия регистрираното по ЗДДС лице и явяващо се в случая данъчно задължено лице – жалбоподателят ЕТ „Михаил Михалев – Аякс” град Стара Загора – чрез бездействие е нарушило чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

 

             Основните задължения , които е следвало да изпълни нарушителят чрез активни действия са били да подаде справка декларация в срок до 14.09.2017 година.

           Всичко това не е сторено в изискуемия срок, а значително по-късно във времето -  справката декларация е подадена на 18.01.2018 г.- и чрез бездействие са нарушени цитираните по – горе задължения , което дава основание на съда да приеме, че

е извършено претендираното от административно-наказващият орган административно нарушение.

 

            Неоснователно е възражението, че е нарушен чл. 125, ал. 5 ЗДДС – декларацията не е подадена в срок.

 

              Към момента на констатиране на административното нарушение не е била подадена изобщо декларация и актосъставителят няма как да предвиди, че занапред във времето може да се подаде декларация.

 

              Следователно към момента на констатиране на нарушението не е била подадена декларацията , поради което правилно е приложен чл. 125, ал. 1 ЗДДС.

            При така извършеното административно нарушение административно-наказващият орган е отчел изключителен превес на смекчаващите обстоятелства / декларацията макар и със закъснение е подадена, нарушението е за първи път, не са настъпили щети за държавния бюджет / и поради липса на отегчаващи обстоятелства е наложил имуществена санкция в абсолютния минимум.

 

             Не може да се приеме и уважи претенцията на жалбоподателя за малозначителност на деянието и приложение на чл. 28 ЗАНН.

 

             Макар и извършено за първи път подобни административни нарушения са широко разпространени в страната и съдебния район.

              В конкретния случай закъснението е повече от четири месеца.

 

              Характерът на административното нарушение / от категорията на формалните / прави ирелевантно обстоятелството, че не са настъпили вреди и не е ощетен републиканския бюджет.

 

               От друга страна законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел превенция за отчетността и събираемост на данъчните задължения.

 

               По изложените съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл. 123 ЗАНН.

 

           При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление обуславящи неговата отмяна. Същото отговаря напълно на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

 

 

            По изложените до тук съображения съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.

 

 

        Водим от горните мотиви съдът

 

 

               Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  № 361857 /07.02.2018 година на Директор на офис Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева / ПЕТСТОТИН / на ЕТ„ Михаил Михалев – Аякс” град Стара Загора, ул. „ Л. Каравелов „ № 3, вход А, ап. 107,  , Булстат № *********, представлявано от Михаил Георгиев Михалев, с ЕГН – ********** и съдебен адрес ***, офис 2 / адв. Ж. З./.

 

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: