АКТ № 54/08.02.2021 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 08
февруари 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. Монтана – ПЪРВИ
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди
двадесет и първа година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
|
при секретар |
Антоанета Лазарова |
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ |
|
по адм. дело
№ 64/2021 г. по описа на Административен съд -
Монтана |
|
На повторното
четене в 10,00 часа в съдебната зала се явиха:
ОСПОРВАЩ:
Г.В.Н., редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК:
НАЧАЛНИК ЗОЗТ
„БОЙЧИНОВЦИ“, редовно призован, явява се лично Началника на ЗОЗТ Бойчиновци С***
И*** П*** .
УТОЧНЯВАЩ ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ОСПОРВАЩИЯ:
Оспорвате заповедта, с която Ви е наложено
дисциплинарно наказание или тъй като сте писали в допълнително пояснение, имате
ли други претенции?
Г.В.Н.: За това, че съм лежал за тези пет
дни. Оспорвам само заповедта за дисциплинарно наказание.
По
даване ход на делото:
Г.В.Н.:
Да се даде ход на делото.
С***
И*** П*** : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, предвид което
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Оспорва се Заповед № Л-2852/30.12.2020 г. на
Началник ЗОЗТ Бойчиновци, с която на Г.В.Н. е наложено наказание „Изолиране в
наказателна килия за срок 5 денонощия“ на основание чл. ал. 2 и чл. 102 от ЗИНС.
Г.В.Н.:
Поддържам
жалбата си. Няма да представям доказателства, да се приемат тези, които са по
делото.
С*** И*** П*** : Оспорвам жалбата. Няма да
представям други доказателства. Да се приемат представените по делото.
По доказателствата
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Жалба
рег. № 72 от 06.01.2021 г. (на лист 4 от делото); Справка от 04.01.2021 г. (на
лист 5 от делото); Писмо изх. № 29 от 13.01.2021 г. (на лист 9 от делото); Писмо
рег. № 416 от 25.01.2021 г. (на лист 15 от делото); Заповед рег. № Л-2851 от
30.12.2020 г. (на лист 16 от делото); Докладна записка вх. № 9097/29.12.2020 г.
(на лист 17 от делото); Докладна записка вх. № 76 от 05.01.2021 г. (на лист 18
от делото); Докладна записка рег. № 76 от 31.12.2020 г. (на лист 19 от делото);
Протокол № 1 от 29.12.2020 г. за претърсване и обиск за лишени от свобода (на
лист 21 от делото); Протокол № 2 от 29.12.2020 г. за претърсване и обиск за
лишени от свобода (на лист 22 от делото); Протокол за иззети вещи (пари) при
личен обиск и претърсване от 29.12.2020 г. (на лист 23 от делото); 7 бр.
обяснения с дата 29.12.2020 г. (на лист 24 до лист 30 от делото); Писмо рег. №
424 от 25.01.2021 г. (на лист 31 от делото); Допълнение към Жалба рег. № 424 от
25.01.2021 г. (на лист 32 от делото); Справка от 21.01.2021 г. относно
уточнение и допълнение от л.св. Г.В.Н. до Административен съд – гр. В*** (на
лист 33 от делото).
СЪДЪТ счете делото попълнено с доказателства,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ЖАЛБАТА
Г.В.Н.: Уважаеми г-н Съдия, моля да ми
отмените наказанието, тези 5 дни карцер, тъй като не съм виновен и да бъде
наказан Р*** Т*** – командир на отделението, тъй като на 29-ти сутринта преди
закуска влязоха за обиск в килията. Доброволно аз си давам телефона, дори те го
знаят това, имам свидетели, които може да го потвърдят, доброволно им давам
телефона. С влизането, цитирам неговите думи ”Ставай, циганин!” и ме удря с
крак през гърдите. След това ми сложиха белезниците, нареди на един от
полицаите да ми слагат белезниците, след което ме вкараха в карцера на този
ден. На следващия ден взимам наказание 5 дни карцер. Там ми нанесоха побой,
биха ме достатъчно много. Аз имам и други доказателства, но по-натам ще ги
докажем тези неща. Имам и съдебно медицинско, опитаха се да закрият нещата, тъй
като на 29, 30, 31 бяха работни дни, никой не ми е оказал такова съдействие за
медицинско свидетелство. Затова искам справедливост, г-н Съдия. Както те твърдят,
че в килията миришело на алкохол, защо само мене тестват, а не и другите лишени
от свобода, които бяха вътре в килията. Моля да бъде отменена заповедта.
С*** И*** П*** : Уважаеми г-н Съдия, имаме
информация от подадена жалба и на основание докладна записка на главния
надзирател на посочената дата. Разпоредил съм проверка по случая. След
извършената проверка е установено, че не е нарушен ЗИНС и правилника, по който
работим. Има списък на разрешените вещи и
предмети, който е утвърден от министъра на правосъдието, в който телефоните са
забранени, едно от условията, в които г-н В., даже доброволно да го е предал
телефона, също е нарушил заповедта на министъра. Отказал е да бъде проверен с
устройство, което да отчете има ли употреба на алкохол и с грубото си и арогантно
поведение е предизвикал служителите от надзорния състав да изпълнят
разпоредбите, по които имат право по ЗИН да бъдат употребени помощни средства и
да бъде настанен в наказателна килия до успокояването му. На следващия ден,
това става сутринта на следващия ден, съм прекратил отпуската на медицинското
лице, за да дойде и да бъде прегледан г-н В., също има докладна записка,
написана от медицинското лице. След като разбрахме, че г-н В. иска да бъде
освидетелстван от външен специалист, обяснено му е, че това се заплаща от него
и става след подадена молба, за да могат да му бъдат удържани средства от
сметката му и да бъде заплатено на външното медицинско лице. В момента, в който
беше подадена тази молба, той е изведен на лекар, има заключителна експертиза
от външно медицинско лице. Затова моля да бъде отхвърлена жалбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в 10,30 часа.
Заседанието прекъсна в 10,10 часа.
Заседанието продължава в 10,30 часа.
След съвещаване в закрито съдебно заседание,
СЪДЪТ пристъпи към четене на СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ:
Производството е по реда на чл. 111, ал. 1 от ЗИНЗС.
Образувано е по жалба на Г.В.Н., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в ЗОЗТ гр. Бойчиновци, срещу Заповед рег. №
Л-2852/30.12.2020 г. на Началник ЗОЗТ Бойчиновци, с която на основание чл. 104,
ал. 2, във вр. с чл. 101, т. 7, чл. 102, ал. 2 от ЗИНЗС на оспорващия е
наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“.
В жалбата и допълнение към нея се излагат
доводи за нейната основателност и се моли да бъде отменен оспорения
административен акт.
В открито съдебно заседание оспорващият
поддържа жалбата си и моли да бъде уважена.
Ответникът – Началника на ЗЗБТ Бойчиновци,
оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ намира жалбата за
процесуално допустима. Това е така, тъй като е подадена в срока по чл. 111, ал.
1 ЗИНЗС от лице, което има правен интерес от оспорването. СЪДЪТ приема
тридневния срок по чл. 111, ал. 1 ЗИНЗС за спазен, тъй като административния
акт е връчен на оспорващия на 30.12.2020 г. (видно от подпис на лицето), а
жалбата е подадена на 04.01.2021 г., което се установява от дата на жалба и от
Справка от 04.01.2021 г. (допусната техническа грешка при изписване на годината
на справката като 2020) на л. 5 от делото.
От фактическа страна по делото се установява
следното:
Видно от Докладна записка № 9097/29.12.2020
г. (л. 17 по делото) и Протокол № 1/29.12.2020 г. (л. 21 по делото) за
претърсване и обиск при извършена проверка на 29.12.2020 г., в 06,40 часа в
Спално № 2 от оспорващия са иззети GSM-апарат Самсунг, 1 бр. батерия, GSM
Хуауей, 1 бр. Сим-карта и 1 бр. слушалки.
От Докладна записка № 9097/29.12.2020 г. (л.
17 по делото), Докладна записка вх. № 76/08.01.2021 г. (л. 18 по делото);
Докладна записка рег. № 76/31.12.2020 г. (л. 19 по делото) се установява, че
оспорващия е бил в нетрезво състояние по време на проверката.
От Докладна записка рег. № 76/31.12.2020 г.
(л. 19 по делото), която е изготвена от медицинско лице В*** М*** , се
установява, че на 31.12.2020 г. оспорващия е в добро общо здравословно
състояние.
Видно от приложените на л. 24-29 по делото
протоколи, настанените в Спално № 2 са отказали да дадат обяснение, като това
обстоятелство се установява от Протокол за обяснения на мл. инспектор М*** (л.
30 по делото).
При горната фактическа обстановка е издадена
оспорената Заповед рег. № Л-2852/30.12.2020 г.на Началник ЗОЗТ Бойчиновци, с
която на основание чл. 104, ал. 2, във вр. с чл. 101, т. 7, чл. 102, ал. 3 от ЗИНЗС оспорващия е наказан с „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 (пет)
денонощия“.
От така описаната фактическа обстановка,
СЪДЪТ приема следното по същество на спора:
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган. Това е така, тъй като съгласно чл. 104, ал. 2 от ЗИНЗС,
началниците на затворнически общежития могат да налагат дисциплинарни наказания
по чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС за срок от 5 денонощия.
Спазена е предвидената от закона форма на
административния акт, тъй като в него са посочени фактически и правни
основания, които са мотивирали издаването му.
Не се установява при издаване на
административния акт да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са накърнили съществено
правото на защита на оспорващия . На същия е предоставена възможност да даде
обяснения, като административния орган е събрал относимите по случая
доказателства, които са мотивирали издаването на административния акт.
Изискването на чл. 105 от ЗИНЗС е спазено, но оспорващия не е представил
обяснение при дадената му възможност.
Налице са материалноправните предпоставки за
издаване на оспорения административен акт. Това е така, тъй като с разпоредбата
на чл. 100, ал. 1 от ЗИНЗС е дадена легална дефиниция на административното
нарушение, което се извършва от лице, лишено от свобода. В случая от събраните
по делото доказателства се установява, че оспорващия е извършил дисциплинарно нарушение на чл. 100, ал. 2, т.
5 и т. 7 от ЗИНЗС. Това е така, тъй като видно от доказателствата по делото,
оспорващия притежава вещи, които са предмет на изрична забрана, с което
нарушава чл. 97, т. 1-3 от ЗИНЗС, което е дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС, свързано с неизпълнение на задължение по ЗИНЗС.
Със Заповед № ЛС-04-642/28.11.2018 г. на
Министъра на правосъдието е утвърден изчерпателен списък на разрешените вещи,
които лишените от свобода имат право да ползват, като посочените по-горе не
попадат в изричното изброяване, т.е. тяхното притежаване е забранено на
лишените от свобода.
Установява се и извършеното нарушение по чл.
100, ал. 2, т. 7 от ЗИНЗС, тъй като видно от приетите по делото докладни
записки, оспорващият е отправял заплахи за саморазправа към служители, т.е. по
отношение на него е следвало да се предвиди дисциплинарно наказание по чл. 101
от ЗИНЗС.
При определяне на административното наказание
е съобразена целта на закона като са спазени принципите на законност (чл. 4 от АПК) и съразмерност (чл. 6 от АПК). Това е така, тъй като разпоредбата на чл.
101 от ЗИНЗС изброява изчерпателно дисциплинарните наказания, които са
предвидени при извършени нарушения от лишените от свобода, като изброяването е в
градация от по-леко към по-тежко.
В случая от приетата на л. 5 по делото
справка се установява, че оспорващия има налагани 2 бр. дисциплинарни наказания
(писмено предупреждение и изолиране в наказателна килия за 5 денонощия), т.е.
при съобразяване на чл. 4 и чл. 6 от АПК следва да се приеме, че наложеното
дисциплинарно наказание изпълнява изцяло целта на закона. Пълнотата изисква да
се отбележи, че при налагане на дисциплинарното наказание са съобразени
изискванията на чл. 102 ЗИНЗС, във вр. с чл. 111, ал. 5 ЗИНЗС.
При проверка законосъобразността на оспорения
административен акт на основанията по чл. 146 от АПК във вр. с чл. 111, ал. 5
от ЗИНЗС, СЪДЪТ установява, че е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административно производствените
правила, съгласно материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на
закона.
Съобразно гореизложеното,
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ намира, че
оспорената Заповед рег. № Л-2852/30.12.2020 г. на Началника на ЗОЗТ Бойчиновци
е законосъобразна, което налага да бъде потвърдена, поради което на основание
чл. 111, ал. 6, т. 1 от ЗИНЗС, І-ви състав на Административен съд – Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Заповед рег. № Л-2852/30.12.2020
г. на Началника на ЗОЗТ Бойчиновци, с която на основание чл. 104, ал. 2, във
вр. с чл. 101, т. 7, чл. 102, ал. 2 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено наказание
„Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок пред 3-членен състав на Административен съд – Монтана, който
срок тече от днешно съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10,37 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: