РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,01.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на пети юли две хиляди и осемнадесета година в открито
заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 1695/2018
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно
постановление №
294118-F311260/23.10.2017 г. на Директор офис на НАП – Плевен при ТД на НАП –
гр. Велико Търново на В.Т. ЕООД, . ****,
представлявано от **** с ЕГН **********,
адрес: *** на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал. 2
от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС са
наложени 2 имуществени санкции, всяка от тях по 500/петстотин/ лева, за
нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, вр. чл.125, ал.1, вр. чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Недоволен от издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят,
който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. Упълномощен от жалбоподателя, адв.*** е изпратил молба-становище
по делото, с което моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие,
поддържа написаното в жалбата и моли съда да отмени цитираното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът, редовно призован, се представлява от юрк.***,
който моли съда да остави жалбата без уважение и потвърди издаденото НП.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че не са подадени справка-декларация и
отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби по ЗДДС в Офис Плевен
при ТД на НАП гр. В.Търново за данъчен
период месец април 2017г. в законоустановения срок до 14.05.2017г. Справката -
декларация и отчетните регистри по ЗДДС са подадени по интернет с КЕП на
16.06.2017г., приети и обработени с протокол.№15001490523. Изпратена е покана
изх.№2049-19/16.05.2017г., връчена на 16.06.2017г. АУАН е съставен на основание
чл.40, ал.2 от ЗАНН. Нарушен е състава на чл. 125, ал.5 от ЗДДС, вр. чл.125,
ал.1, вр. чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К.Р.Д.,
С.И.С. и А.Е.Л., от които се установява, времето и мястото на извършеното и
личността на извършителя. Безспорно не бе установена различна фактическа
обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата
обстановка не се оспорва и от страна на жалбоподателя. Образуваното
административнонаказателно производство е проведено правилно и законосъобразно.
Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно
постановление, като административнонаказващият орган е възприел изцяло
обстоятелствата, сочени в акта.
Посочените от жалбоподателя твърдения относно неговото
заминаване и престой в чужбина, както и незнанието на закона се явяват
ирелевантни досежно факта на установеното нарушение.
Жалбоподателят предявява претенции и относно
извършеното връчване на изпратената от НАП Покана за подаване на декларация по
ЗДДС и съставяне АУАН от 16.05.2017г. Претенциите на жалбоподателя относно
липсата на посочена дата на нарушението, съобразно чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН са
неоснователни, тъй като видно от процесното НП задълженията е следвало да се
изпълнят за данъчен период месец 04.2017г. в изрично посочения законоустановен
срок до 14.05.2017г., следователно неизпълнението в законоустановения срок се
явява и дата на нарушението. Наложените административни наказания са две
имуществени санкции от по 500лв., резултат от
две нарушения, а именно неподадените в срок: Справка-декларация съгласно
чл.125,ал.1 ЗДДС и отчетен регистър съгласно чл.125,ал.3 ЗДДС вр. с чл.
125,ал.5 ЗДДС.
Жалбоподателят претендира,че извършеното нарушение е с
по-ниска степен на обществена опасност, поради „нулевата“ стойност на
декларацията, поради което желае да не бъде ангажирана административнонаказателна
отговорност. Законодателят е предвидил установеното нарушение като формално,
което не изисква наличие на вредоносен резултат, следователно е без значение
„нулевата“ стойност на декларацията. Наказващият орган е отчел и факта, че
установеното нарушение се явява първо за нарушителя, като налага минималния
размер за имуществените санкции. Съдът намира, че в случая не би могла да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен.
Самото нарушение по своя характер е формално и за неговата съставомерност не се
изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Допуснатото от
жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за
да се приеме че обществената му опасност е явно незначителна. В този смисъл е и
константната практика на РАС-Плевен.
При проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния
и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава
наказателно постановление № 294118-F311260/23.10.2017 г. на Директор офис на НАП – Плевен при ТД на
НАП – гр. Велико Търново на В.Т. ЕООД, *** ***,
представлявано от *** с ЕГН **********,
адрес: *** на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал. 2
от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС са
наложени 2 имуществени санкции, всяка от тях по 500/петстотин/ лева, за
нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, вр. чл.125, ал.1, вр. чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Решението
подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: