№ 1115
гр. София, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даяна К. Топалова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20221100901795 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на „Д.Б.А.П. “ АД (л.) срещу отказ №
20220921095008/23.09.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в
търговския регистър промяна във вида на акциите на дружеството от такива на приносител в
поименни.
Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че искането за
вписване е в изпълнение на решение на ОС на акционерите за промяна вида на акциите,
задължително за ликвидатора, в изпълнение на което е поискано вписването, а изтичането
на срока, въведен в ТЗ, за промяна на вида на акциите, не дерогира компетентността на ОС
на акционерите да взема решения в правомощията му по чл.221 ТЗ, тъй като законът не я е
изключил изрично в производството по ликвидация, а доколкото промяната на вида акции
не засяга правата на кредиторите, не противоречи и на целите на производството по
ликвидация. При тези твърдения иска съдът да отмени отказа като незаконосъобразен и да
даде задължителни указания на Агенцията да впише исканата промяна по партидата на
дружеството.
Постановеният отказ е мотивиран с обстоятелството, че с влязло в сила решение,
дружеството е прекратено принудително на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, вр. § 13, ал. 1
ПЗР ЗИ ТЗ, без законова възможност за продължаване на търговската му дейност, поради
което компетентността на ликвидатора е ограничена само от целите на ликвидацията и не
може да заявява поисканото вписване, а вписване промяна на акциите е възможно само след
вписване продължаване дейността на дружеството, което в случая е изключено по аргумент
от чл.274 ТЗ.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за
законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и
от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С процесното заявление е заявено вписване на промяна във вида на акциите, от
1
приносител на поименни, на дружество, което, към момента на заявяване за вписване на
процесното обстоятелство е прекратено, с решение на съда по иск на прокурора,
постановено на основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ, във връзка с параграф 13, ал.3 от ПРЗ на
ЗИТЗ, поради неизпълнение, в срока, определен, съгласно §11 ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ,
бр.88/2018 г., на задължението да измени устава, да замени акциите на приносител с
поименни и да започне водене на книга на акционерите като заяви измененията в търговския
регистър за вписване.
Решението е влязло в сила на 20.05.2022 г., и е открито производство по ликвидация,
от компетентността на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията.
Предвид изложеното дружеството е в ликвидация, доколкото по аргумент за обратното от
чл.274, ал.1 от ТЗ, предвид основанието на което е прекратено, за компетентните
дружествени органи е изключена възможността да вземат решение за продължаване на
дейността му. Срокът, въведен с параграф §11 ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ, бр.88/2018 г., не е
преклузивен и компетентният орган на дружеството може да извърши промяната и след
изтичането му, но същата може да бъде зачетена, съответно е правнорелевантна, само в хода
на висящия процес по иска на прокурора по чл.252, ал.1 т.4 ТЗ до приключване на устните
състезания по делото, в последната инстанция.
След влизане в сила на решението състоянието на ликвидация изключва
възможността да се вписват обстоятелства, които не са насочени към приключване на
производството по ликвидация, и които нямат отношение към придобиването на останалото
след ликвидацията имущество. Такива са обстоятелствата по промяна във вида на акциите.
Предвид изложеното жалбата срещу отказа е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните
по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.
Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В
охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С
това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали
и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността
за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Д.Б.А.П. “ АД (л.), ЕИК **** срещу отказ
№ 20220921095008/23.09.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише
в търговския регистър по партидата на жалбоподателя промяна във вида на акциите на
дружеството от такива на приносител в поименни.
Решението може да се обжалва от жалбоподателя пред Апелативен съд – гр. София в
седемдневен срок от връчване на препис.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3