№ 17
гр. Перник, 08.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20241720101360 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление - гр.Перник, ул. "Средец” № 11, чрез адв. М., срещу С. В. В., ЕГН
**********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 1031,14 лв. – главница за доставена и
отведена вода за периода 26.01.2022 г. – 19.01.2024 г. в жилище на адрес: ***, с абонатен №
***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 27.03.2024 г.
до окончателното й изплащане, и сумата 112,72 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху месечните плащания за периода от 07.04.2022 г. до 11.03.2024 г.
Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор,
който урежда отношенията на страните по начина, установен в Общите Условия и Наредба
4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и доп./.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя
към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен
номер. В качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща
същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон.
1
На основание чл. 8, ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В
и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Към
настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с
публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за
уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод,
че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи
погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано
количество вода. С оглед изложеното моли за уважаване на предявените искове и осъждане
на ответника да заплати на ищеца сторените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал писмен отговор, чрез назначения от съда
особен представител адв. Н. Т., с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, както и че дължимите суми са
в претендирания размер. Моли за отхвърляне на исковите претенции.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
С оглед търсената защита за ищеца е налице правен интерес от с предявените
осъдителни искове. Налице са всички положителни предпоставки за надлежното упражнване
на правото на иск, поради което предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество.
По основателността:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради -
етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по
силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.
С исковата молба е представено извлечение от сметка за аб. № ***, заведен на името на
С. В. В., и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализация“ ООД-Перник, за които с доклада по делото е обявено, че на
съда е служебно, че са публикувани на 21.08.2014 г. във в, „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във
2
в. „Съперник“ /центален и местен всекидневник/.
За установяване на облигационната връзка между страните по делото са представени
справки № 322934/07.03.2024 г. чрез отдалечен достъп в Агенция по вписванията, за които с
Определение № 3843/07.11.2024 г. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК са дадени указания на
ищеца в срок до провеждане на насроченото открито съдебно заседание да завери за вярност
с оригинала на електронния документ, съгласно чл. 183 ГПК, с предупреждение за
последиците от неизпълнението. В указания срок ищецът не е отстранил нередовността в
извършеното процесуално действие по представянето на посочените документи, поради
което с протоколно определение от 09.12.2024 г. искането за приемането му като писмено
доказателство по делото е оставено без уважение и му е указано, че не сочи доказателства,
че ответникът има качеството потребител на ВиК услиги за процесния имот. Въпреки
дадените по делото указания, ищецът не ангажира доказателства, от които да се установи, че
ответникът е собственик или ползвател на имота за процесния период, нито се представиха
доказателства за сключен договор за предоставяни ВиК услуги между страните по делото.
Приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа
експертиза установява размера на начислените за абонатния номер задължения за главница и
лихва за процесния период, но няма доказателствена стойност относно наличието на
облигационно отношение между страните.
С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за
неосноавателност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск
за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за
ответника. Същият е представляван от особен представител, разноските за което са внесени
от ищеца, и не е направил искане и представи лдоказателства за извършени разноски, поради
което такива не следва да му бъдат присъдени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК ***, със
3
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. "Средец” № 11, срещу С. В. В., ЕГН
**********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 1031,14 лв. – главница за доставена и
отведена вода за периода 26.01.2022 г. – 19.01.2024 г. в жилище на адрес: ***, с абонатен №
***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 27.03.2024
г. до окончателното й изплащане, и сумата 112,72 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху месечните плащания за периода от 07.04.2022 г. до 11.03.2024 г. като
неоснователни.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4