№ 12600
гр. ...., 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110162329 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на ...., ЕИК: ..., представлявано от
изпълнителния директор, със седалище и адрес на управление: гр. ......., срещу
Л. Й. И., ЕГН **********, с адрес в гр....... като наследник на Т. К. Т., с
искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с
които ищцовото дружество желае да бъде осъден ответника като потребител
на топлоенергия в качеството му на собственик на недвижим имот с абонатен
№ ..... и с адрес в гр....... да заплати на „..
....” ... следните суми – обща претенция от общ размер на 5312.70 лв.,
включваща: 4541.32 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 05.2018 г. до 04.2020 г.,
ведно със законовата лихва от датата на подаване на исковата молба –
01.11.2021г. до окончателното плащане, 712.16 лв. - законна лихва за забава
от 15.09.2019 г. до 07.10.2021 г., както и сума за дялово разпределение в общ
размер
на 49.01 лв. за периода от 01.09.2018 г. – 30.04.2020 г. ведно със законовата
лихва за забава от датата на подаване на иска до окончателното плащане,
както 10.21 лева вземане за мораторна лихва за периода от 31.10.2018г. до
07.10.,2021г.
Поддържа се, че ответникът е потребител на ТЕ като собственик на
1
гореописания имот в качеството му на наследник, като не е заплатил
стойността на доставената и потребена от него топлоенергия. Излага се още,
че сградата – етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма ...., чието конституиране като трето лице –помагач на ищеца
при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде
постановено решение, с което ответницата да бъде осъдена да заплати
претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил такъв.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕи чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
В съдебно заседание се желае решение по чл.238 от ГПК.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Писмените доказателства водят до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства вкл. и справка от СО за наличие на договор за
продажби на недвижим имот, настоящият състав намира предявените искове
за вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
2
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.81 от ГПК във вр. с
чл. 71, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъдат осъден да заплатят в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК съдебно – деловодни разноски в общ
размер на 431 лева, от които 331 лева за платена по делото държавна такса и
100 лева за възнаграждение на юрисконсулт.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД
Л. Й. И., ЕГН **********, с адрес в гр....., ж.к..... като наследник на Т. К. Т.
да заплати на „.. ....” ..., ЕИК: ..., представлявано от изпълнителния
директор, със седалище и адрес на управление: гр........ следните суми – обща
претенция в размер на 5312.70 лв., включваща: 4541.32 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 05.2018 г. до 04.2020 г., ведно със законовата лихва от датата на подаване
на исковата молба – 01.11.2021г. до окончателното плащане, 712.16 лв. -
законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 07.10.2021 г., както и сума за
дялово разпределение в общ размер
на 49.01 лв. за периода от 01.09.2018 г. – 30.04.2020 г. ведно със законовата
лихва за забава от датата на подаване на иска до окончателното плащане,
както 10.21 лева вземане за мораторна лихва за периода от 31.10.2018г. до
07.10.,2021г. за имот с абонатен № ..... и с адрес в гр....... и
ОСЪЖДА Л. Й. И., ЕГН **********, с адрес в гр....., ж.к..... като
наследник на Т. К. Т. да заплати на „.. ....” ..., ЕИК: ..., представлявано от
изпълнителния директор, със седалище и адрес на управление: гр. ....... на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 431 лева като съдебно–деловодни
разноски.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3