№ 4408
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100204591 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор К..
За Началника на затвора - редовно призован, се явява инсп. М., с днес
представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. В. П. - редовно призован, явява се лично,
доведен от Затвора гр. София.
В залата се явява и определеният от САК адв. К.П.Т. като адвокат,
който следва да поеме защитата на осъденото лице в настоящото
производство.
АДВ. Т.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Т. да ме представлява.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на адв. К. Т., както и
становището на осъдения П., а също и обстоятелството, че лишеният от
свобода е направил искане с молбата си за УПО да му бъде назначен
служебен защитник поради липса на доходи, намери, че са налице
предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за назначаване на адв. К. Т. в
качеството й на служебен защитник на осъдения в настоящото производство.
Така мотивиран и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода И. В. П.,
адв. К.П.Т. от САК по настоящото дело.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му в днешното
съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
И. В. П., роден на **** г. в гр. Плевен, българин, български гражданин,
живее на семейни начала с едно дете на 3г., без образование, неграмотен,
осъждан.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо съда, секретаря и
прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните във връзка с
доказателствата и по реда на съдебното следствие, намери че са изпълнени
изискванията на закона от чл. 271 до чл. 275 НПК и на основание чл. 276 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молба, депозирана от лишения от свобода
И. В. П., с която същият иска да бъде УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказанието „Лишаване от свобода“, което понастоящем
изтърпява в Затвора гр. София.
АДВ. Т.: Поддържам молбата. Няма да сочим доказателства и нямаме
искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.:
Молбата е допустима, но не е основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, заедно с молбата на
осъдения, справка от ГДИН с рег. № 297/01.11.2022 г., ведно със становище
на началника на затвора; доклад за лишения от свобода; план на присъдата и
затворническо досие.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.:
Представям и моля да приемете справка от ГДИН с рег. № 297/22.11.2022 г.,
2
отразяваща изтърпяната и оставащата част от наказанието „Лишаване от
свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка
от ГДИН.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по постъпилите
заедно с молбата писмени документи, както и по днес представената справка
от ГДИН, намери, че всичките те са относими към предмета на разглеждане
по делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГДИН с рег. № 297/01.11.2022 г., ведно със становище на
началника на затвора;
Доклад за лишения от свобода;
План на присъдата;
Затворническо досие;
Справка от ГДИН с рег. № 297/22.11.2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови или допълнителни доказателства и като намери, че делото е изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите подадената молба от осъдения И. Печев.
Считам същата за основателна. Налице са законовоизискуемите предпоставки
за УПО.
На първо място е изтекъл срок, който надвишава ½ от наложеното на
осъдения наказание, с което се е изпълнило условието на разпоредбата на чл.
70, ал. 1, т. 1 от НК.
От друга страна са налице доказателства по делото, че осъденият е
превъзпитан и се е поправил, с което са постигнати целите на наказанията,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. Същият има награди. Не е наказван
нито веднъж. Има добро поведение, което е видно от приложеното досие. Той
е социално и семейно ангажиран, има дете, за което е редно да се грижи,
което е само на 3 години. Същият работи като общ работник в земеделието,
т.е., ако бъде условно предсрочно освободен, той може да има една добра
реализация, поради което Ви моля да уважите подадената от него молба и да
3
бъде предсрочно условно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Искам да си ходя по-бързо при детето.
Съжалявам за всички мои престъпления, които съм направил. Работя
навсякъде, където ме пратят началниците на затвора. Нямам наказания и
имам добро отношение към вътрешния ред. Режимът, казаха, че след година
ще ми го сменят, но аз имам 10 месеца присъда. Започнал съм работа от
11.06.22 г. До сега работя и непрекъснато си работя.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.: Както
вече отбелязах, становището на началника е, че към момента молбата на
осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка, а
именно изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, от наличните към момента
доказателства не може да се направи извод за постигане на целите на чл. 36,
заложени в НК, като мотиви за това са изложени в становището на началника
и придружаващите документи.
С оглед на изложеното, Ви моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото към момента
молителят не се е поправил.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, заявени в
днешното съдебно заседание, взе предвид събраните по делото доказателства,
намери следното:
Осъденият И. В. П. към момента изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 10 месеца, наложено му с определение, постановено по
НОХД № 503/22 г. по описа на РС-Плевен, влязло в сила на 27.04.2022 г.
От така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата
осъденият е изтърпял фактически 6 месеца и 9 дни, като има остатък за
изтърпяване в размер на 1 месец и 16 дни. В приетите по делото доказателства
– справката от ГДИН, ведно със становище от началника на затвора и доклад
за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР се изразява мнение, че е
изпълнена само първата предпоставка за УПО, а именно изтърпяно е повече
от ½ от наложеното наказание, но не е постигнато поправянето на осъдения.
Сочи се още, че целите на наказанието не са изпълнени в цялост, оценката на
риска от рецидив е в първоначалните стойности - 91 т., т.е. висок риск от
рецидив. Има актуални проблемни зони, по които работата следва да
продължи.
Видно от затворническото досие осъденият е награждаван веднъж и не е
наказван, полагал е труд по време на изтърпяване на наказанието, като от
работа са зачетени 2 месеца и 5 дни. От доказателствата по делото се
установява, че е изтърпяно фактически ½ от наложеното наказание.
4
Видно от доклада, приложен по делото, при осъдения продължават да
са налице ясно изразени дефицити - не приема отговорността за деянието и не
разбира мотивите за криминалното си поведение, не разпознава факторите,
които са допринесли за извършване на престъплението, не приема присъдата
за справедлива, не зачита правата на другите, приобщен е към хора с трайно
утвърдени криминални нагласи, отличава се с безразсъдно и рисково
поведение, не разпознава проблемите си, което води до невъзможност за
тяхното разрешаване, не осъзнава последиците от собствените си действия,
липсва му визия за цели, които да преследва. В заключение в доклада се
изтъква, че целите на наказанието не са постигнати в цялост и корекционната
работа с лишения от свобода трябва да продължи.
Видно от справката от ГДИН към момента осъденият е изтърпял
фактически ½ от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, но от
доказателствата по делото се установява, че при него се констатират и редица
дефицити - не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за
криминалното си поведение, не разпознава факторите, които са допринесли за
извършване на престъплението, не разпознава проблемите си, поради което и
не може да изгради способност за тяхното разрешаване, не осъзнава
последиците от действията си, рискът от рецидив е висок и непроменен от
началото на изпълнение на наказанието, което сочи, че до настоящия момент
не е постигнато поправянето на осъденото лице.
Констатираното, посредством приложените по делото доказателства
сочи, че при него е налице само едната от законовите предпоставки, за да
бъде условно предсрочно освободен, но не е налице поправяне, което да е
трайно и да е подготвило лицето за законосъобразен начин на живот на
свобода, поради което и молбата му в тази насока се явява неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Във връзка със заявеното от осъденото лице днес, че има малолетно
дете, за което желае да полага грижи и при което желае да се върне по-скоро,
необходимо е да се каже, че семейното положение на осъдения не е сред
законовите предпоставки, които водят до УПО от изтърпяване на
наказанието. Законодателят е предвидил, че УПО е една правна възможност,
която е предоставена на съда и която се упражнява в случаите, когато
осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ и то фактически, и е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне, т.е., когато чрез провежданата корекционна работа с лишения от
свобода са постигнати в цялост целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от
НК. За да бъде постановено УПО трябва да е постигнато едно трайно
поправяне и лицето да е подготвено за живот на свобода. В настоящия случай
събраните по делото доказателства не сочат за наличие на тази втора
предпоставка – осъденият да е поправен в пълна степен, корекционната
работа с него да е завършена и да са постигнати целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 от НК, поради това и молбата му за УПО следва да се
остави без уважение.
5
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. П., ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му с определение,
постановено по НОХД № 503/2022 г. по описа на РС-Плевен, влязло в сила на
27.04.2022 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд-София по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не могат да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да бъде издаден на адв. К. Т. за послужване пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12,20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6