Определение по дело №100/2013 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 730
Дата: 20 октомври 2015 г.
Съдия: Красимир Георгиев Ненчев
Дело: 20135200900100
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 юни 2013 г.

Съдържание на акта

                               О  П   Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

 

Номер: ……730………. Година  2015г.  Град  Пазарджик, обл. Пазарджишка 

 

 

 

             В   ИМЕТО  НА    НАРОДА

 

 

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК                        ТЪРГОВСКИ  СЪСТАВ

На  20.10.                                                                             2015 година  

 

В публично( закрито) заседание , в следния състав:

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

                                                                         ЧЛЕНОВЕ :

СЕКРЕТАР : ……………………… 

ПРОКУРОР: ………………………

като разгледа докладваното от съдията   КРАСИМИР НЕНЧЕВ  т. д . № 100  по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпил доклад  от  С.М.Ж. *** , постоянен  синдик на  постоянен  синдик на търговското дружествотърговското дружество „Лаурин   Ентерпрайз“ ООД  с.Лесичево ,  обл. Пазарджик/ в открито производство по несъстоятелност с решение № 96/ 31.07.2013г. / , със седалище и адрес на управление на дейността   с. Лесичево , обл. Пазарджик, ул.“Атанас Цветанов“ № 21, представлявано от управителя на дружеството И.  З. Я..

В доклада е посочено , че на провелата се  на 30.09. 2015г.  публична  продан  на недвижими имоти , собственост на дружеството не са се явили наддавачи и не са  направени валидни наддавателни предложения .

В молбата се  прави искане да се разреши от съда продажбата   на движимите вещи  , собственост на длъжника , при условието на чл. 718  ал.1 от ТЗ,   чрез „пряко договаряне“,  след изготвяне на нова оценка .  

По делото е постъпила молба от адвокат Г. С. от САК , като пълномощник на кредитора „Юробанк България „АД ,в която се прави искане за свикване на събрание на кредиторите с дневен ред :

  1. Вземане на решение за възлагане изготвянето на нова оценка на сградата;
  2. Обсъждане на възможностите за търсене на отговорност на вещото лице , изготвило  нереално висока оценка чрез предявяване на иск за вреди в размер  на законната лихва  от датата на изготвяне на заключението ;  

Съдът по несъстоятелността , след като се запозна със съдържанието на доклада на синдика   намира искането за продажба по реда на чл.718 ал.1 от ТЗ    за основателно .

 Продажба при особени   случаи , в хипотезите на чл. 718 ал. 1 от  ТЗ (чрез пряко договаряне или чрез посредник ) може да се разреши по предложение на синдика , в случаите , когато продажбата не е извършена ,  поради неявяване на купувач или  купувача се е отказал.

Правната норма има предвид   неизвършена продажба  по чл. 717ж  от ТЗ .    От  документите по делото и от  съдържанието на молбата се установява , че   във фазата на осребряване на имуществото са проведени две публични продани .

Първата публична продан е проведена на   17.04. 2015г.   по реда на чл. 717в от ТЗ .  Проданта е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи .

Втората публична продан е проведена по реда на чл.717ж  от ТЗ   на 30. 09. 2015г.   Проданта също е обявена за нестанала ,поради неявяване на купувачи .

При тези данни ще следва да се разреши на синдика да  извърши  нова продажбата  на движимите вещи  чрез „ пряко договаряне“. Продажбата ще следва да се извърши  след нова оценка  . Такава възможност изрично е предвидена в текста на чл.  718ал. 1 от ТЗ , където е казано , че продажната цена може да бъде по- ниска от началната цена по чл. 718ж  от ТЗ и се определя по реда на ГПК.  В конкретния случай приложение  следва да намери  разпоредбата на чл. 494 ал.2 от ГПК .

Съдът  намира за  неоснователно искането на кредитора „ Юробанк   България     АД за свикване на събрание на кредиторите  за вземане на решение за изготвянето на нова актуална оценка на сградата , собственост на длъжника . Искането на кредитора се мотивира с факта ,че изготвената до този момент оценка е нереално висока , което пречи на възможността за  осребряване  на имуществото на длъжника . 

Искането на кредитора е неоснователно,тъй като при продажбата чрез пряко договаряне ще бъде изготвена  именно  нова   актуална оценка на имуществото . Такова е  искането на кредитора – да бъде изготвена нова актуална оценка на имуществото . Такава нова актуална оценка на имуществото ще бъде изготвена преди процедурата по пряко договаряне .

Предвид  на гореизложеното и на основание чл. 718 ал. 1 от ГПК  Пазарджишкия окръжен съд

 

 

                                                        О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И 

 

РАЗРЕШАВА  на С.М.Ж. *** , постоянен  синдик на  постоянен  синдик на търговското дружествотърговското дружество „Лаурин   Ентерпрайз“ ООД  с.Лесичево ,  обл. Пазарджик/ в открито производство по несъстоятелност с решение № 96/ 31.07.2013г. / , със седалище и адрес на управление на дейността   с. Лесичево , обл. Пазарджик, ул.“Атанас Цветанов“ № 21, представлявано от управителя на дружеството И.  З.Я. да извърши нова публична продан на следния  недвижим имот   , собственост на длъжника :

УПИ XІІ  в кв.284 , местност „ Еврейски гробища „ , град  София , ул. „Даме Груев „ № 19, с площ от 765 кв. м. ,ведно с изградените в същото УПИ:

-        Офисна сграда с магазини , с РЗП 2316, 18 кв. м.;

-        Подземни гаражи с РЗП 1525, 72 кв.м. ;

-        Открити паркоместа ;

По  документи сградата е изпълнена в „груб строеж“- Протокол обр. 14 и съгласно разрешение  за строеж 855/14. 12. 2007г.  представлява „ Жилищна сграда с магазин , офис и подземен гараж „ .  

Продажбата да се извърши  по реда на чл.  718 ал. 1 от ТЗ  чрез  „ПРЯКО ДОГОВАРЯНЕ“ .

Продажбата да се извърши след  НОВА ОЦЕНКА .

Продажната цена  може да бъде по – ниска  от началната цена по чл. 717ж  ал.1 от ГПК .   

Началната продажна цена да се определи от синдика по  реда на чл.  494  ал. 2 от ГПК  във вр. с чл. 718 ал.1 от ТЗ  , след нова оценка .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „Юробанк България „АД за свикване на събрание на кредиторите с цел вземане на решение за изготвяна на нова актуална оценка на имуществото на длъжника .  

 

Определението е окончателно   

                                             Препис от определението да се връчи на синдика и на кредитора„Юробанк България „АД.

 

 

 

    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :