Р Е Ш Е Н И Е
№ ІІ - 739 07.08.2019г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав
На седми август 2019 година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариана
Карастанчева
Членове: Таня Русева-Маркова
Красен Вълев
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско дело номер 688 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по повод
депозирана Жалба с вх. № 1791/17.04.2019г. по описа на Частен съдебен
изпълнител Илко Бакалов от Н.С.С. *** – в качеството й на длъжник в
изпълнителното производство против Разпореждане от 05.04.2019г., постановено по
изпълнително дело № 201880400379 по описа на ЧСИ Илко Бакалов, по силата на
което е приет като разноски по изпълнителното дело изплатеният от взискателя
адвокатски хонорар в размер на 600 лева, представляващ хонорар съобразно чл. 10
от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения. В
жалбата се посочва, че е недопустимо при всяко прехвърляне на делото при нов
съдебен изпълнител да се заплащат нови възнаграждения. В жалбата се посочва, че
размерът на възнаграждението е прекомерен и се претендира да бъде отменено
атакуваното Разпореждане от 05.04.2019г., а в случай, че съдът не уважи това
искане, то да бъде намалено това възнаграждение като прекомерно.
Ответната страна по жалбата – „Зар Пропъртис“ ЕООД
със седалище гр. Бургас - взискател в изпълнителното производство чрез своя
процесуален представител – адвокат Симеон Хинков депозира по делото писмен
отговор, в който посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като определеното
възнаграждението не е нов хонорар в изпълнителното производство, а допълнение
към вече заплатения такъв предвид новоприсъединения изпълнителен лист и не
завишен и прекомерен, а отговаря напълно на фактическата и правна ситуация.
По делото са депозирани и Мотиви от страна на
Частен съдебен изпълнител Делян Николов на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Бургаският окръжен съд
като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна
страна следното: Безспорно
е в конкретния случай, че изпълнителното производство е образувано въз основа
на депозирана Молба от „Зар Пропъртис“ ЕООД със седалище гр. Бургас против Н.С.С.
и издаден Изпълнителен лист от 21.06.2018г. по търговско дело № 101/2018г. по
описа на Апелативен съд – Бургас, по силата на който е осъдена Н.С.С. да
заплати на „Зар Пропъртис“ ЕООД със седалище гр. Бургас сума в размер от 41 979,
91 лева, с която стойността на имотите в сграда, съсобствена между страните се
е увеличила в резултат на заплатени от „Зар Пропъртис“ ЕООД разходи за общи
части в жилищна сграда за сезонно обитаване в УПИ ІХ – 5063 в кв. 233 по плана
на гр. Поморие, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на
иска до окончателното заплащане. С Разпореждане с изх. № 23232/10.07.2018г.,
постановено по изпълнителното дело – Частен съдебен изпълнител Делян Николов
приема като разноски по делото предявеното възнаграждение за адвокат в размер
на 1 440 лева. Към молбата за образуване на изпълнителното дело са
представени Пълномощно и Договор за правна защита и съдействие от 02.07.2018г.,
от който е видно, че „Зар Пропъртис“ ЕООД в качеството си на доверител е
възложил, а адвокат Адвокатско дружество „Станков, Тодоров, Хинков и Спасов“ се
е задължило да извършва процесуално представителство с предмет – изготвяне на
молба за образуване на изпълнително производство във връзка с присъдените суми
по дело № 484/2016г. на БОС и дело № 101/2018г. по описа на Апелативен съд –
Бургас, както и на допълнително присъдени суми в случай на касационно
обжалване.
В хода на изпълнителното производство – с Молба от
07.03.2019г. взискателят в изпълнителното производство е отправил искане делото
да продължи да бъде разглеждано от друг съдебен изпълнител – Илко Бакалов и с
Протокол от 08.03.2019г. ЧСИ Делян Николов е изпратил, а на 11.03.2019г. ЧСИ
Илко Бакалов е получил изпълнителното производство против Н.С.С. и е продължил
със съдопроизводствените действия по принудителното изпълнение на задълженията.
По делото се установява, че на дата – 18.03.2019г.
от взискателя – „Зар Пропъртис“ ЕООД със седалище гр. Бургас е депозирана нова
Молба за присъединяване към изпълнителното производство нови суми, които се
дължат от Н.С.С. и е представен Изпълнителен лист № 89 от 13.03.2019г., издаден
по търговско дело № 484/2016г. по описа на Окръжен съд – Бургас, потвърдено с
Решение № 51/18.06.2018г., постановено по въззивно търговско дело № 101/2018г.
и Определение № 128/14.02.2019г., постановено по частно търговско дело № 2912/2018г.
по описа на ВКС, по силата на който е осъдена Н.С.С. да заплати на „Зар
Пропъртис“ ЕООД сума в размер на 7 144 лева, представляваща направените по
делото разноски, както и сума в размер от 3 000 лева, представляваща
разноски пред въззивната инстанция и сума в размер от 800 лева, представляваща
разноските пред касационното производство.
С Разпореждане от 18.03.2019г., съдебният
изпълнител е присъединил взискателя „Зар Пропъртис“ ЕООД за сумите, описани в
изпълнителния лист – общо сума в размер от 10 944 лева.
По делото е депозирана Молба от 05.04.2019г., с
която взискателя по делото е отправил искане към сумите за изпълнение да бъдат
включени и разноски в размер на 600 лева, като е представил и доказателство за
тяхното плащане по банков път.
Безспорно е, че на основание чл. 79, ал. 1 от ГПК
разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. В конкретния случай,
постановеното Разпореждане от 05.04.2019г., с което е прието възнаграждение за
адвокат в размер на 600 лева като разноски по делото касае молбата на „Зар
Пропъртис“ ЕООД за присъединяване на допълнителни суми за принудително
изпълнение в същото изпълнително производство в общ размер на 10 994 лева.
При това положение, съдът намира, че възнаграждението касае допълнителни суми,
които не са били предмет на изпълнителното производство до този момент и за
които взискателят е представил издаден изпълнителен лист, присъединил е тези
присъдени суми за общо събиране във вече образуваното изпълнително производство
и е направил допълнителни разноски. При това положение, настоящата инстанция
като взе предвид, че приетите с Разпореждане от 05.04.2019г. разноски касаят
други суми, присъединени за принудително изпълнение наред с първоначално
претендираните суми намира, че не се касае за възнаграждение за това, че делото
е изпратено на друг съдебен изпълнител, а за адвокатско възнаграждение,
свързано с процесуални действия и разноски, които касаят ново изпълнително
основание и в тази връзка намира, че жалбата в частта, в която се атакува
постановеното Разпореждане от 05.04.2019г. е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
По отношение на направеното възражение, че
размерът на приетото възнаграждение за адвокат е прекомерен и следва да бъде намален,
настоящата инстанция намира, че съдът не би могъл да се произнесе по така
направеното възражение преди това искане да е разгледано от съдебния изпълнител
и той да се е произнесъл по него. По делото въпреки направеното възражение от
страна на длъжника няма произнасяне от съдебния изпълнител, което налага
жалбата в тази й част да бъде оставена без разглеждане, а жалбата върната на
съдебния изпълнител с оглед произнасянето му на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК
за намаляване на приетото възнаграждение за адвокат. След произнасяне на
съдебния изпълнител за длъжника ще е налице нова евентуална възможност да
атакува произнасянето.
Мотивиран от горното, Окръжен съд - Бургас
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната Жалба с
вх. № 1791/17.04.2019г. по описа на Частен съдебен изпълнител Илко Бакалов от Н.С.С.
*** – в качеството й на длъжник в изпълнителното производство против
Разпореждане от 05.04.2019г., постановено по изпълнително дело № 201880400379
по описа на ЧСИ Илко Бакалов, по силата на което е приет като разноски по
изпълнителното дело изплатеният от взискателя адвокатски хонорар в размер на
600 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ отправеното искане на Н.С.С. *** – в качеството й на длъжник в
изпълнителното производство, съдържащо се в Жалба с вх. № 1791/17.04.2019г. по
описа на Частен съдебен изпълнител, да бъде намалено приетото с Разпореждане от
05.04.2019г., постановено по изпълнително дело № 201880400379 по описа на ЧСИ
Илко Бакалов възнаграждение за адвокат в размер на 600 лева.
ВРЪЩА искането
Н.С.С. с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдържащо се в Жалба с вх. №
1791/17.04.2019г. по описа на Частен съдебен изпълнител да бъде намалено
приетото с Разпореждане от 05.04.2019г., постановено по изпълнително дело №
201880400379 по описа на ЧСИ Илко Бакалов възнаграждение за адвокат в размер на
600 лева, по компетентност за разглеждане и за произнасяне.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 688/20919г. по описа на Окръжен съд – Бургас в
частта, в която е отправено искане от Н.С.С.
с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдържащо се в Жалба с вх. №
1791/17.04.2019г. по описа на Частен съдебен изпълнител да бъде намалено
приетото с Разпореждане от 05.04.2019г., постановено по изпълнително дело №
201880400379 по описа на ЧСИ Илко Бакалов възнаграждение за адвокат в размер на
600 лева.
Решението в
частта, в която жалбата е оставена без уважение е окончателно и не подлежи на
обжалване, а в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя
пред Апелативен съд – Бургас.
Препис от постановеното
решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.