О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр. Сливен, 01.03.2018
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в закрито заседание
на първи март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 86 по описа за 2018 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 166 ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 77 изр. второ от Закона за защита
от дискриминация.
Образувано е по
жалба от Народно читалище „Пробуда 1907“, с. Биково срещу Решение № 12/12.01.2018 г. по преписка № 90/2017 г., постановено от
Комисия за защита от дискриминация на РБ, III
специализиран състав.
В жалбата си
оспорващата страна НЧ „Пробуда 1907“ е направила искане за спиране на
предварителното изпълнение на процесната заповед. Във връзка с това искане излага
довод, че определеният от КЗД срок за изпълнение на принудителната
административна мярка е твърде кратък за изпълнението, вменено по силата на
мярката.
Съдът, за да се
произнесе по направеното искане за спиране изпълнението на акт, съобрази представените
с административната преписка писмени доказателствени
средства и прие за установено следното от фактическа и правна страна:
С Решение № 12/12.01.2018 г. на Трети специализиран постоянен заседателен
състав на Комисия за защита от дискриминация е установено на основание чл. 65
т. 1 от ЗЗДискр, че чл. 12 ал. 1 от Устава на Народно
читалище „Пробуда 1907“ в частта, с която се въвежда предпоставка за членуване
в читалището, свързана с местожителството на кандидата, представлява форма на
пряка дискриминация по признак „лично положение“, като е ПРЕДПИСАНО на
основание чл. 65 т. 4, във вр. с чл. 47 т. 2 и т. 3
от ЗЗДискр, в двумесечен срок от постановяване на
решението Общото събрание на НЧ „Пробуда 1907“ за измени чл. 12 ал. 1 от
действащия устав на читалището така, че да отпадне критерият, свързан с
местожителството на лицата, желаещи да членуват в читалището.
Съгласно
разпоредбата на чл. 77 предл. второ от Закона за
защита от дискриминация, обжалването не спира изпълнението на принудителната
административна мярка, освен ако съдът разпореди друго, т. е. за категорията
административни актове по чл. 65 т. 4 от ЗЗДискр е
предвидено предварително изпълнение по силата на закона, като възможността за
спиране е предоставена на преценката на съда. Предварителното изпълнение на тези
актове предполага, че от закъснението биха могли да настъпят значителни или трудно поправими вреди, да бъде засегнат
важен обществен интерес. В случаите, когато законът разпорежда предварително
изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки
на чл. 60 ал. 1 от АПК. В конкретния случай т. 2 от оспореното решение е
постановено на основание чл. 65 т. 4 от ЗЗДискр и съгласно
чл. 77 предл. второ от с.з. обжалването не спира неговото
изпълнение. При това нормативно предписание законът презумира
възможността от закъснението да настъпи значителна или трудно поправима вреда,
затова то следва да бъде спряно, ако такава възможност липсва или ако самото
изпълнение може да причини толкова значителна или трудно поправима вреда. В
случая презумпцията за засегнат обществен интерес от нарушение на антидискриминационното законодателство, свързана с
нормативно предвиденото предварително изпълнение на мярката, се противопоставя
на интереса на читалището - жалбоподател
да извърши предписаното действие, включващо като последица както организационни
ангажименти, така и допълнителни разходи. Нещо повече, извършването на
последните административният орган е обвързал със срок, спазването на който е
несигурно от обективна страна, предвид обстоятелството, че наложената с мярката
промяна е обвързана с извършване на правноорганизационни
промени, които подлежат както на изготвяне, така и на надлежна регистрация при
съответен нормативно установен режим (вписване в съответния Окръжен съд и
Търговския регистър), при това срещу заплащане на следващи се такси в последния.
Следователно процесът е обвързан с неблагоприятни последици, които могат да
бъдат квалифицирани като трудно поправима вреда в смисъла, вложен от
законодателя. Предвид това настоящата съдебна инстанция намира, че не е налице
опасност от увреждане на обществения интерес без незабавно изпълнение на
решението на КЗД. Разликата спрямо статуквото при незабавно изпълнение на
решението на Комисията или след проверка на неговата законосъобразност,
конкретизира негативи от незабавното изпълнение, които имат правнозначим
израз и съставляват основание за спиране на допуснатото предварително
изпълнение. Искането в тази насока се преценява от настоящата съдебна инстанция
като основателно и като такова следва да бъде уважено.
Предвид липсата на
доказателства за внесена държавна такса, оспорващата следва да бъде осъдена на основание чл. 12
ал. 3 от АПК да заплати по сметка на Административен съд Сливен държавна такса
за образуване на административно дело в размер на 10,00 (десет) лева.
Водим от горното и
на основание чл. 166 ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 65 ал. 4 предл. второ от ЗОбС,
Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на предписанията, дадени на НЧ „Пробуда 1907“, с. Б.
на основание чл. 65 т. 4, във вр. с чл. 47 т. 2 и т. 3 от ЗЗДискр
с Решение №12/12.01.2018 г., постановено от Комисия
за защита от дискриминация, Трети специализиран постоянен състав.
ОСЪЖДА Народно
читалище „Пробуда 1907“, с. Б., общ. Сливен, ЕИК ……………………., със седалище и
адрес на управление с. Б., общ. С., ул. ……………., пр. от Пр. С. И. М. да заплати
по сметка на Административен съд Сливен държавна такса в размер на 10,00 (десет)
лева.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото Определение да се изпрати НЕЗАБАВНО на оспорващия,
административния орган КЗД и заинтересованото лице Михаил Стоянов Михалев.
Административен съдия: