Решение по дело №1426/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			05.02.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22.01.		2019

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1426		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от А.К.М., с ЕГН **********,*** срещу Наказателно постановление № 18-5310-001443 от 03.10.2018 г, издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 06.09.2018 г. бил съставен АУАН № 1443 от мл. инсп. Г. Валерйев С. в присъствието на свидетеля А.Г. за това, че на същата дата около 18.15 ч. на път II-62 км 34+200 в посока гр. Кюстендил А.К.М. управлявал мотоциклет ,,Хускварна“ с рама № HU30UARNA2AA000183 без регистрационна табела и не е регистриран по надлежния ред, което е установено след направена справка с ОДЧ на РУ Дупница.

На 13.09.2018 г. с Постановление на прокурор при Районна прокуратура гр. Дупница е прекратено досъдебно производство вх. № 2377/2018 г., ДП-675 по описа на ДРП, ЗМ № 528/18 г. по описа на РУ Дупница за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, като прокурорът е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, постановено е препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ Дупница за налагане на административно наказание на М. по ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на М. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Свидетелят Г.С. – актосъставител заявява пред съда, че поддържа констатациите отразени в акта. Водачът излязъл с мотоциклета от черен път и трябвало да пресече пътя при ,,Бинека“.

Свидетелят Г. е заявил, че няма спомен за конкретното нарушение.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:

Прекратяването на воденото срещу жалбоподателя бързо производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК с изложени аргументи за маловажност на случая по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, не задължава административнонаказващия орган да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Съдът намира за необходимо да акцентира върху разликата в обществената опасност на престъпленията и административните нарушения. Точно тази разлика е дала основание на законодателя да обяви едните за престъпления с включването им в особената на част на НК, а другите за нарушения със съответния нормативен акт, като определи санкции, съответстващи на характерната за деянието обществена опасност, като интензитета на засягане правата на субекта на наказателната отговорност значително надвишава този на административнонаказателната. Критериите които обуславят маловажност на случая, а оттам липса на престъпление съгласно чл. 9, ал. 2 НК не съвпада с тези, предвидени в чл. 28 ЗАНН. Ето защо, административнонаказващият орган не е обвързан от преценка на прокурора за маловажност на случая, доколкото тя се отнася за наличие на извършено престъпление, а не за административно нарушение, за каквото е санкциониран жалбоподателят. Административнонаказващият орган следва да извърши самостоятелна преценка за наличието на маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато нарушение на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и и съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изискващи в АУАН и в НП да се опише ясно, точно и недвусмислено нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В случая такова описание на нарушението по чл. 140 от ЗДвП липсва, тъй като в обстоятелствената част на атакуваното НП, а и в АУАН се сочи, че жалбоподателят е управлявал мотоциклет ,,Хускварна“, което е без регистрационни табели и не е регистриран по надлежния ред. По този начин и в акта и в НП нарушението не е безпротиворечиво формулирано. Същото създава съмнение относно това какво се твърди, че е извършил жалбоподателя – че е управлявал МПС, което не е изобщо регистрирано по съответния ред или че е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая, в НП са описани от фактическа страна две нарушения, а на жалбоподателя е наложено едно административно наказание. При издаване на наказателното постановление жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.), според който   ,,По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване“.

Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Видно от изложеното, в санкционната норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП са предвидени санкции за две отделни нарушения, а именно за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационните номера. На жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. В обстоятелствената част на постановлението обаче се сочи, че водачът управлява МПС – мотоциклет без регистрационна табела и не е регистриран по надлежния ред. Така извършеното описание фактически възпроизвежда и двете хипотези на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП и не става ясно за коя от тях е наказано лицето, за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (предл. първо) или за това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационния номер (предл. второ). При издаване на наказателното постановление следва да е налице единство между описаното нарушение и посочената като нарушена правна норма. Липсата на единство води до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, тъй като то е лишено от възможността да разбере за кое точно нарушение е санкционирано, за това което е описано в мотивите на наказателното постановление или за това, което е посочено в приетата за нарушена норма. Посочено нарушение е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглежда спора по същество. Предвид изложеното съдът приема, че в НП липсва надлежно описание на нарушението, същото не отговаря на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е основание за отмяна на същото, тъй като е нарушено правото на защита на наказаното лице, което е било лишено от възможността да разбере конкретно какво нарушение се твърди, че е извършило. От друга страна, неспазването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на НП, доколкото съдът следва да установи съществуването или несъществуването на описаното в НП административно нарушение, което се предпоставя от индивидуализация на последното, съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН. С оглед гореизложеното съдът намира, че е налице опорочаване на цялото административнонаказателно производство и не следва да се обсъждат въпросите относно извършването на административното нарушение, авторството и субективната страна. Тези въпроси следва да бъдат обсъждани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказване, какъвто в случая не е налице.  

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                               

Р   Е    Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-5310-001443 от 03.10.2018 г, издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което на А.К.М., с ЕГН **********,***, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: