№ 171
гр. Кнежа, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200040 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател П. А. А. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответник по жалбата Началник Сектор в ОДМВР – Пл., с-р
„Пътна полиция“ – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Актосъставител Е. М. М. – редовно призован, се явява.
Свидетел по акта М. Х. Т. – редовно призован, се явява.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел, на които
СНЕ самоличността, както следва:
Е. М. М. на 32 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
М. Х. Т. на 37 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстрани свид. М. Т..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. М. М..
РАЗПИТ на свид. Е. М. : Моля да ми бъде предявен акта, за да си
припомня случая.
Съдът предявява на свид. Е. М. АУАН Серия GA-№790155 от
25.10.2022 г.
1
Свид. Е. М.: Работя в РУ - Кн. на длъжност „полицай-охрана на
обществения ред“. На посочената дата в акта, около 20:00 часа се намирахме
около сградата на пожарната в гр. Кн.. Осъществявахме пътен контрол на
движението с колегата Т., при което забелязахме да се движи автомобил с
посока на движението от Ч. Бр. към центъра на гр. Кн. и решихме да му
извършим проверка. Автомобила беше „Пежо“, сиво на цвят. Подадохме
светлинен и звуков сигнал на автомобила, водачът се подчини и спря до
болницата. При което след извършена проверка, чрез нашия таблет, в
системата се установи, че л.а. е с прекратена регистрация поради липса на
гражданска застраховка. След което направихме повторна проверка чрез ОДЧ
Ч. Бр., за да е по-сигурно и да няма някакво объркване. От там дежурният ни
потвърди, че автомобила е с прекратена регистрация, заради липса на ГО.
Попитахме водача знае ли, че тази кола е с прекратена регистрация и няма ГО
и той каза, че не е негова колата и не знае дали е редовна или не. При което
му беше обяснено, че ще му бъде съставен АУАН. Снехме един брой
сведение, в което той писмено заяви, че не знае, че е с прекратена
регистрация автомобила. Съставихме акта, предявихме го и той го подписа.
Нямаше възражения. Връчих му екземпляр от акта. Подписа разписката и
акта и му връчих един екземпляр. Не знам какво е станало впоследствие.
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. Х. Т..
РАЗПИТ на свид. М. Т. : Моля да ми бъде предявен акта, за да си
припомня случая.
Съдът предявява на свид. М. Т. АУАН Серия GA-№790155 от
25.10.2022 г.
Свид. М. Т.: Работя в РУ - Кн. на длъжност „полицай-охрана на
обществения ред“. На 25.10.2022 г. около два часа бяхме на Пожарната.
Покрай нас мина автомобил „Пежо“ с по-висока скорост и го спряхме за
проверка. Оказа се, че автомобилът е без ГО и с прекратена регистрация.
Направихме проверка за това чрез таблета и той показа, че е без ГО и с
прекратена регистрация. Обяснихме на водача, че ще му бъде съставен акт за
нарушението. Колегата М. състави акта, а аз бях свидетел. Акта беше
съставен на място, в присъствието на водача. Беше му предявен за
запознаване. Каза, че не знае, че автомобила е бил с прекратена регистрация и
че не бил негов. Снехме му писмено сведение. Мисля, че водача беше от
София. Имаше още един човек с него в л.а. След съставянето на акта той го
подписа. Каза, че на сутринта ще плати застраховката. Беше му връчен
екземпляр от акта. Не претендирам пътни разноски.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решените си в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3