Определение по дело №328/2013 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               Номер 778         Година 07.03.2013          Град Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ     

На седми март                                                                                               година 2013

в закрито заседание в следния състав :

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ АДЖ.

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия КИРИЛ АДЖ. 

гражданско дело № 328 по описа за 2013 година.

           

            Производството е образувано по искова молба от П.И.Желев  против „Миратранс” ООД, представлявано от управителя Сашо Петков Желязков.            

            В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество не е представило писмен отговор.

            За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства и да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

            На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проекта за доклад по делото.

Предвид гореизложеното и на осн. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото : трудов договор № 8/19.03.2011 г.; допълнително споразумение № 7/17.10.2011 г.; заповед № 14/03.12.2012 г. за прекратяване на трудовото правоотношение.

ПРИЛАГА към делото : адв. пълномощно на адв. В., извлечение от ТР за актуалното състояние на „Миратранс” ООД.

            НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза с вещо лице ВЕСЕЛИНА ЕМИЛОВА НЕДЯЛКОВА, която след като се запознае с исковата молба и доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводството на ответника и там където е необходимо,  да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 70,00 лв, платими от бюджета на съда.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

Производството е образувано по искова молба на П.И.Желев против „Миратранс” ООД гр. Стара Загора. Ищецът твърди, че с ответника „Миратранс” ООД имали сключен трудов договор № 8/19.03.2011г. ведно с допълнително споразумение № 7/17.10.2011г. Със заповед № 14/03.12.2012 г. трудовото му правоотношение било прекратено на осн. чл. 327 ал. 1 т. 2 КТ, считано от 03.12.2012 г. Твърди че добросъвестно изпълнявал трудовите си задължения, но независимо от това, ответника не му изплатил дължимите трудови възнаграждения за месеците юли, септември, октомври и ноември,2012 г. в брутен размер от 500 лв. и в нетен размер от 384,10 лв. за всеки един от месеците. На основание чл. 224 КТ ответника му дължал обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 5 работни дни за 2012 г. в размер на 87,27 лв. На основание чл. 221 КТ ответника му дължал и обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за един месец в размер на 500 лв.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника „Миратранс” ООД да му заплати сумата общо от 2127,67 лв., от които 1536,40 лв. – неизплатени нетни трудови възнаграждение за м. юли, м. септември, м. октомври и м. ноември,2012 г. /по 384,10 лв. за всеки един от месеците/, 87,27 лв. – обезщетение по чл. 224 ал. 1 КТ и 500 лв. – обезщетение по чл. 221 КТ, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.   

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответното дружество, на което препис от съдебните книжа е връчен при условията на чл. 50 ал. 4 КТ на 05.02.2013 г, не е представило писмен отговор.  

Правната квалификация на предявените обективно съединени искове е чл. 245 ал. 1 и 2 КТ вр. с чл. 128 т. 2 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ и чл. 224 ал. 1 КТ. 

            В тежест на ищеца е да установи, че между страните е съществувало трудово правоотношение, както и размера и изискуемостта на претендираните  трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 221 ал. 1  КТ и чл. 224 ал. 1 КТ. Работодателя и ответник по делото следва да докаже, че е платил на ищеца претендираните от последния трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 221 ал. 1 КТ и чл. 224 ал. 1 КТ. До установяване на противното следва да се приеме, че ищеца добросъвестно е изпълнявал трудовите си задължения, предвид установената презумпция по чл. 8, ал. 2 КТ. В тежест на ответника е да обори тази презумпция.

            ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява нейните преимущества : със спогодбата страните чрез взаимни компромиси доброволно уреждат правния спор, като спогодбата има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд. При спогодба се дължи ДТ в половин размер.

            НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.04.2013 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице Веселина Недялкова.

            ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                  

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :