№ 122
гр. Габрово, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20224210101822 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД,
ЕИК205680303, с предишно наименование „ЮБЦ" ЕООД, представлявано от М.А.У., чрез:
адв. В. Г., САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. "България" №81, вх. В, ет. 8, в качеството
си на адвокатски пълномощник ПРОТИВ М. К. Д., ЕГН**********; Адрес: 5312
ГАБРОВО, Ж.К.ТРЕНДАФИЛ 1, УЛ. ****** №34 ;
Правно основание: чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
Цена на иска: 294.05 лв. представляваща оставащите незаплатени лизингови вноски
по договор за лизинг, ведно с неустойка но договор за далекосъобщителна услуга;
1. 59,97 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от 26.10.2017 г.;
2. 42,48 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от 11.04.2019 г.;
3. 191,60 лв.- 20 броя незаплатени ЛИЗИНГОВИ ВНОСКИ за предоставено за ползване
устройство GSM NOKIA 2.1, № 359013095157137 за периода от месеца на издаване на
крайната фактура - месец 7/2019 г. до края на срока по лизинговия договор - месец
4/2021 г.;
ОТВЕТНАТА СТРАНА НЕ Е представила писмен отговор в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ ,че: Въз основа на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по реда па чл. 410 от ГПК. срещу М. К. Д.. ЕГН ********** е
образувано ч.гр.д. № 971/2022 г., по описа на PC - Габрово. В законоустановения срок и на основание чл. 415 във
вр. с чл. 422 от ГПК предявявам настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане на ищеца
срещу ответника в настоящото производство. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:Ищцовото дружество предявява
исковата си претенция срещу М. К. Д., ЕГН **********. въз основа на Уведомление по т. 1.1.1 към договор за
цесия от дата 16.10.2018 г.. с което вземането е прехвърлено на "С. Г. Груп" ЕАД. на дата 24.02.2020 г., а "С. Г.
Груп" ЕАД. с ЕИК: ********* от своя страна го е прехвърлило на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД. с предишно
1
наименоввание „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ********* на дата 10.03.2020 г„ посредством Анекс към договор за цесия от
дата 01.10.2019 г., подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилагам. „УГРЕНОВА
ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание
още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск.
Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и
задължения, с привилегиите, обезпеченията. другите им принадлежности, включително и е изтеклите лихви,
договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиептския номер па
абоната № 16558574001. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „ 29.(изм. 26.09.2009 г., в сила
от 26.10.2009 г.) Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този иа
ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване и а сметката/фактурата, като БТК определя началната
и крайната му дата. която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките
и срока на заплащане може да се получи иа предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се
предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез
получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска
съответната справка. ". Между кредитора ..Българска телекомуникационна компания" НАД. ПИК: ********* и М.
К. Д., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
16558574001 от дата 26.10.2017. г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер *********, но избран
тарифен план Smart L, с месечна абонаментна такса в размер на 23.99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Подписан е
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от дата 11.04.2019. г., с който е добавен за ползване, под
същия клиентски номер, мобилен номер *********, но избран тарифен план i-Traffic М+ , с месечна абонаментна
такса в размер на 16.99 лв с ДДС за срок от 24 месеца. На дата 11.04.2019 г., абонатът е подписал лизингов
договор за устройство GSM NOKIA 2.1, № 359013095157137, посредством 24 лизингов и вноски по 9.58 (девет
лева и 58 cm.), всяка. Въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален
клиентски номер 16558574001 между ответника М. К. Д.. ЕГН ********** и „Българска телекомуникационна
компания" ЕАД. ЕИК: ********* са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, а
именно: **********/08.05.2019 г., **********/08.06.2019 г. за потребените от него електронни съобщителни
услуги за период иа потребление от дата 08.04.2019 г. до дата 07.06.2019 г. Абонатът е потребил и не е заплатил
мобилни услуги, фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 05/2019г. и за месец 06/2019г. Към
всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни е обусловило
правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, m.J. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок
дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое
от другите задължения иа потребителя. БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издадал по
клиентски номер №16558574001 крайна факг\ра №********** от 08.07.2019 г., с начислена обща сума за плащане
с падеж на плащане 25.07.2019 I.. след което абонатът е изпаднал в забава. В издадената крайна фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 102.45 лв. (Сто и
два лв. и 45 ст.) лв.: фактурирана е цената, дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно
уговорения погасителен план в размер на 191.60 лв. (Сто деветдесет и един лв. п 60 ст.) лева и е включена сумата
за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода, която не е предмет на иска.Датата на
деактивация на процесния абонамент е 08.07.2019 г.. като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането
на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент. Така. абонатът е в неизпълнение на договорите си. като същият не е спазил крайния срок за
ползване на абонамента Smart L за мобилен номер ********* до 26.10.2019 г.. съгласно Договор за мобилни
услуги ог дата 26.10.2017 г.. също така не е спазил крайния срок за ползване на абонамента i-Traffic М+ за втория
мобилен номер до 11.04.2021 г.. съгласно договор от дата 11.04.2019 г.. като не е заплащал дължимите се
лизингови вноски по договора за лизинг на устройство. Неизпълнението на ответника е обусловило правото на
мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и
в т.2 от стр.5/6/7 „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към
него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на
уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми. абонатът
дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер,
месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за
допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване,
абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от
пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)". Претендираната сума в размер на 294.05
лв. (Двеста деветдесет и четири лв. и 05 ст.) лв., е формирана като сбор ог неустойка за предсрочно прекратяване
на договора в размер на 102.45 лв. (Сто и два лв. и 45 ст.) лева и оставащите незаплатени лизингови вноски в
размер на общо 191.60 лв. (Сто деветдесет и един лв. и 60 ст.) лева. Цената на иска представлява сума. за която е
издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е
мораторна лихва за забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в
2
процеса е кредиторьт-ишец в производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл.410 ГПК/.
Представен ата/те фактура/ри сама/и по себе си. не с/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил
договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, респ. получил е предоставената лизингова вещ, които
не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си. Неизпълнението на ответника е
обусловило правото на „БТК" ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки
един от договорите. По отношение па претенднраната неустойка: Между длъжникът и „Българска
телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********. валидно са действали гореописаните договори, по които
длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребепите от него
услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на мобилния оператор
..Българска телекомуникационна компания" ЕАД. ЕИК: *********. да прекрати предсрочно гореописания
договор на дата 08.07.2019г. /като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в
месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/
и да претендира неустойка в размер на 102.45 лв. (Сто и два лв. и 45 ст.) лева, уговорена в т.2 or стр. 6 от договора:
.,(' прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него. включително
и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане
или по вина на абоната, включително при нетащане на дължими суми. абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка
равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на
срочен абонамент, за конто договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен
размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на
устройствата (закупени или предоставени на лизинг)", представляващо сбор от трикратния размер за месечните
такси на всяка абонаментна услуга от сключените договори, както следва: По договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от дата 26.10.2017. г. е начислена неустойка в размер
на 59.97 лева от които:3 х 19.99 лв. (Деветнадесет лв. и 99 ст.) за тарифен план Smart L./без дде/ По договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от дата 11.04.2019 г. е начислена
неустойка в размер на 42.48 лева от които:3 х 14.16 лв. (Четиринадесет лв. и 16 ст.) за тарифен план i-Traffic М+;
/без ДДС/ Незаплащането в срок па издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е
обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43. т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да
плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги: / да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение па някое от други те задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. Точното изпълнение or страна на .длъжника е цел. която стои в основата на
всяко облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1. изр. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С
неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в
случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и
действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителиа и обезщетителна функция неустойката
изпълнява и наказателна функция. Това е така. защото кредиторът може да претендира неустойката и когато
вреди изобщо ue са настъпили, или не са настъпили в предвидения размер. От тук следва, че длъжникът ще
заплати неустойка, която ще бъде санкция за неговото неизпълнение. Неизпълнение на основното задължение на
потребителя да заплаща в уговорения срок месечната абонаментна такса за ползваните услуги, от една страна е
дало основание на оператора да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да преустанови начисляването на
месечна абонаментна такса и да начисли и претендира неустойка за прекратяване ползването на услугите.
Предвид гореизложеното, абонатът следва да нонесе отговорността си за неизпълнението на договорните
задължения и да заплати на оператора неустойка за предсрочното прекратяване на сключените договори. По
отношенне на договора за лнзинг: Съгласно чл. 21 от Общите договорни условия на ..Българска
телекомуникационна компания" ЕАД за лизинг на устройства: ..21. Месечните лизингови вноски се фактурират от
.Пизингодателя и се заплащат от Лизингополучателя едновременно с изпълнението на неговите задължения по
договора за електронни съобщителни услуги съгласно сроковете, условията и начина за тяхното плащане. " Освен
това. поради прекратяване договорите на мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на
основание чл.38, от ОБЩИ ДОГОВОРНИ УСЛОВИЯ на Българска телекомуникационна компания ЕАД за лизинг
на устройства, дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната устройство GSM NOKIA 2.1. №
359013095157137 са обявени за ирелепочно изискуеми. Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните
срокове, дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание Общите условия към договора за
лизинг, при което месечните вноски и други плащания стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договорите за мобилни или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори
плащания, така са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 07/2019г.. когато е
издадена крайната фактура/кредитна, съгласно уговорения погасителен план, както следва: За устройство GSM
NOKIA 2.1. № 359013095157137, се дължи цената в размер на 191.60 лв. (Сто деветдесет и един лв. и 60 ст.) лева
след месец 07/2019г. Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите лизигови вноски, е от
м.07/2019г.. когато е издадена крайната фактура до изтичането на договора, а именно м. 4/2021 г., при което в
сумата от 191.60 лв. (Сто деветдесет и един лв. и 60 ст.) са включени общо 20 броя предсрочно изискуеми вноски
3
по 9.58 лв., всяка. Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „БТК" ЕАД.
абонатът, подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора, за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия „ 45.1.
Да получава изцяло и в срок плащане на дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и
Общите условия.". Според чл.43.1. .,43. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги;".Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя. БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето иа услугите, или да прекрат и едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. Неустойката е начислена, съобразно изрично договореното. Т.нар. неустойка
има обезщетителен характер, а не санкционсн. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в
размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им. ведно с всички обезпечения и
привилегии по тях. ако е имало такива.Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и
задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се
прилагат клаузите на плюликуваните обши условия и те са неразделна част към него. По силата на същите,
индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в
индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. Съгласно чл.
25 от Общи те условия, „25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно - цена за първоначално свързване към Мрежата:
25.2. ежемесечно цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата: 25.3. ежемесечно стойността
иа проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец
(или периоди). " Съгласно чл. 35. ..35. 'Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни сметки,
изготвени от БТК както следва: 35.1. Сметките се издават на името на Абоната и се изпращат иа адреса, определен
в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други средства за
комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор. Неполучаването иа сметките за
дължими суми не освобождава абоната от задължението за плащане в определения срок." Потребителят отговаря
и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия Предоставените услуги се
отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този иа ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата. която не мож е да бъде по-
късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане мож е да се получи на
предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след
съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при
обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка." В конкретният
случай ответникът М.АРПАПА К. Д.. ЕГН ********** е подписал договор за далекосъобщителна услуга, ползвал
с мобилни/телефонни номера **********. *********. не е изпълнил задължението си по договор да заплаща
стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е
заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД. за което ответникът
следва да понесе отговорността си. ОТ ПРАВНА CTPAНA:И двата договора за цесия са облигационни,
консесуални, двустранни и са породили правни последици за страните по тях. В договорните правоотношения
между цедеит и цесионер. вземанията към трети лица не са елемент от тях. Отделно от това и двата договора за
цесия са рамкови договори, с оглед на това. че предвиждат клаузи относно бъдещи сделки. В българското
законодателство рамковият договор има за свое нормативно основание чл. 9. ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите, който допуска сключването на неу редени в закона видове договори.Функцията на рамковия договор
е да бъдат предвидени клаузи, които могат да бъдат използвани за определен набор от бъдещи сделки - да
ангажира страните с договорените в него условия на тези сделки по начин, че никоя от страните да не може сама
да предотврати инкорпорирането на гези условия в съдържанието на последваща сделка, щом такава бъде
сключена. Рамковият договор задължава страните с договорените в него условия всеки път, когато те решаг да
сключат последващ договор от определен вид. С рамковия договор страните имат за цел да направят договорените
в него условия на бъдещите сделки неоттегляеми още преди сключването на тези сделки и преди влизането в сила
па тези условия. С рамковия договор страните постигат съгласие относно съдържанието или част от
съдържанието на бъдещите договори. Те си оставят свобода на преценката относно това дали и кога точно да
сключат конкретни договори. Практиката показва, че най-често, в рамковия договор не се уговарят всички
условия на бъдещите сделки, а някои от тях се оставят за доуточняване при всеки конкретен случай. Няма
законово ограничение по чл.99 ЗЗД относно предмета на договора за цесия и платеното по него, т.е. дали е
възмезден или не. Това обстоятелство не е важно за длъжника. Законът го брани, като поставя изискване
единствено относно уведомяването му, като го скрепва като задължение на цедента. без да уточнява момента му.
Единственото изискване на законодателя е длъжникът да бъде уведомен, за да може, ако иска да изпълни
задължението си. да знае на кого да плати. В конкретния казус, ищецът извежда своето материално и процесуално
право от два договора за цесия, ведно с техните анекс и приложения. Видно от тях, същите имат за предмет
съвкупност от индивидуални вземания срещу много физически и юридически лица на посочена в договора обща
цена за цялата съвкупност. Но това не означава, че същите на са конкретизирани. Не случайно страните са
избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в отделно приложение, за да се избегне
нарушаването на множество закони. В чл. 1.6 от първия договор за цесия, сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г.
Груп" ООД. е дадена легатна дефиниция на понятието: Приложение № 1 - неразделна част от договора за цесия:
4
„списък/таблица в електронни форма на компактдиск, съдържащ информация за вземанията по договорите за
мобилни услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма, ЕГН или
ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дълж
има сума, представляващо неразделна част от този договор. " В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по
искане на цесионера, цедептът предоставя писмено потвърждение за извършено прехвърляне нададеното вземане.
Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че между длъжниците по вземанията, описани в
Приложение № 1, не съществуват други правоотношения. Представянето на Приложение № 1 в цялост би било в
нарушение па чл. 2. ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД, а именно - представянето на лични данни на хиляди лица. спрямо които
цесионерът е придобил вземане, би надхвърлило целите, за които се обработват. С оглед на по-горе посоченото, с
настоящата искова молба представям и моля. да се приеме извлечение от Приложение № 1. от което се
установява, чс по силата на Уведомление от 24.02.2020 г. по т. 1.1.1 към договор за цесия ог 16.10.2018 г. ..БТК"
ЕАД е прехвърлител. а „С. Г. 1 руп" ООД е собственик па вземането спрямо М. К. Д.. ЕГН **********. което в
последствие е било включено н във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Груп" ООД и
„УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД. ЕИК *********. с предишно наименование „ЮБЦ" ЕООД посредством Анекс от
10.03.2020 г. Приложение № 1 представлява списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ
информация за вземания та по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по тях.
както следва име/фирма. ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ,
фактурирани вземания па 1ЩДЕНТА и дължима сума. представляващо неразделна част от този договор. Самото
вземане е индивидуализирано по характер, длъжник, период, падеж и стойност. С оглед спазване разпоредбите на
чл. 2, an. 2. т. 3 на Закопа за защита па личните данни, за всяко конкретно вземане, при поискване от страна на
Цесионера, Цедентът се задължава да издава документ, удостоверяващ, че вземането е включено в предмета па
договора за цесия. Документът представлява извадка на хартиен носител на съответното Приложение, съдържащо
индивидуализация на конкретно вземане и трябва да послужи на цесионера за осъществяване на правата му по
събиране на прехвърлените вземания. С оглед гореизложеното, с настоящата искова молба представям и моля. да
приемете извлечение от Приложение № 1, от което се установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019
г„ с Анекс от 10.03.2020 г. „С. Г. Груп" ООД е прехвърлител. а ..УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД. ЕИК ********* е
собственик на вземането спрямо М. К. Д., EEI1 **********. Относно уведомяването на длъжника за сключените
цесии: Съгласно чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г.,с Анекс от 10.03.2020 г.. считано от
подписването му, „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД. ЕИК ********* има качес твото освен на цесионер и на
пълномощник на цедента във връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на вземания.
Няма никаква законова пречка старият кредитор да изпълни задължението си да уведоми длъжника чрез свой
пълномощник. Подобно становище е застъпено не само в редица решения на въззивни съдилища, но и от правната
доктрина- професор А.Калайджиев- Облигационно право изд. Сиви 2007, както и професор Кожухаров, които
приемат,че упълномощаването на цесионера от страна на цедента за уведомяване на длъжника е напълно
допустима от закона правна сделка, която с нищо не накърнява интереса на длъжника. Още повече, когато
длъжникът е неизправен. Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния
представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество уведомява длъжника от името на мобилния оператор за
цесията по Уведомление от 24.02.2020 г. по т. 1.1.1 към договор за цесия от 16.10.2018 г. и от свое име. в
качеството си на цедент от 10.03.2020 г., съгласно Анекс към договор за цесия от 01.10.2019 г. Връчването на
исковата молба на длъжника, към която са приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането
от цедента на цесионера е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл.99, ат.4 от ЗЗД и в
практиката на ВКС. Чрез Решение №123 от 24.06.2009i. 11а ВКС по т.д.№12/2009г., II т.о. ТК: Решение №
3/16.04.2014г. но т.д. № 1711/201 Зг., II т.о. на ВКС; Решение № 78 от 09.07.2014г. но т.д. № 2352/2013г., II т.о. на
ВКС. е приета за правилна съдебната практика, съгласно която сама по себе си исковата молба не може да се
счете за уведомление по смисъла на чл.99. ал.4 от ЗЗД. но когато към нея е приложено уведомление, макар и
дотогава невръчено на длъжника се приема, че съобщаване на цесията все пак е извършено. Безспорно е, че
уведомлението за цесии, приложено към исковата молба изхожда от иеснонера, но същото е отправено до
длъжника от имего на недента, конго изрнчно е упълномощил цеснонсра да извършва уведомяване но чл. 99, ал.
3 ЗЗД от негово име. Това обстоятелство е посочено в уведомлението. Цесиоиерът - .,С.Г. Груп" ООД продължава
да има качеството на пълномощник иа цедента за уведомяване па длъжника за цесията, а и ответникът не е
легитимиран да оспорва упълномощителната сделка. В настоящия случай, към исковата молба са приложени
договорите за цесия, уведомление към първата цесия и анекс от 10.03.2020 г. към цесия от 01.10.2019 г. В чл.6 от
договора от 01.10.2019 г. е уговорено между страните, че цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжниците за извършено прехвърляне. Няма законова пречка с едно изявление да се уведоми неизправен
длъжник и за двете цесии, предвид факта, че М. К. Д., ЕГН ********** не е изпълнил нито на мобилния оператор,
нито на „С.Г. Груп" ООД към датата па връчването на препис от исковата молба. Законът пе указва формата и
момента на съобщаването. Всички изисквания на закона, целящи да предпазят длъжника и да му позволят да
плати добре - иа носителя на вземането са изпълнени. Що се касае до уведомяването, то има това значение, че
стабилизира правата в лицето на цесионера и не може да бъде изпълнено валидно другиму. След като бъде
известен за цесията, длъжникът не може да възразява на претенцията на цесионера за реално изпълнение на
основание липсата на уведомяване. Практиката е установена. Длъжникът би могъл да противопоставя
възражение, че нс му е надлежно съобщена цесията само ако едновременно с това твърди, че е изпълнил
задължението си па стария кредитор, за да се освободи от задължението да плати и на новия кредитор.По
отношение на този въпрос е налице единодушие и в практиката и в доктрината. Постановени са множество
съдебни актове, в мотивите на които е възприета гореописаната теза: Решение № 50 от 07.02.201Зг. на Окръжен
5
съд Пазарджик по в.гр.д Ж> 1082/2012г.; Решение № 2084 от 17.12.201 Зг. по в.гр.д. № 2581/201Зг. иа Окръжен
съд Пловдив. IX с-в; Решение № 33 от 01.02.201Зг. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д № 1048/2012г.; Решение
№ 480/27.11.201Зг. на ОС Хасково по в.гр.д 814/201 Зг. ; Решение № 60 от 11.02.201 Зг. на Окръжен съд
Пазарджик по в.гр.д. № 1050/2012г.; Решение от 28.02.2009г. иа Окръжен съд Плевен по в.гр.д. № 1129/2012г.;
Решение № 52 от 07.02.201 Зг. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д № 1069/201Зг.- Решение № V-
163/20.12.201Зг. по гр.д (В) № 2196/2013 V с-в на Окръжен съд Бургас: Решение № 343/21.11.201 Зг. иа Окръжен
съд- Перник по гр.д № 682/201Зг; Решение № 19/22.01.2014г. по в.гр.д № 893/201Зг. на ОС Хасково; Решение №
25/20.01.2014г. по в.гр.д jYs Ю17/201 Зг. на ОС Пазарджик; Решение № 92/13.02.2014г. по в.гр.д. № 988/2013г. по
описа на ОС Перник.; Решение от 18.02.2014г. по в.гр.д. № 26/2014г. по описа на ОС Плевен I възз. състав.;
Решение № 118/20.02.2014г. на ОС Перник по в.гр.д. № 995/201Зг ; Решение на ОС Плевен от 28.02.2014г. по
в.гр.д. № 1177/2013г,. 1 с-в; Решение № 118/14.03.2014г. на ОС Пазарджик по в.гр.д. № 3/2013г. IV възз. с-в;
Решение от 25.02.2014г. по в.гр.д. №> 70/2014г. на ОС Плевен IV с-в: Решение № 187/24.03.2014г. по в.гр.д. №
1026/201Зг. на ОС Перник; Решение № 132/21.03.2014г. по в.гр.д. № 151/2014?. на ОС Пазарджик 1 с- «.: Решение
№111-31/27.03.2014г. по в.гр.д. № 341/2014г. по описа на ОС Бургас.: Решение № 2/7/10.04.2014г. по в.гр.д. №
32/2014г. по описа на ОС Перник.; Решение от 25.04.2014г. по в.гр.д № 825/201Зг. по описа на Софийски окръжен
съд; Решение № 250/02.06.2014г. по в.гр.д. № 331/2014г. по описа на ОС Пазарджик 1 с-в.; Решение № 268/1
I.06.2014г по в.гр.д № 233 2014г по описа на Софийски окръжен съд, 111 възз. с-в: Решение № 279/16.06.2014г.
по в.гр.д. № 287/2014г. по описа на ОС Пазарджик. Ill възз. с-в; Решение по в.гр.д. № 385/2014?. по описа на ОС
Благоевград; Решение по в.гр.д. № 418/2014г. на ОС Благоевград; Решение № 435/13.10.2014г. на ОС- Пазарджик
по в.гр.д. № 509/2014г.. Ill възз. с-в.: Решение № 418/07.10.2014г. по в.гр.д. № 683/2014г., I възз. с-в на ОС
Пазарджик; Решение № 385/23.09.2014г. по в.гр.д. № 515/2014?., 1 възз. с-в на ОС Пазарджик; Решение М'
407/02.10.2014г. по в.гр.д № 489/2014г. на ОС Пазарджик, 111 с-в; Решение № 1807 от 28.10.2014г. по в.гр.д. №
1944/2014г. на ОС Пловдив, IX с-в. В конкретния случай, длъжникът-ответник М. К. Д.. ЕГН ********** не е
изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК. към кредитора, както и към
настоящия момент на подаването на иска. което обуславя правния интерес на кредитора - ищец в настоящото
производство, за установяване на наличието на съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с
чл. 422 от ГПК.
В случай, че ответникът не е подал отговор на Исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, Ви моля да постановите неприсъствено решение по смисъла на чл. 238 и чл. 239 от ГПК. с което да
признаете за установено вземането но издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 от ГПК. както и да присъдите на ответника направените по делото разноски, представляващи адвокатски
хонорар и заплатена държавна такса.
ИСКА на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, Ви моля, след като се
убедите в основателността на претенцията ни, да постановите Решение, с което да признаете
за установено но отношение на ответника М. К. Д., ЕГН **********, че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК *********. в
размер на 294.05 лв. (Двеста деветдесет и четири лв. и 05 ст.) лева - представляваща
191,60 лв.- 20 броя незаплатени ЛИЗИНГОВИ ВНОСКИ за предоставено за ползване
устройство GSM NOKIA 2.1, № 359013095157137 за периода от месеца на издаване на
крайната фактура - месец 7/2019 г. до края на срока по лизинговия договор - месец
4/2021 г.;
НЕУСТОЙКА в размер на 102.45 лв. (Сто и два лв. и 45 ст.) лева по договорите,
сключени между ответника и „БТК" ЕАД.
59,97 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от
26.10.2017 г.;
42,48 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от
11.04.2019 г.;
съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК.
да осъдите ответника да заплати направените от ищеца разноски, както и да присъдите
в полза на УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД. ЕИК *********.
180 лева (Сто и осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение.
Моля да се произнесете и по отговорността за разноските в заповедното производство
и да присъдите в полза на представляваното от мен дружество -
6
25.00 лева. представляваща държавна такса и
180 лева (Сто и осемдесет лева)- възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№
971/2022 г., по описа на PC Габрово, съобр. т. 12 от TP №4/201 Зг. на ОСТТК на
ВКС.
ОТВЕТНАТА СТРАНА не взема становище в отговор.
Правна квалификация-
Предвид изложеното съдът намира, че ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ са за:
УСТАНОВЯВАНЕ, че ответника- ПОТРЕБИТЕЛ дължи на ищеца- ЦЕСИОНЕР НА
ДОСТАВЧИКА:
191,60 лв.- 20 броя незаплатени ЛИЗИНГОВИ ВНОСКИ за предоставено за ползване
устройство GSM NOKIA 2.1, № 359013095157137 за периода от месеца на издаване на
крайната фактура - месец 7/2019 г. до края на срока по лизинговия договор - месец
4/2021 г.;
НЕУСТОЙКА в размер на 102.45 лв. (Сто и два лв. и 45 ст.) лева по договорите,
сключени между ответника и „БТК" ЕАД.
59,97 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от
26.10.2017 г.;
42,48 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от
11.04.2019 г.;
за което е издадена заповед за изпълнение № 480 от 6-6-2022 г. по ч.гр.д.
971/2022 г. на ГРС, на основание чл.422 от ГПК
Ищецът е поискал да се постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът, като взе предвид горното и че са налице предпоставките по чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, тъй като с оглед посоченото в исковата молба и представените
доказателства, искът е вероятно основателен.
РАЗНОСКИ
Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски в размер на 305 лв.
за исковото производство и 205 лв. на заповедното производство, поради което същите
следва да му се присъдят.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
7
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. К. Д., ЕГН**********;
Адрес: 5312 ГАБРОВО, Ж.К.ТРЕНДАФИЛ 1, УЛ. ****** №34; че дължи на „УГРЕНОВА
ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК205680303, с предишно наименование „ЮБЦ" ЕООД, представлявано
от М.А.У., чрез: адв. В. Г., САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. "България" №81, вх. В,
ет. 8, в качеството си на адвокатски пълномощник 191,60 лв.- 20 броя незаплатени
ЛИЗИНГОВИ ВНОСКИ за предоставено за ползване устройство GSM NOKIA 2.1, №
359013095157137 за периода от месеца на издаване на крайната фактура- месец 7/2019 г. до
края на срока по лизинговия договор - месец 4/2021 г.; НЕУСТОЙКА в размер на 102.45
лв. по договорите й с „БТК" ЕАД, 59,97 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от
26.10.2017 г.; 42,48 лв.- НЕУСТОЙКА за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16558574001 от 11.04.2019
г.; за което е издадена ЗАПОВЕД за изпълнение № 480 от 6-6-2022 г. по ч.гр.д. 971/2022 г.
на ГРС, на основание чл.422 от ГПК
ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН**********; да заплати на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ"
ЕООД, ЕИК205680303, 305 лв.- разноски в исковото производство и 205 лв.- разноски в
заповедното производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
8