№ 534
гр. Варна, 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900113 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
С определение №452/28.03.2024г. съдът е насрочил производството по
делото за разглеждане в о.с.з, като се е произнесъл по доказателствените
искания, предварителните въпроси и е обявил на страните проекта си за устен
доклад. Със същото определение съдът е дал указания на ответника по
индивидуализация за възражението за прихващане в частта по отношение
вземането за неустойка и е изискал представяне в оригинали на своевременно
оспорени писмени доказателства.
По делото е постъпила и молба вх.№ 9457/11.04.2024г. от ответниците
“Енергоснабдяване” ООД, със седалище гр. Шумен, “Топлоснабдяване” АД и
Д. С. Д.. С молбата е заявено поддържане на възражението за прихващане,
уточнено е компенсационното изявление за неустойка. Същевременно са
представени оригиналите на оспорените писмени доказателства.
Съдът намира, че на ответника “Енергоснабдяване” ООД следва да се
укаже да посочи отново размера на вземанията, с които претендира
прихващане, предвид посочването в уточняващата молба, че този размер
възлиза на 100 000 лева, което се отклонява от искането по отговора да се
извърши компенсация с вземания за главница /40 000 лева/, възнаградителна
лихва/60 600 лева/и неустойка за неизпълнение/ 8000 лева/.
С оглед индивидуализиране на основанието, на което се дължи
неустойка, съдът намира, че следва да се приеме за разглеждане и
възражението за прихващане на главното вземане с вземане на първия
1
ответник за сумата от 8 000 лева, представляваща неустойка за пълно
неизпълнение, на осн. чл. 2 от договор за заем от 8.04.2011г.
След представяне в оригинал на оспорения договор за заем от 8.04.
2011г., съдът констатира, че същият е съставен с нотариална заверка на
подписите на страните, тоест и на наследодателя на ищеца. Тъй като
представилата оспорения документ страна е заявила, че ще се ползва от него,
следва да се открие производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК за проверка на
истинността на документа.
Договорът е частен документ и при липса на спор, че е подписан от
лицата, посочени като автори на изявлението, се ползва с формална
доказателствена сила. В частта обаче по отношение нотариалната заверка на
подписа същият има характер на официален свидетелстващ документ на
нотариален орган за това, че авторът на документа го е подписал- чл. 589, ал.
2 от ГПК.
Следователно в частта относно нотариалното удостоверяване
документът има характер на официален (Решение по гр.д.№4880/2014г.на
ВКС ) и като такъв се ползва, до установяване на противното, с обвързваща
доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства съгласно
чл. 179,ал. 1 от ГПК.
Доказателствената тежест за опровергаване авторството на документа,
който носи нотариална заверка на подписа, лежи върху от страната, която го
оспорва- чл. 193, ал. 3 от ГПК. Следователно, доказателствената тежест в
производството за установяване истинността на документа следва да се
възложи на оспорващия ищец.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „Енергоснабдяване” ООД в срок до съдебно
заседание да посочи отново размера на вземанията, с които претендира
прихващане, предвид посочването в уточняваща молба вх.№
9457/11.04.2024г., че този размер възлиза на 100 000 лева, което се отклонява
от искането по отговора да се извърши компенсация с вземания за главница
/40 000 лева/ , възнаградителна лихва/60 600 лева/и неустойка за
2
неизпълнение/ 8000 лева/, на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА ЗА РАГЛЕЖДАНЕ предявено от „Енергоснабдяване“ ООД
евентуално процесуално възражение за прихващане с вземане за сумата от
8000 лева, претендирана като неустойка за пълно неизпълнение по чл. 2 от
договор за паричен заем 18.04.2011г.
ОТКРИВА производство по оспорва истинността на договор за
паричен заем 18.04.2011г., представен в оригинал по делото, в частта по
отношение нотариално заверен подпис на Д. Я. С.а, на осн. чл.193, ал.2 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца Д. Н. С., че в негова тежест е да установи, че
оспореният документ не изхождат от Д. Я. С.а, на осн.чл. 193, ал.3, изр.1 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца Д. Н. С., че не ангажира доказателства за
оспорването.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3