Решение по дело №82/2023 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 22
Дата: 18 април 2023 г. (в сила от 4 май 2023 г.)
Съдия: Тонка Ванева Мархолева
Дело: 20232130200082
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Карнобат, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тонка В. Мархолева
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
в присъствието на прокурора Щ. Г. П.
като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Административно
наказателно дело № 20232130200082 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Н. К. с ЕГН **********, роден на ************, с
постоянен адрес: ************************ за ВИНОВЕН в това, че през периода
01.12.2021г. - 31.01.2022г. при условията на продължавано престъпление, след като е
извършил четири деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също
престъпление, от лозов масив 117 в землището на гр.Сунгурларе, област Бургас / бивше
землище на бивше село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас / и от частни
имоти- къща и дворно място в бившето село Балабанчево, община Сунгурларе, област
Бургас в маловажен случай отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен
надзор, а именно: *************************** от владението на собствениците
************************** без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати и парично заместени, като:
- на неустановена дата през периода 01.12.2021г.-31.12.2021г. от лозов масив 117 в
землището на гр.Сунгурларе, област Бургас /бивше землище на бивше село Балабанчево,
община Сунгурларе, област Бургас / в маловажен случай отнел чужди движими вещи, които
не са били под постоянен надзор, а именно: ****************************от владението
1
на собственика ********************без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати; - на неустановена дата през периода 01.12.2021г.-
31.12.2021г. от лозов масив 117 в землището на гр.Сунгурларе, област Бургас /бивше
землище на бивше село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас / в маловажен
случай отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор, а именно:
*********************от владението на собственика ********************* без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати;
- на неустановена дата през периода 01.01.2022г.-31.01.2022г. от частен имот-къща в
бившето село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас в маловажен случай отнел
чужди движими вещи - ****************** от владението на собственика
*************** с ЕГН ********** от г*** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са били парично заместени;
- на неустановена дата през периода 01.01.2022г.-31.01.2022г. от частен имот- дворно място
в бившето село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас в маловажен случай отнел
чужди движими вещи- 2 бр. метални кофи, употребявани, с единична стойност 3,50 лева, на
обща стойност 7,00 лева, 4 бр.метални тенджери, употребявани, с единична стойност 5 лева,
на обща стойност 20,00 лева и метални отпадъци с общо тегло от 20 кг с единична стойност
0,27 лева на килограм, на обща стойност 5,40 лева- всички вещи на обща стойност 32,40 лв.
/ тридесет и два лева и четиридесет стотинки / от владението на собственика
*****************без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
върнати;
- престъпление по чл. 197, т. 2, предл. второ, вр. чл. 195, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 197, т. 2, предл. второ, вр. чл.
195, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 1 000, 00 /хиляда/ лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал. 3 от НПК и чл. 190 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия В.
Н. К. /с установена самоличност/ да заплати по сметка на КРС сумата от 5, 00 (пет) лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист и
сумата от 149, 10 лв. (сто четиридесет и девет лева и десет ст.), представляваща сторени по
делото разноски за съдебно оценителна експертиза, по сметка на ОД на МВР Бургас.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес
пред БОС.
2
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение №22 от 18.04.2023 г. по НАХД № 82 по описа за 2023 г. на
Районен съд - Карнобат

Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна
прокуратура Бургас – Териториално отделение Карнобат с направено предложение
наказателното производство по отношение на обвиняемия В. Н. К. с ЕГН **********, роден
на ****************, с постоянен адрес: с. ***, общ. Сунгурларе, област Бургас,
******************************* за извършено престъпление по чл.197, т.2, предл.второ,
вр. чл. 195, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК да бъде решено, като се
освободи същият от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
"глоба" по реда на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас, ТО Карнобат поддържа
направеното предложение, като пледира обвиняемият да бъде признат за виновен и бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му бъде наложено
наказание "глоба" в предвидения от закона минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, се явява, лично и с адв. С.. Моли съда да го освободи
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минимален размер.
След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият В. Н. К. с ЕГН **********, роден на *********г. в гр.Сунгурларе, с
постоянен адрес: с. ***, общ. Сунгурларе, област Бургас, ******************************
Обвиняемият К. работел като козар при Ж. Т. и живеел в постройка в козарника, който
се намирал в бившето село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас. На
неустановена дата през периода 01.12.2021г.-31.12.2021г. обв. К. пасял козите и в лозов
масив 117 в землището на гр.Сунгурларе, област Бургас /бивше землище на бивше село
Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас /, който се намирал вдясно от пътя
Сунгурларе-***, той видял 4 броя метални кранове от напоителна система за лозя, които
били поставени на две от цистерните в масива. Те били сложени на пластмасови тръби,
които били пукнати и крановете стърчали. Обв.К. решил да ги отнеме и с ръка ги дръпнал и
те излезли от тръбите, на които били сложени. Обв. К. не използвал инструмент, за да ги
отнеме от мястото. Отнетите от обв. К. 4 бр. кранове били собственост на ЕТ „Агрокомерс-
Жозеф Фегали“ с ЕИК ********* с адрес на управление: гр.София, ул. „Детски мир“ № 7, за
което обв. К. нямал съгласието на собственика, за да ги вземел. След като обв. К. отнел
крановете, той ги сложил в торбата, в която носел храната си. След това той видял в същия
лозов масив 117 в землището на гр.Сунгурларе, област Бургас /бивше землище на бивше
село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас / и метални обтяжки /свредели/,които
били забити в земята в края на реда, като придържали целия ред, на който били забити
металните колове. Обв. К. издърпал с ръка 36 на брой метални обтяжки /свредели/ и ги
сложил в дъждобрана си, като преди това го направил като торба, за да можел да ги пренесе.
Отнетите от обв. К. 36 бр. метални обтяжки /свредели/ били собственост на ЕТ
„Агрокомерс-Жозеф Фегали“ с ЕИК ********* с адрес на управление: гр.София, ул.
„Детски мир“ № 7 и обв.К. нямал съгласието на собственика, за да ги вземел. Отнетите от
обв. К. 4 бр. кранове и 36 бр. метални обтяжки не се намирали под постоянен надзор. Обв.К.
ги занесъл в козарника, където живеел и отглеждал козите на Ж. Т.. След около една
седмица, след като отнел металните кранове и металните обтяжки /свредели/, на
неустановена дата през периода 01.12.2021г.-31.12.2021г. обв. К., докато пасял козите, в
същия лозов масив № 117 в землището на гр.Сунгурларе, област Бургас / бивше землище на
1
бивше село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас, видял метални колове, които
били забити в земята в редовете, като същите били поставени на лозовите насаждения, като
по коловете била закрепена поливната система. Обв. К. ги извадил с ръка от местата, на
които били забити и ги отнел. Същите били собственост на ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“
с ЕИК ********* с адрес на управление: гр.София, ул. „Детски мир“ № 7, за което обв.К.
нямал съгласието на собственика, за да ги вземел. Отнетите от обв.К. 10 бр.метални колове
не се намирали под постоянен надзор. Същите преди отнемането им били изкривени.
На неустановена дата през периода 01.01.2022г.-31.01.2022г. от частен имот-къща в
бившето село Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас, която била наета от
пострадалия свид. Г. Д. П. от гр.Сунгурларе и която се намирала в центъра на бившето село
Балабанчево обв.К. отнел 3 бр. чувала с ечемик, всеки по 20 кг. Обв.К. влязъл в къщата през
прозорец, който не бил добре затворен, като същият го бутнал с ръка и той се отворил.
Отнетите от обв. К. 3 бр. чували с ечемик били собственост на пострадалия свид. Г. Д. П. от
гр.Сунгурларе и обв.К. нямал съгласието на собственика свид. П. да вземе чувалите със
зърно. Обв.К. взел чувалите, за да храни с тях кокошките в козарника на Ж. Т., като
последният бил донесъл чували със зърно, които обв. К. дал на козите, а за кокошките не
останало зърно, за което Ж. Т. се скарал на обв. К., като последният решил да отнеме чували
със зърно ечемик от пострадалия свид.Г. П. по прякор „****“. Два от чувалите, които обв. К.
взел и ги занесъл в козарника в бившето село Балабанчево, той ги дал на свид. И. И. К.И.,
като последният не разбрал, че обв.К. ги е отнел от свид. Г. П. без негово съгласие и
разрешение. Свид.К.И. питал обв.К. какво искал в замяна, след което обв.К. поискал три
литра вино и свид.К.И. му дал три литра вино. Обв.К. оставил единия чувал със зърно, за да
храни с него кокошките на Ж. Т.. Впоследствие с протокол за доброволно предаване от
08.12.2022г. обв.В. Н. К. е върнал доброволно сумата от 30лева, представляваща стойността
на 3 бр. чували със зърно ечемик.
Същият ден, когато обв. К. отнел трите чувала със зърно от владението на собственика
свид. Г. П., през периода 01.01.2022г.-31.01.2022г. от двора на друга къща на пострадалия
свид.Г. П. в бившето село Балабанчево, обв. К. отнел 2 бр. метални кофи, употребявани, 4
бр.метални тенджери, употребявани и метални отпадъци с общо тегло от 20 кг. Всички
отнети вещи обв. К. ги занесъл в козарника в бившето село Балабанчево.
При извършена проверка на 07.02.2022г. в стопански постройки в козарник в бившето
село Балабанчево, полицейските служители от РУ-гр.Сунгурларе- свид.И. С. С., свид.П. Д.
Г. и свид.А. И. С. намерили 10 бр. метални колове за лозе, 36 бр.метални обтяжки
/свредели/и 4 бр. метални кранове- предмет на престъпление по настоящото производство. С
протокол за доброволно предаване от 07.02.2022г. 10 бр. метални колове от лозе-нагънати, 1
бр. метални обтяжки /свредели/ от лозе и 4 бр. метални кранове били предадени доброволно
от обв.В. Н. К.. Същите били върнати с разписка от 17.02.2022г. на свид.И. А. А., който ги
предал на свид.С. Г. С., който работел като агроном в ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“-
гр.София, като същият ги оставил в базата им в гр.Сунгурларе.
С протокол за доброволно предаване от 07.02.2022г. обв. В. Н. К. върнал доброволно 2
бр. метални кофи, 4 бр. метални тенджери и други отпадъчни метали, като същите били
върнати с разписка от 07.02.2022г. на собственика им свид. Г. Д. П..
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство оценъчна
експертиза се установи, че общата стойност на вещите предмет на престъплението възлиза
на 739,40 лева, като 4 броя метални кранове от напоителна система за лозя с единична
стойност 34,00 лева са били на обща стойност 136 лева; 10 броя метални колове с единична
стойност 14,50 лева са били на обща стойност 145,00 лева, 36 броя метални обтяжки
/свредел/ с единична стойност 11,00 лева са били на обща стойност 396,00 лева, 3 бр. чувала
с ечемик, всеки по 20 кг, с общо тегло 60 кг с единична стойност 0,50 лева за килограм са
били на обща стойност 30,00 лева, 2 бр. метални кофи, употребявани, с единична стойност
2
3,50 лева са били на обща стойност 7,00 лева, 4 бр.метални тенджери, употребявани, с
единична стойност 5 лева са били на обща стойност 20,00 лева и метални отпадъци с общо
тегло от 20 кг с единична стойност 0,27 лева на килограм, са били на обща стойност 5,40
лева. От приложената по делото справка за съдимост се установи, че обвиняемият не е
осъждан /реабилитиран по право на осн. чл. 86 от НК/.
При така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат следните
изводи:
От обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 197,
т. 2, предл. второ, вр. чл. 195, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК,
тъй като за периода от 01.12.2021г. - 31.01.2022г. от лозов масив 117 в землището на
гр.Сунгурларе, област Бургас / бивше землище на бивше село Балабанчево, община
Сунгурларе, област Бургас / и от частни имоти - къща и дворно място в бившето село
Балабанчево, община Сунгурларе, област Бургас при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи от владението на други лица, без съгласието им
и с намерението противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати, както следва:
- 4 броя метални кранове от напоителна система за лозя с единична стойност 34,00
лева, на обща стойност 136 лева и 36 броя метални обтяжки /свредел/ с единична стойност
11,00 лева, на обща стойност 396,00 лева- всички вещи на обща стойност 532,00 лв. /
петстотин тридесет и два лева / от владението на собственика ЕТ „Агрокомерс-Жозеф
Фегали“,
- 10 броя метални колове с единична стойност 14,50 лева, на обща стойност 145,00 лева
/ сто четиридесет и пет лева / от владението на собственика ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“
;
- 3 бр. чувала с ечемик, всеки по 20 кг, с общо тегло 60 кг с единична стойност 0,50 лева
за килограм- на обща стойност 30,00 лева от владението на собственика Г. Д.
- 2 бр. метални кофи, употребявани, с единична стойност 3,50 лева, на обща стойност
7,00 лева, 4 бр.метални тенджери, употребявани, с единична стойност 5 лева, на обща
стойност 20,00 лева и метални отпадъци с общо тегло от 20 кг с единична стойност 0,27 лева
на килограм, на обща стойност 5,40 лева- всички вещи на обща стойност 32,40 лв. от
владението на собственика Г. Д. П.
Престъплението е извършено при условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл. 26, ал.1 НК, доколкото се касае до престъпни прояви, осъществяващи един и същ
състав по чл. 194, ал. 3 от НК, извършени през непродължителен период от време при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
Размерът на минималната работна заплата към датата на деянието е 650 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК "Маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид.
Като се вземат предвид всички обстоятелства, характеризиращи цялостната престъпна
дейност на обвиняемия, съдът счита, че са налице всички предпоставки на чл. 93, т. 9 от НК
и престъплението представлява маловажен случай. В този смисъл съдът отчита преди
всичко стойността на предмета на престъплението, наличието на смекчаващи вината и
отговорността на подсъдимия обстоятелства, които разкриват една по – ниска степен на
обществена опасност, както на извършеното деяние, така и на дееца.
3
Тъй като се касае за деяние, което засяга обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост, съдът счита, че независимо от
ниската стойност на предмета на престъплението, обществената опасност на деянието не е
незначителна и не са налице основания за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК.
Ограничението по чл.78а, ал.7 /предишна ал.6/ от НК, включващо и множество
престъпления, не се отнася за продължаваните престъпления, поради което институтът на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е
приложим за извършените след 13.10.2006г. престъпления при условията на чл.26 от НК,
когато са налице и останалите предпоставки, предвидени в закона. Продължаваното
престъпление е особена форма на усложнено престъпление.То се състои от еднородни
деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид
престъпление и се намират в органическа обективна и субективна връзка помежду си,
поради което се разглеждат от закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с
общи правнозначими последици, наказуема като едно престъпление.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че няма принципна пречка за
приложението на чл.78а от НК в настоящото дело, ако са налице останалите материално
правни предпоставки за това. Последните изискват наличието на три условия, а именно: за
престъплението, когато то е умишлено, каквото е това по чл. 197, т. 2, предл. второ от НК,
да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание;
деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и причинените от престъплението
имуществени вреди да са възстановени. Преценявайки горните условия в контекста на
данните по делото, настоящата инстанция намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обв. К. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Престъплението, за което той е признат за виновен по чл. 197, т. 2, предл. второ
от НК предвижда наказание пробация или глоба от сто до триста лева. Също така са налице
и останалите предпоставки-подсъдимият не е осъждан /реабилитиран по право/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност, а имуществените вреди от престъплението са
възстановени.
Видно от събраните по делото доказателства в настоящия случай за деянието на
обвиняемия не е възможно да се наложи административно наказание по реда на чл. 218б, ал.
1 от НК, поради наличието на отрицателната предпоставка на ал. 2, т. 1 от посочения член,
според която норма, разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК е неприложима ако деецът в
продължение на една година е извършил две или повече деяния, общата стойност на
предмета на които е над 150.00 лв. В случая, както вече се спомена, общата стойност на
отнетите вещи е 739,40 лв.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината при пряк
умисъл – деецът е съзнавал, че отнетите вещи са чужди и собствениците им не са дали
съгласие тези вещи да им бъдат отнети, въпреки това е извършил инкриминираното деяние
и искал настъпването на общественоопасните му последици.
По вида и размерна на наказанието:
Налице са предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като обвиняемият не е осъждан /реабилитиран е по право/,
не е освобождаван от наказателна отговорност, за извършеното престъпление по чл. 197, т. 2
от НК е предвидено наказание пробация или глоба от сто до триста лева и причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени чрез връщане на отнетите вещи на техните
собственици.
При определяне размера на наказанието, като смекчаващи вината обстоятелства съдът
прие оказаното на досъдебното производство съдействие за разкрИ.е на обективната истина,
младата възраст на обвиняемия, проявената критичност и изразеното съжаление за
4
извършеното. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се приеме и краткото време,
в което пострадалите са били лишени от процесните вещи.
При посочените смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива,
съдът намира, че административното наказание на обвиняемия следва да бъде определено в
предвидения от закона минимум, а именно "глоба" в размер на 1 000 лева.
С така наложеното наказание, съдът счита, че ще се осъществят генералната и
индивидуалната превенция на закона.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни