Р Е Ш Е Н И Е
№ 11 / 6.1.2020 г. Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четиридесет и пети състав
На шести януари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар : Маргарита Стефанова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 4154 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на с ЕГН ********** ***-0442-000745/19.07.2019 год. на Началник сектор към ОД И. П.П.МВР Варна, РУ 04 Варна, с което за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като се излага тезата, че същото е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, с които е ограничено правото на защита на жалбоподателя.
Твърди се, че е следвало да бъде посочен нормативния акт , регламентиращ реда за регистрация. Твърди се, също така, че в деня на констатиране на нарушението – 18.03.2019 год. е извършена регистрация на МПС. Посочено е, че липсват изложени доводи от страна на АНО относно приложението на чл.28 от ЗАНН и се иска неговото приложение.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се от адв.П.Ч., ВАК, която поддържа изложеното в жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.
Актосъставителят, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение с бланков № 937961/18.03.2019 год. е констатирано, че на 18.03.2019 год. около 12,37 часа в гр.Варна, по ул.“Роза“, до № 32, в посока „ Юг” жалбоподателя управлява лек автомобил „Мерцедес Е270”,собственост на И.Д.а с рег. № В3399КР, който е със служебно прекратена регистрация от 03.12.2018 год. .
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя, който в графата за бележки и възражения отразил, че е направил възраженията си писмено.
В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възражения пред административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт АНО издал НП № 19-0442-000745/19.07.2019 год., с което за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, актосъставителят св. Д.Д., потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че на процесната дата той и колегата му А. патрулирали в района на ромската махала в гр.Белослав, когато пред тях излязъл лек автомобил „Мерцедес” и се насочил към центъра на гр.Белослав. Полицейските служители го последвали и спрели за проверка, при която установили, че автомобила е с прекратена регистрация, поради факта, че е настъпила смяна на собственика и липса на пререгистрация в законовия срок. За установеното нарушение съставил АУАН.
С показанията си св. В.А. потвърждава изцяло казаното от св. Д..
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. и А., като ги намира за обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа обстановка.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и А., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. Поради това и посочените в жалбата възражения не се споделят от настоящия съд.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
Видно от
приложено по делото Постановление на РП Варна от 21.06.2019 год. е, че е
постановен отказ от образуване на досъдебно производство за извършено от
жалбоподателя престъпление по чл.345,ал.2 от НК. Установено е било също така,
че автомобила е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15
от ЗДвП, съгласно която служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Настоящата съдебна инстанция не приема за основателни и правните доводи на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за неправилно приложение на материалния закон, за явна необоснованост на наказателното постановление, за неправилно установена фактическа обстановка.
Както бе отбелязано по-горе НП съдържа всички изискуеми от формална страна реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно и ясно, при съответствие между фактическо и юридическо формулиране на деянието. Авторството на деянието е установено по безспорен начин. Няма допуснати каквито и да е съществени нарушения на административно-производствените правила, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция.
Не се спори,
че управляваният от жалбоподателя автомобил „Мерцедес Е270”, с рег. № В3399КР ,
безспорно е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП,
както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за
обществено ползване – ул.”Роза”, гр.Белослав.
Жалбоподателят не оспорва и фактът, че е придобил собствеността на автомобила в
предвидената за това форма съгласно чл. 144, ал.1 ЗДвП (писмен договор с
нотариална заверка на подписите от 13.09.2019 год.), както и че в двумесечен
срок от придобиването не е не е изпълни задължението си по чл. 145, ал.1 ЗДвП и
чл. 14 и сл. от Наредба № I-45 от 24 март
Съдът счита за неоснователни и изложените в жалбата доводи за маловажност на случая, като счита че не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН,независимо от обстоятелството,че същото е било отстранено непосредствено след установяване на извършването му и от него не са последвали вредоносни последици.Нарушението е формално,на просто извършване и признаците на състава му не изискват наличието на определен вредоносен резултат.
В случая не са установени никакви конкретни извънредни обстоятелства,обусловили процесното неизпълнение и деянието се отличава с висока степен на обществена опасност,доколкото неспазването на правилата,свързани с движението по пътищата би застрашило нормалното осъществяване на значими обществени отношения,свързани с безопасността на движението,с опазване здравето и живота на гражданите.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Варненски районен съд, четиридесет и пети състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0442-000745/19.07.2019 год. на Началник сектор към ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което на И. П.П.с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: