Р Е Ш Е Н И Е
№ 143 / 17.7.2019г.
година град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар …………………ДАРИНА
ЕНЕВА…............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията
……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер....1305....по описа за............2018…...............година
Производството по настоящото
дело е образувано по повод подадената искова молба от ЕВН Електроснабдяване ЕАД гр.
Пловдив с която същото дружество чрез
неговия процесуален представител е
предявило срещу Й.Т.А. установителен иск
с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК .Със същият иск горепосочения ищец моли съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на горепосочения ответник , че същият дължи на
ищеца следните суми , а именно : 1. парична сума
в размер на 569, 19 лв. –
главница представляваща задължение за
неплатена стойност на консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 02.10.2016
г. до 01.05.2017 г. , както и 2. Сумата
от 75, 19 лв. представляваща обезщетение за забавено
плащане респ. лихва за забава за периода от 22.11.2016 г. до 19.06.2018 г. , както и законната лихва върху главницата ,
считано от датата на подаването на
заявлението за издаването на съответната
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
районен съд Карнобат – 21.06.2018 г. до окончателното им изплащане , за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 722 / 2017 година
по описа на Районен съд Карнобат .Ищцовото
дружество моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да
му заплати и сумата представляваща всички направени от него съдебни разноски по
настоящото дело на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, като моли съда да осъди
ответника да му заплати сумата представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски.
В съдебно
заседание ищецът редовно призован се явява неговият процесуален представител, който в съдебно заседание
заявява , че поддържа иска и моли неговото уважаване изцяло така както е
предявен.
Ответникът в
преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез назначеният му особен процесуален
представител по чл. 46 ал.6 от ГПК е подал отговор по исковата молба с която
са предявени горепосочените установителни
искове срещу него , като в нея оспорва така предявените искове като
неоснователни и моли съдът да ги отхвърли изцяло като такива по съображения изложени в същия отговор.
Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като назначеният
му особен процесуален представител е приложил нарочна писмена молба с която
моли съдът да постанови съдебен акт по делото въз основа на събраните по делото
доказателства.
След поотделната
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
Горепосоченият
предявен от ищеца ЕВН България Електроснабдяване ЕАД гр.Пловдив иск се
явява по своята същност положителен установителен иск с правно основание чл.
422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника А. съществуването
в полза на ищеца ЕВН България Електроснабдяване ЕАД на
твърдяните от него вземания за посочените от него суми. За да бъде уважена тази
претенция , установителна такава съдът намира, че следва да бъдат доказани от
ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки , а именно :
между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице
валидно правоотношение обективирано в получаването на твърдените от
страните доставка на електрическа енергия , ищецът като страна по това валидно
правоотношение – доставчик – продавач на ел. енергия да е изпълнил поетите от
него задължения – да е предоставил твърдяната от него ел. енергия по договора сключен между тях за предоставяне
на същата на ответника в качеството му на потребител – купувач на ел.енергия ,
ответникът също като страна в това правоотношение да е действал недобросъвестно
т.е. да не е извършил задължителните плащания за същата получена и доставена му
ел. енергия от ищеца и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
Не се спори
между страните по делото , че ищцовото
дружество ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД гр. Пловдив е
краен снабдител съгласно чл. 98 а от
Закона за енергетиката и като такъв продава
електрическа енергия на клиентите
си при публично известни Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД , които
са влезли в законна сила на 27.6.2008 г. поради одобряването им от ДКЕВР с решение № ОУ – 013 от 10.5.2008 г. , а ответника
Й.А. притежава имот находящ се в гр.
Сунгурларе на адм. адрес ул. Винпромска
№ 13. Не се спори между страните и факта , че по силата на чл. 7
т.1 от Общите условия ищцовото
дружество е поело да снабдява с ел.
енергия горепосочения обект на ответника
който е получил клиентски номер №
********** и ИТ № 2689403, монтиран му е
електромер с № 4391257 , открита е била партида на ответника през
процесния периода от 02.10.2016 г. до
01.05.2017 г. което показва , че същият е станал клиент на ищцовото
дружество което в качеството му на доставчик на ел. енергия е доставяло такава на ответника в качеството
му на купувач- потребител на такава . Същите не оспорват , вкл. и ответника ,
че през горепосочения период не са ползвали посочените от ищцовото дружество
услуги – доставка на ел. енергия като по този начин ищцовото дружество е изпълнило изцяло задълженията си по
договора за предоставяне на ел. енергия на ответника , посочен по- горе.По този начин ответната
страна е консумирала ел. енергия в имота си през горепосочения период съгласно монтирано
устройство - електромер в имота му с № 4391257 . Видно от заключението
на вещото лице К.М. по назначената по делото съдебно – техническа експертиза
което като неоспорено от страните по делото съдът е приел като абсолютно
доказателство е че през процесния период ищцовото дружество е доставяло ел. енергия на процесния обект на ответника ,
като е извършван ежемесечен отчет на
доставената електроенергия за същия
период , като дружеството е издавало
редовно фактури приложени по
делото за консумираната ел. енергия от ответника. Същото вещо лице посочва , че
електромера който е отчитал доставената ел. енергия е електронен, монофазен
, работел е нормално и няма регистрирани данни за неговата повреда през процесния
период като е преминал през всички
изискуеми се проверки и през същия
период е отчитан дистанционно директно в
централата на дружеството в гр. Пловдив. По този начин през период
– 02.10.2016 г. до 01.05.2017 г. ответника е консумирал в имота си общо ел. енергия на стойност от 653, 36 лв. от
които са изплатени сумата от 84, 17 лв. и останава за плащане процесната главница от 569, 19 лв. и лихви за
забава в размер на сумата от 75, 19 лв. . Видно от заключението на вещото лице К.А.
по назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза , което заключение
също като неоспорено от страните по делото съдът е приел като абсолютно
доказателство , е че за същия отчетен период ищцовото дружество е издало фактури 7 на брой за отчетеното потребление на ел.
енергия от ответника , като същите са тези приложени като доказателства по
делото и по които правилно е изчислено формиралото се задължение на ответника
за плащане на консумираната от него и доставена му от дружеството ел. енергия в
размер на същата процесна сума от 569, 19 лв.
за които се дължи и претендираната лихва за периода от 22.11.2016 г. до
19.06.2018 г. в размер на сумата от 75, 19 лв. По този начин съдът намира, че ответника дължи
на ищцовото дружество процесната сума от 569, 19 лв. и мораторна лихва от 75, 19 лв. съгласно заключението на вещото лице по
назначената по делото съдебно- счетоводна експертиза. По този начин твърденията
на ищеца не са оспорени от страните по
делото , но се и потвърждават от издадените горепосочени фактури за предоставена
ел. енергия пред процесния период , като
същите се потвърждават и от заключенията на вещите лица по назначените по
делото съдебно- счетоводна и съдебно- техническа експертизи , които като
неоспорени от страните по делото съдът е приел като абсолютни доказателства по
делото. Тука следва да се посочи, че са налице и доказателства , че ответника не
е заплатил на ищцовото дружество
горепосочената сума от 569, 19 лв.
представляваща консумирана от тях и незаплатено цена на доставената му ел.
енергия . Следователно съдът намира, че дотук са налице първите три
предпоставки касаещи основателността на
така предявения иск.
С оглед осъществяването на правата си по
процесния договор за предоставяне на ел. енергия с оглед получаването на съответното заплащане на същата , с подаване на заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл. 410 от ГПК за горепосочените суми респ. сума ищецът
е
инициирал нарочно заповедно производство , като по този начин по това
заявление е образувано ч.гр.д. № 722 /
2018 г. по описа на КРС по което последният съд е издал заповед № 472 от 25.6. 2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК. С нея КРС е разпоредил ответника Й.А. явяваща се длъжник да
заплати на кредиторът – ищецът по делото ЕВН България Електроснабдяване ЕАД гр.
Пловдив дължимите
се от същият суми посочени в диспозитива
на исковата молба , а именно: : 1. парична сума
в размер на 569, 19 лв. –
главница по неизплатени фактури за
ползвана ел. енергия и 2 . сумата от 75,
19 лв. представляваща обезщетение за
забавено плащане на главницата респ. мораторна лихва , както и 3. законната лихва върху
главницата от датата на подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 722 / 2018 г. по описа на КРС – 21.06.2018
г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 37, 50 лв. / от която
сумата от 25 лв. представляваща държавна такса и сумата от 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение / представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски.
С оглед на това съдът намира, че спрямо
ищецът по настоящото дело е налице и четвъртата от императивните кумулативни предпоставки за
уважаването на настоящия иск- в негова полза да има образувано заповедно
производство за процесната сума респ. суми дължащи се от ответника.
Тъй като ответника не е бил намерен за да има
възможност да възрази против така
издадената срещу него горепосочена заповед за изпълнение на парично
задължение , то съдът с нарочно
разпореждане по същото ч.гр.д. № 722 / 2018 г. по описа на
КРС е указал на кредитора на основание чл. 415 ал.1 от ГПК , че може да предяви настоящия установителен иск за
горепосоченото задължение срещу ответника , което с настоящата си искова молба сегашния ищецът е сторил, тъй като по силата на горепосочения договор същото има горепосочените вземания
срещу ответника . Горепосочените факти така установени от настоящия съд не се
оспорват от страните по делото, като се
подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Ответникът по
делото никога не е оспорил , че се е намирал с ищеца по делото в облигационно-
правна връзка респективно отношения с оглед на които е получил посочената за
процесния период ел. енергия , което
се потвърждава и от приложените по делото писмени доказателства. По настоящото
дело не се приложиха писмени или каквито и да е други доказателства
опровергаващи твърденията на ищеца в тази им част , като същите доказателства като неоспорени от страните по
делото удостоверяват по един несъмнен и безспорен начин и водят съда до правния
му извод , че страните по делото през процесния
период са били в правоотношения уредени
по силата на сключен договор за предоставяне на ел. енергия , както и че той ответника е получил ел.
енергия в размер на процесната сума от 569,
19 лв. , както и че дължи за процесния
период мораторна лихва в размер на 75, 19 лв. .По този начин съдът намира, че
предявените искове се явяват напълно основателни и доказани за горепосочените
суми и като такива следва да бъдат уважени изцяло .Освен това ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцовото дружество направените от същото съдебни разноски в
настоящото съдебно производство съразмерно уважения иск респ. искове . Същият следва да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество и направените от същото разноски по заповедното
производство.
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й.Т.А. с ЕГН ********** с адрес *** , че същият дължи
на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД с
ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив ул. Христо Г.
Данов № 37 , същото дружество с адрес на
призоваване – гр. Пловдив ул. Христо Г.
Данов № 37 чрез юрк. Б.К. следните
суми а именно : 1. парична сума в размер на 569, 19 лв. – главница представляваща задължение за неплатена
стойност на консумирана от обекта му находящ се в гр. Сунгурларе на адм. адрес ул. Винпромска № 13 като потребител
електрическа енергия за периода от 02.10.2016 г. до 01.05.2017 г. , както и 2. Сумата от 75, 19 лв.
представляваща обезщетение за забавено плащане респ. лихва за забава за периода
от 22.11.2016 г. до 19.06.2018 г. ,
както и законната лихва върху главницата , считано от датата на
подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в районен
съд Карнобат – 21.06.2018 г. до окончателното им изплащане , за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 472 от 25.6.2018 г. по ч. гр.д. № 722 / 2017
година по описа на Районен съд Карнобат.
ОСЪЖДА Й.Т.А. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив ул. Христо Г. Данов № 37 , същото дружество с адрес на
призоваване – гр. Пловдив ул. Христо Г.
Данов № 37 чрез юрк. Б.К. сумата от 1147, 40 лв./ включваща и сумата от 300 лв. юр.
възнаграждение / представляваща
направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 1305 / 2018 г. по описа на
КРС на основание чл. 78 ал.1 във вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА Й.Т.А. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив ул. Христо Г. Данов № 37 , същото дружество с адрес на
призоваване – гр. Пловдив ул. Христо Г.
Данов № 37 чрез юрк. Б.К. сумата
от 75 лв. представляваща направените
съдебни разноски по заповедното производство по ч. гр.д. № 722 / 2018 г. по
описа на КРС.
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския окръжен съд в
14- дневен срок, считано от съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: