№ 768
гр. Варна , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена О. Д.
при участието на секретаря Атанаска Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502183 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 268-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. Г. Н., чрез процесуален представител, срещу
решение № 2785/ 02.07.2020г. по гр.д.№ 16234/ 2019г. на Районен съд –Варна, с което е
отхвърлен предявеният иск срещу УМБАЛ „ Света Марина“, ЕАД, ЕИК *********, за
признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарното наказание „предупреждение за
уволнение“, наложено със Заповед № Р-533/ 19.09.2019г. на изпълнителния директор на
УМБАЛ „ Света Марина“ ЕОД, на основание чл.357 от КТ. С решението е присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.
Изложени са възражения за неправилност на съдебния акт ,поради противоречие с
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост.
Поддържа становището, че заповедта страда от формални пороци, тъй като посочените
нарушения на трудовата дисциплина не са съотнесени към конкретен законов
текст,изброени са хипотези на чл. 187, т.3 КТ без яснота за кое действие/ бездействие на
ищцата се отнасят, и относно правната квалификация на отделните деяния, които в
съвкупност представляват системни нарушения на трудовата дисциплина. Оспорва изводите
за допуснати нарушения по чл.187, т.8 КТ- уронване доброто име на предприятието; т.5-
неспазване правилата за здравословни и безопасни условия на труд ; т.3- неизпълнение на
възложената работа; т.10- неизпълнение на други трудови задължения, посочени формално
и недоказани в процеса. По същество претендира отмяна на решението и постановяване на
друго, за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски пред двете
инстанции.
Въззиваемата страна- УМБАЛ „ Света Марина“ ЕАД, представлявана от проф.д-р С.
А.- А., изразява становище за неоснователност на жалбата с аргументите изложени в писмен
отговор. Моли за потвърждаване на решението като като правилно и законосъобразно.
Съставът на Варненския окръжен съд, при съобразяване становищата на
1
страните и доказателствата по делото, на основание чл.269 ГПК и чл. 235, ал.1 и 2
ГПК, констатира :
Предмет на образуваното исково производство е предявеният иск от С.Г. Н.- Х.
срещу „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина „ „ЕАД,
за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „ предупреждение за уволнение“ със
заповед № Р-533/ 19.09.2019г., на основание чл.193, ал.1 и чл.194 , ал.1 , вр. ал.3 от КТ.
Ищецът оспорва законосъобразността на издадената заповед на следните основания :
- заповедта не отговаря на формалните изисквания на чл.195, ал.1 КТ. Изложените
нарушения на трудовата дисциплина и различни хипотези на чл.187, т. 3 КТ, без да се
уточнява за кое действие или бездействие се отнасят. От мотивите не става ясно дали
дисциплинарното наказание се налага за някое или за всички деяния , които в съвкупност
представляват системни нарушения на трудовата дисциплина . В заповедта не са обсъдени
обясненията на служителя в разрез с нормата на чл. 193, ал. 3 КТ;
- при определяне на дисциплинарното наказание не са спазени критериите по
чл.189,ал.1 КТ , относно обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното
нарушение / работа с пациенти в нестабилно емоционално и психическо състояние, влошен
работен климат в звеното/, и поведението на служителя
-посочените в заповедта обстоятелства не отговарят и изопачават обективната
истина. Като пример посочва действията извършени на 02.09.2019г., след връщането й от
отпуск , когато с разрешение на старша медицинска сестра е трябвало да отиде до
административната сграда на болницата в изпълнение на работодателско разпореждане.
Всички останали действия и бездействия не са осъществени- не е получила нареждане за
работно облекло и такова не е било предоставено, не е обиждала колегите си и не се е
държала грубо с пациентите.
Ответникът- УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, „чрез процесуален представител,
изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на заповедта, поради
незаконосъобразност, с изложените конкретни доводи в т.4.2, т.4.3 и т.4.4. Като основен
аргумент за налагане на наказанието изтъква неуважителното, грубо и обидно поведение на
ищцата към пациенти, посетители и служители на лечебното заведение. Твърди
констатирани множество нарушения при изпълнение на служебните задължения, извършени
веднага след възстановяването й на работа, които се изразяват в неспазване на въведеното
по длъжността характеристика задължение да регулира потока от пациенти; да води
утвърдената документация , свързана с движението на пациенти; документацията в
консултативния кабинет; да спазва изискванията за носене на униформено облекло по време
на работа; да не напуска работа преди идването на сменящия го колега; да изпълнява
всички задължения , свързани с опазването на личните данни, които обработва ; да носи
отговорност за резултатите на взетите решения при изпълнение на функциите си по
трудовото правоотношение. Във връзка с неизпълнението на посочените задължения са
допуснати нарушения и на други, въведени в длъжностната характеристика, задължения: да
спазва всички инструкции, правила , заповеди и други документи, издадени от работодателя
във връзка със защита на личните данни,и разпоредбите на основните нормативни актове,
които трябва да познава като служител, заемащ длъжността.
Заповедта е издадена след като са постъпили оплаквания в кратък период от време и
при дадените обяснения за всеки конкретен случай. Конкретни нарушения са посочени в
доклад вх.№ 14920/ 02.09.2019г. на проф.д-р С. А., д.м.н. директор „Лечебно-диагностична
дейност“ на УМБАЛ „Св.Марина“ЕАД.
Наказанието е наложено при спазване на императивните изисквания на чл.193, ал.1,
чл.194, ал.1 във връзка чл.194, ал.3 КТ, и съобразно критериите на чл.189, ал.1 КТ.
2
Относно фактите и обстоятелствата :
Безспорно между страните е наличието на трудово правоотношение, по силата на
което С.Г. Н. - Х. изпълнява длъжността „мед.сестра психиатрични грижи“ в МБАЛ „
Св.Марина“-Варна.
В условията на валиден трудов договор е издадена заповед № Р- 533/ 19.09.2019г.
441/ 02.07.2018г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „ Св.Марина“ ЕАД-Варна, за
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, на основание
чл.188,т.2 КТ вр чл.187, ал.1 КТ за нарушения по т.3 - неизпълнение на възложената работа;
т.5-неспазване правилата за здравословни и безопасни условия на труд“;т.7- неизпълнение
законните нареждания на работодателя; т.8- уронване доброто име на предприятието; т.10-
неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни
актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор , или
определени при възникване на трудовото правоотношение“, оглед изложените мотиви.
Фактически основания за налагане на наказанието са изброените в заповедта
действия и бездействия на С.на Н.- Х., на датите: 15.07.2019г., 18.07.2019г., 26.07.2019г.
,02.09.2019г.
Заповедта е връчена срещу подпис на 24.09.2019г.
Заповедта и приложеният доклад вх.№ 14920/ 02.09.2019г. на директор ЛДД,
УМБАЛ „ Св.Марина“ – Варна, конкретизират нарушенията на трудовата дисциплина по
начин и време на извършване.
Мотивирано е заключение за неизпълнение на задълженията по длъжностна
характеристика и Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред, поради
недопустимо поведение - грубо и обидно с пациент, посетители и служители на лечебното
заведение; за напускане на работното място; в нейно отсъствието и при широко отворена
врата са оставени документи с лични данни на пациенти, предизвиквайки опасност за
сигурността на съхраняваните данни; за неносене на униформено облекло; за поведение,
което създава напрежение и лоша работна атмосфера, възпрепятства работа в екип и
доброто междуличностно общуване в структурата; проявена неотзивчивост към пациенти и
посетители, която е оставила лошо впечатление за начина по който се обгрижват в
болницата.
По правилото на разпределена доказателствената тежест ответникът следва да
установи фактическите и правни основания за налагане на наказанието.
Съдът преценява като релевантни за спорното правоотношение приетите в заверени
за вярност копия- жалби, обяснения, доклади, длъжностна характеристика, съпоставяйки
данните с показанията на свидетелите- Г. Н., М. М., С. Д., които са служители и изпълняват
различни длъжности към УМБАЛ „Св.Марина„ЕАД.
Приема на първо място, че е изпълнено предвиденото в чл.193, ал.1 КТ процедурно
условие да бъдат изискани и приети обясненията на служителя в образуваното
дисциплинарно производство, както следва:
Обяснение вх.№ 13079/ 31.07.2019г. на С.Н. , в отговор на покана изх.№ АД- 2790/
30.07.2019г. на изп.директор, за започнала процедура по налагане на дисциплинарно
наказание след получена информация, че сутринта на 15.07.2019г. ,в консултативния
кабинет към първа и трета психиатрични клиники, ищцата е крещяла, държала се е грубо и
обидно към пациент- А.С.М..
Обяснение вх.№ 13258/ 02.08.2019г. относно обстоятелства посочени в покана изх.№
АД-28Ю/ 31.07.2019г., че на 18.07.2019г., около 14.00ч., и на 19.07.2019г. в консултативния
3
кабинет на първа и трета психиатрични клиники С.на Х. се е държала грубо с посетител -
С.П.. Както и дадените вх.№ 13828/ 13.08.2019г. във връзка с уточняваща покана вх. АД-
2851/ 02.08.2019г.
Обяснение вх.№ 15038/ 04.09.2019г. във връзка с покана изх.№АД-3090 /
28.09.2019г. , за обстоятелството, че на 18.07.2019г., около 14.00ч. в психо-диспансерен
кабинет на първа и трета психиатрична клиника Св.Х. е крещяла и се държала грубо и
обидно с Г. Н. Н.-С., в качеството й на технически сътрудник,и в присъствието на
посетители на лечебното заведение; за обстоятелството, че на 18.07.2019г. в кабинета на
проф.К. , а по-късно в консултативния кабинет е искала обяснение от К. С.- технически
сътрудник, във връзка с подадени жалби; за обстоятелството, че на 26.07.2019г. се е държала
грубо с колега –М. М., фелдшер, наричайки то с обидни думи и изрази –„дърта склероза“ ,
„лайно“ .
Обяснение вх.№ 15 375/ 10.09.2019г. , във връзка с покана изх.№ АД -3214/
10.09.2019г., за обстоятелството, че на 02.02019г., в 8.30ч., е напуснала работното място,
оставила е кабинета отключен и вратата широко отворена с намиращи се на бюрото
медицински документи. На същата дата е била без униформено облекло.
Установено е, че журнала за амбулаторни прегледи не е попълван коректно , не са
вписвани имена на пациентите, номер на история на заболяването, час на поискване на
консулта и неговия вид.
По спорни факти и обстоятелства :
Ищцата отрича да е извършила посочените действия в т.1 и т.2 от заповедта,
изразяващи се в грубо и обидно отношение към пациентката А.М. на 15.07.2019г., и към
посетител в лечебното заведение Ст.Петров на 18-19.07.2019г. Оспорва обективността и
истинността на всички посочени в заповедта обстоятелства.
По делото са представени две жалби : жалба вх.№ Ж-15/17.07.2019г. от А.С.М., за
отправени от мед.сестра С. Н. обиди към нея, крещене и викане в приемен кабинет –
сутринта на 15.06.2019г. ; жалба вх.№ Ж-17/ 30.07.2019г. от С. И.П. до директора на МБАЛ
– гр.Варна, според която на 18.07.2019г., при посещения в Психиатрична клиника, бил
изгонен от приемния кабинет.
В обясненията си по първия случай С.Н., потвърждава, че на 15.07.2019г. госпожа М.
е посетила кабинета. Била е напрегната и на отправена забележка да изключи телефона си
именно тя е отправила обиди и заплахи към ищцата.
Като писмени доказателства във връзка с посочените нарушение се преценяват :
Доклад вх.№ 13214/ 02.08.2019г. от Г. Н. Н.- С., технически сътрудник към I ПК, за
случая описан в т. 3 от заповедта; доклад вх.№ 13209/ 02.08.2019г. от М. М.- мед.фелшер за
случая описан в т. 5 от заповедта; доклад вх.№ 14121/ 20.08.2019г. от К. С.- технически
сътрудник към Втора психиатрична клиника, за случая описан в т. 4 от заповедта;
обяснение от С. П. Д. –старша медицинска сестра, за случая на 26.07.2019г. / по т.5 от
заповедта/.
Представен е доклад вх.№ 14920/ 02.09.2019г. от проф.д-р С. А., директор ЛДД,
УМБАЛ „ Света Марина“-Варна за резултатите от проверката на Психиатрични клиники
във връзка със съхранение и наличност на медикаменти и опиати, осигуряване защита на
лични данни, санитарно хигиенни условия.
Докладът съдържа констатации за неспазване на задължения по длъжностна
характеристика от мед.сестра С.Н., посочени както следва:
4
По т.Б. 2 „Регулиране потока от пациенти“ при проверката е установено, че отсъства
от кабинета за около двадесет минути, а вратата на приемния кабинет е широко отворена;
По т.Б. 12 „Подреждане и съхраняване на документация, свързана с движението на
пациенти“ при проверката е установено, че на бюрото в приемния кабинет, оставен без
надзор, има медицински документи : ИЗ, епикриза , папка с данни от амбулаторни листи,
които съдържат лични данни на пациенти.
По т.Б. 13.2 „ Водене на утвърдената документация в консултативния кабинет“ при
проверката е установено, че има вписана дата на прегледа без посочен час; в журнала за
поискани консулти фигурира само клиника и брой консулти-липсват допълнителни
изисквания за пациент.име,ИЗ, час на поискване на консулта, планов или спешен.
По т.Б. 20, относно изискването за работно облекло и поддържане на изряден външен
вид, при проверката е установено, че по време на работа сестра Х. е в цивилно облекло;
По т. Б.26, не е спазено задължението да не напуска работното място преди идването
на сменящия го колега. Кабинетът е оставен незаключен и без надзор.
По т.А.3, неспазване на отговорности за законосъобразността и резултатите на
взетите решения при изпълнение на трудовите функции.
По т.Г.1, неизпълнение на задължения, свързани с опазването на личните данни,
които обработва.
С.на Н.- Х. е запозната с Длъжностната характеристика и Извънреден инструктаж за
работни задачи и задължения, които се извършват с повишено внимание поради риск от
травматизъм при контакт с агресивни пациенти и придружители, които е подписала на
02.08.2018г.
С показанията на допуснатите свидетели на ответника: Г. Н.-С., М. М. и С. Д., се
установяват спорни факти, обосновали наложеното наказание.
Свидетелката Г. Н.-С. потвърждава, че на 18.07.2019г. ищцата се държала грубо и
неуважително към техническия сътрудник по повод на търсена информацията за пациент от
друго лице- негов близък. Според свидетеля човекът се почувствал неудобно и си тръгнал, а
на следващия ден бил упътен от други колеги . Определя това отношение като „обичайно“ .
Свидетелят М. М.– медицински фелдшер в приемен кабинет по психиатрия, описва
случая от 26.07.2019г., обидното и унизително отношение на Х. към него, като думите „
дърта склероза“ и „ лайно“ повторила пред старшата / мед. сестра/ Д. . За този инцидент
подал жалба до изпълнителния директор.
Свидетелката С.на Д.-старша мед.сестра в клиниката, има преки впечатления за
проверката извършена от главната сестра и професор А.. Разрешила на ищцата да излезе до
администрацията на УМБАЛ „ Св.Марина“. След 5-6 повикали свидетелката в приемния
кабинет, който бил отключен и на бюрото имало журнал, направление за хоспитализация.
Заедно с проверяващите изчакали ищцата да се върне след около 10 минути. Направили й
забележка, че е без работно облекло. На следващия ден свидетелката и Х. отново
разговаряли защо носи бяла фанелка вместо работно облекло. Посочва, че проверките са
рутинни- за остатъчни лекарства, графици, смени, работно облекло, и се извършват 2-3 пъти
в месеца.
Анализът на всички установени обоснована по същество следните правни изводи:
Обжалваната заповед отговаря на формалните и съдържателни изисквания на закона-
чл.195, ал.1 КТ.
5
Мотивите кореспондират с правното основание – приложимия текст на Кодекса на
труда, и с обясненията на ищцата поискани за всеки конкретен случай. Конкретизирани са
нарушенията, датата на която са допуснати и основанието, въз основа на което е наложено
наказанието.
Дисциплинарното наказание“ предупреждение за уволнение“ е второ по тежест
предвидено в закона за нарушение на трудовата дисциплина, което в приложената законова
хипотеза е за нарушение на трудовите задължения по длъжностна характеристика на
служителя и утвърдените изисквания за работа в УМБАЛ „ Св.Марина“ ЕАД, гр.Варна.
Наказанието е наложено за нарушения на трудовата дисциплина, по отношение на
действия които са част от длъжностната характеристика на служителя. От посочените общо
седем случая, четири се отнасят до грубо и обидно поведение към пациент, посетител и
колеги / т.1-3, т.5/. Доказано е, че такива прояви на ищцата са налице по време и място,
съобразно подадените жалби, доклади и личните възприятия на разпитаните свидетели.
Формират извод за непрофесионално отношение при изпълнение на възложените задачи,
което поражда напрежение в отношенията с други колеги и негативно впечатление за
работата в отделението.
Поради изложеното ищцата е допуснала неизпълнение на предвидено в
длъжностната характеристика задължение, като медицинска сестра психиатрични грижи , да
поддържа контакт с пациенти и придружители,проявявайки отзивчивост, да създава и
поддържа благоприятен психоклимат, да се отзовава незабавно при повикване на пациент
или негов придружител /А, т.7 и т.8/. Налице е нарушение по смисъла на чл. 187,т.3 КТ-
неизпълнение на възложената работа, а по смисъла на чл. 187, т. 8 КТ - уронване на доброто
име на предприятието, чрез което работодателят се злепоставя пред трети лица / пациент,
посетител на здравното заведение, сътрудници./, независимо дали има неблагоприятен
резултат.
В категорията нарушения по чл.187,т.3 КТ- неизпълнение на възложената работа,
неспазване на техническите и технологични правила, са изброените в т. 6 от заповедта
действия на служителя, изразяващи се в напускане на работното място без осигурен
заместващ за периода на отсъствие, при отворена врата на приемно-консултативния кабинет.
Констатациите от проверката не са оспорени от ищцата, а дадените обяснения не оправдават
нарушението.
В категорията нарушения по чл. 187, т.7 и т.10 КТ – неизпълнение законните
нареждания на работодателя, и на други трудови задължения при възникване на трудовото
правоотношение, следва да се съобразяват действията посочени в т.6 и т.7 от заповедта,
изразяващи се в неспазване на изискванията заложени в длъжностната характеристика,така
както са констатирани от проверката и в доклад вх.№ 14920/ 02.09.2019г., с изключение на
задължения по т.Б.13.2„да води утвърдената документация, свързана с движението на
пациенти; документацията в консултативния кабинет“ и по т.А.3, които не фигурират в
заповедта и не съставляват основание за наложеното наказание.
Не са нарушения според съдържанието на изброените в чл. 187 КТ действията на
ищцата по повод на подадена срещу нея жалба, посочени в т.3 от заповедта, чрез които е
изразено лично отношение към поведението на друг служител, т.е. извън съдържанието на
другите коментирани нарушения.
Съображения по критериите за съответствие.
Съгласно чл.189, ал.1 КТ при определяне на дисциплинарното наказание се вземат
предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата , при които е извършено, както и
поведението на работника или служителя.
6
Според постоянната съдебна практика, за тежестта на нарушението е от значение
значимостта на неизпълненото задължение като конкретно деяние, преценено с оглед
трудовата функция на работника / служителя/ ; обемът на неизпълнение; последиците от
допуснатото нарушение, доколко от неизпълнението за работодателя могат да настъпят
неблагоприятни последици, други обстоятелства: конкретните условия и обстановката в
предприятието, възприети практики и норми на очаквано поведение;отражение върху
останалите работници и служители.
При оценка на поведението на работника / служителя се вземат предвид формата на
вината , мотивите за извършване на деянието , осъзнава ли неправомерността на същото и
неговите последици , съжалява ли за стореното, готов ли е да поправи вредите , ако такива са
настъпили, др.
В разглеждания случай наказанието е за множество нарушения на трудовата
дисциплина, извършени в сравнително кратък период от време, но с различна тежест и
въздействие. Наложено е за съвкупността от нарушения на трудовите задължения, които
следват от спецификата на трудовата функция по длъжностна характеристика и са
обусловени от условията на работа в здравното заведение.
Ищцата е медицинска сестра психиатрични грижи и в работата си ежедневно
поддържа контакт с пациенти и техните придружители. Характерна част от трудовите й
задължения е да бъде отзивчива, внимателна,да създава и поддържа благоприятен
психоклимат, а демонстрирането на различно отношение е поведение несъвместимо с
длъжността.
На ищцата е известно, че следва да спазва изискването за носене на работно облекло
по време на работа и да подвържа изряден външен вид , предвидено в т.20 от длъжностната
характеристика, която е подписана отново след възстановяването й на работа. Неносенето на
униформено облекло е нарушение установено при проверката.
Нарушенията обобщени в т.6 от заповедта са неизпълнение на задълженията
посочени в т.12,т.13 и т.26 от длъжностната характеристика, за регистрация, поддържане и
съхраняване на медицинската документация, при необходимите мерки за безопасност на
личните данни на пациентите. Установените при проверката обстоятелства доказват
нарушението по категоричен начин.
С изложените мотиви решението е правилно и законосъобразно.
На основание чл. 271 ГПК и чл.280,ал.3, т.3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2785/ 02.07.2020г. по гр.д.№ 16234/ 2019г. на Районен
съд –Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7
8