№ 417
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000394 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя З. АД, редовно призован, се явява адв. В. Д.,
упълномощен по делото.
Ответникът Д. С. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
От пълномощника му адв. Р.М. е подадена писмена молба с вх.
№7665/03.10.2023 г., в която пълномощникът заявява, че няма възможност
да се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност по
друго гражданско дело, но не възразява настоящото дело да се гледа в нейно
отсъствие, както и да бъде даден ход на същото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на адв. Д., подадена в качеството
му на пълномощник на З. АД, с която се обжалва решение № 299/04.04.2023
г., постановено по т.д. № 356/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в
частта, с която е уважен предявеният осъдителен иск и е осъдено дружеството
жалбоподател да заплати на ищеца Д. С. С. застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди за сумата над 30 000 лв., ведно със ЗЛ от
08.12.2021 г. до окончателното плащане на главницата, до присъдения размер
1
от 60 000 лв.
Решението се обжалва и в частта за присъдените в тежест на
дружеството разноски по делото по съразмерност на обжалваната част.
Поддържа се, че в тези обжалвани части решението е неправилно и че
определеният от съда размер за неимуществени вреди не отговаря на
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Поддържа се, че същият размер е завишен. В тази
връзка се излагат конкретни съображения във въззивната жалба и се иска въз
основа на тях да бъде отменено обжалваното решене в частта, в която е
осъдено дружеството жалбоподател да заплати на ищеца застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над 30 000 лв. до
присъдения размер от 60 000 лв., ведно със ЗЛ от 08.12.2021 г. до
окончателното плащане, както и да се отмени в частта за присъдените в
тежест на дружеството разноски по делото по съразмерност на обжалваната
част. Поискано е вместо това да бъде отхвърлен искът в частта за сумата над
30 000 лв., а по отношение на присъдените разноски същите да бъдат
редуцирани съразмерно отхвърлената част от иска. Претендират се и
направените пред настоящата инстанция разноски.
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
ищеца в първоинстанционното производство Д. С. С. чрез пълномощника му
адв. Р.М.. В него се поддържа, че въззивната жалба е неоснователна, а
атакуваното първоинстанционно решение е правилно в обжалваната му част.
Конкретни съображения за това се излагат в същия отговор и въз основа на
тях е поискано да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна, а
първоинстанционното решение да се потвърди в обжалваната част.
Доказателствени искания не са заявени от страните в жалбата и в
отговора на същата.
Адв. Д. – Поддържам въззивната жалба от името на доверителя
ми. Оспорвам подадения отговор. Доказателства няма да соча. Представям
списък на разноските, направени от доверителя ми.
В писмената молба, подадена от ответника по жалбата, чрез
пълномощника му - адв. М., е заявено, че се поддържа подаденият отговор на
въззивната жалба и че се оспорва изцяло въззивната жалба на З. АД. Заявено
е, че няма да бъдат сочени нови доказателства и че няма доказателствени
искания от страна на ответника по жалбата. В случай че бъде даден ход на
делото, е заявено становище за отхвърляне на въззивната жалба на
застрахователя, като напълно неоснователна, и за постановяване на решение,
с което да се потвърди изцяло първоинстанционният акт, като правилен и
законосъобразен. Заявено е възражение и за прекомерност на претендираното
от другата страна възнаграждение, в случай че същото надвишава минимално
определеното.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото представения от адв. Д. списък на
разноски.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля уважите подадената
въззивна жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд в
обжалваната част. Намирам от името на доверителя ми, че съдът неправилно
е приложил разпоредбите на чл. 52 ЗЗД. Размерът на присъдените
неимуществени вреди не е съобразен със справедливостта и със установените
по делото конкретни обстоятелства и претърпени вреди от ищца. Най-вече
намирам, че е превратно изтълкувана изготвената СМЕ и СПЕ, които не
установяват в такъв обем търпени вреди – болки, страдания и ограничения,
какъвто е приел окръжният съд. Отхвърлени са и твърденията за
продължителен период на състояние, в което ищецът не е можел да вижда.
Освен това е отречено, че то се дължи на травмата на окото му, а вещото лице
е установило, че той не е могъл да вижда в един много кратък период от пет-
шест дни и то заради подутината на околоочната му ябълка, а не заради
самото нараняване на окото му. Не е имало каквито и да било други травми
или неудобства, които да надхвърлят обичайните в подобни случаи. Поради
тази причина доверителят ми смята, че обезщетението за неимуществени
вреди и размерът му не надхвърля сумата от 30 000 лв., в който смисъл моля
да се произнесете. Моля да бъдат присъдени разноски на доверителя ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3