№ 9524
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110148661 по описа за 2022 година
Подадена е молба с правно основание чл. 127а СК от И. П. Р., ЕГН
**********, съдържаща искане съдът да постанови решение, с което да
замести съгласието на С. Ц. С., ЕГН **********, за пътуване на малолетния
Борис С.ов С., ЕГН ********** до всички страни от ЕС, Великобритания,
Швейцария, Сърбия, Турция и Македония за срок от пет години с нея или
упълномощено от нея лице, както и за издаване на международен паспорт на
малолетния. Претендира разноски.
Стоим С. е депозирал отговор на молбата, с който твърди, че между
него и молителката като родители на малолетния Борис С. не е налице спор
относно пътуването на детето в чужбина и издаване на необходимите
документи за това. Представя декларация, с която изразява съгласие
малолетния Борис С. да пътува до всички страни от ЕС, Великобритания,
Швейцария, Сърбия, Турция и Македония за срок от шест години с
молителката или упълномощено от нея лице, и пълномощно, с която я
упълномощава да я представлява пред паспортните власти при подаване и
получаване на необходимите документи за издаване на международен
паспорт на малолетния Борис С., както и с правото да получи издадения
паспорт. Претендира разноски.
С оглед направено възражение от страна на И. Р., че в представеното от
С. С. пълномощно не се съдържат данни относно актуалния документ за
самоличност на последната, същият е представил пълномощно и декларация,
съдържащи данни относно актуалния документ за самоличност на
молителката.
С оглед на обстоятелството, че към настоящия момент молителката
разполага с документи, удостоверяващи изрично изразеното съгласие на
бащата на малолетния Борис С. за пътуване на детето в поисканите държави и
за срок по-дълъг от поискания с молбата, както и за издаване на
международен паспорт на детето, съдът счита, че за молителката не е налице
правен интерес от водене на настоящето производство, поради което същото
1
следва да бъде прекратено.
По отношение на исканията за присъждане на разноски, съдът счита, че
същите не следва да бъдат уважавани. По отношение на молителката
искането не следва да бъде уважавано, поради това, че съгласно изричната
разпоредба на чл. 541 ГПК разноските в охранителното производство са за
сметка на молителя. По отношение на претенцията за разноски на С. С., съдът
счита, че предвид противоречивите твърдения на него и на И. Р., не може да
се изведе категоричен извод, че същият с извънсъдебното си поведение не е
дал повод на молителката за подаване на молбата по чл. 127а СК, за да бъде
осъдена молителката да заплати направените от него разноски.
Предвид изложеното, и на основание чл. 540 ГПК вр. чл. 124, ал.1 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 48661/2022 г. по
описа на Софийския районен съд, 83 състав.
Да се предоставят в оригинал на ищцата пълномощно от С. Ц. С. и
декларация на осн. чл. 76, т.9 от ЗБЛС представени с молба с вх. №
10156/13.01.23г.
ОТХВЪРЛЯ искането на молителката - И. П. Р. за присъждане на
разноски
ОТХВЪРЛЯ искането на С. Ц. С. за присъждане на разноски
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2