№ 15
гр. Варна, 06.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20243100900461 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от “Агора 66“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Одрин“ №77, ет.6, ателие 2,
представлявано от Георги Костадинов Митрев, действащо чрез адв.И. С. И., със съдебен
адрес: гр.Белослав, ул.“Средна гора“ №44, против ”Берое Солар“ ЕООД, с предходно
наименование “Вип Фешън Инвест“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87, ет.5, ап.3, представлявано от Радослав Люцканов
Павлов, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД, по чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 49000лв., с включен ДДС, представляваща
дължим остатък от възнаграждение по чл.2, т.2, т.3 и т.4 от Договор от 04.04.2023г., за което
са издадени фактури №№ 784/20.09.2023г., 787/03.10.2023г., 802/05.12.2023г. и
832/09.05.2024г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на ИМ-27.08.2024г. и сумата от 13300лв., представляваща неустойка за забава в
максималният договорен размер от 10 %, предвиден в чл.11 от Договора от 04.04.2023г.
Сочи се банкова сметка, по която може да бъде платено доброволно задължението и се
претендират деловодни разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
1
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства, се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Предвид пасивното процесуално поведение на ответника, респективно липсата на
оспорване, че претендираното възнаграждение не е заплатено, произнасяното по искането
на ищеца за назначаване на ССч.Е, следва да се отложи за първото по делото о.с.з.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374,
ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от “Агора 66“ ООД, с ЕИК *********, против ”Берое
Солар“ ЕООД, с предходно наименование “Вип Фешън Инвест“, с ЕИК *********, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД, по чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 49000лв., с включен ДДС, представляваща дължим остатък от
възнаграждение по чл.2, т.2, т.3 и т.4 от Договор от 04.04.2023г., за което са издадени
фактури №№ 784/20.09.2023г., 787/03.10.2023г., 802/05.12.2023г. и 832/09.05.2024г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ИМ-27.08.2024г. и сумата
от 13300лв., представляваща неустойка за забава в максималният договорен размер от 10 %,
предвиден в чл.11 от Договора от 04.04.2023г. Сочи се банкова сметка, по която може да
бъде платено доброволно задължението и се претендират деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор от 04.04.2023г., по
силата на който ответника е възложил на ищеца да предостави консултации и съдействие,
както и да изготви всички необходими документи свързани с допускане на изработване на
проект за изменение на Общ устройствен план (ОУП), проект на подробен устройствен
план-план за застрояване (ПУП-ПЗ) и проект на проект на подробен устройствен план-
парцеларен план (ПУП-ПП), както и последващото одобрение и влизане в сила на
изработените проекти на устройствени планове по отношение на поземлен имот с
2
идентификатор ***************, находящ се в Област Стара Загора, Община Стара Загора,
м.“Острец“, вид собственост Публична общинска собственост, вид на територията
Земеделска, категория 9, НТП Пасища, с площ от 1029,158 дка. при договорено
възнаграждение в размер от 124800лв. Сочи се, че на 19.09.2023г. страните са подписали
Анекс към договора от 04.04.2023г. договора, с който се уточняват дължините на трасетата
по чл.1, т.4 от договора и е увеличена цената на дейностите с 9000лв., како така общата
стойност на договора е нараснала до 133800лв.с ДДС. Сочи се, че с подписването на
Приемо-предавателен протокол от 13.05.2024г. за предаване и приемане на документация, а
именно на ПУП-Парцеларен план на трасета за транспортен достъп до поземлен имот
№***************, м.“Острец“, допълнен и съобразен с решение №132/25.01.2024 г. на
Об.С Стара Загора, задълженията на ищеца по процесният договор са окончателно
изпълнени. Поддържа се, че макар ищецът да е изпълнил в пълнота и в срок възложените му
дейности и услуги, и същите да са приети без забележки от възложителя, то част от
договореното възнаграждението не е заплатено. Поддържа се, че незаплатената част възлиза
на 49000лв., с включен ДДС, като за нея са издадени, следните фактури №№
784/20.09.2023г., 787/03.10.2023г., 802/05.12.2023г. и 832/09.05.2024г. Поддържа се още, че
поради значителната забава в плащанията от страна на ответника, същият дължи
уговореният в чл.11 от договора максимален размер на неустойка при просрочие, възлизащ
на 10 % от общата стойност на договореното възнаграждение или сумата от 13300лв.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с
чл.266, ал.1 от ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, както и в чл.92 от ЗДД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са
налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от
страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи
наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, а именно договор
за изработка /възлагане изготвянето на проектна документация/, изправността на
изпълнителя по договора, включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на
изработените и приети дейности. В тежест на ответникът е да докаже фактите и
обстоятелствата изключващи задължението, в това число наличието на некачествено
изпълнение, или да установи, че е заплатил възнаграждението за възложената работа.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасяното по искането на ищеца за назначаване на ССч.Е в о.с.з.
НАСРОЧВА производството по т.д.№461/2024г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 06.02.2025г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо проект за доклад
и разпределение на доказателствената тежест.
3
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата
на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12,
със служител за контакт Нора Великова - ет. 4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62
33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати
продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив
начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора по
този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане на
взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4