О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
15.12.2021г.,
гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа
докладваното от съдия А.Митрушева
адм. дело № 1144 по описа на съда за 2021 г.
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба, депозирана от Р.П.Г., действаща като представител на „МАРСА-Р“ АД гр.Хасково и като председател на УС на ЕС в сграда с адрес: ***, депозирана чрез адв.С.П., против Разрешение за строеж № 375/07.10.2021 г., издадено от Главния архитект на Община Хасково.
С определение, постановено в закрито съдебно заседание на 16.11.2021 г., депозираната жалба е оставена без движение, като на жалбоподателите е указано да представят доказателства за наличието на представителна власт на Р.П.Г., удостоверяващи, че е председател на Управителния съвет на посочената етажна собственост и че може да представлява същата по силата на изрично решение на общото събрание на етажните собственици. Указано е да бъдат представени и доказателства, установяващи правния интерес от оспорването по отношение на посоченото търговско дружество по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, както и да се представят доказателства, удостоверяващи плащането на дължимата държавна такса от всеки от жалбоподателите по сметка на Административен съд – Хасково. Дадени са указания и във връзка със заявеното в жалбата искане за допускане на обезпечение.
В тази връзка е депозирано Заявление вх.№ 7386/23.11.2021 г. по описа на Административен съд – Хасково, към което са приложени писмени доказателства, установяващи, че Р.П.Г. е председател на Управителния съвет на посочената етажна собственост, представен е документ за собственост, от който се установява, че оспорващото дружество е собственик на имоти в засегнатия от обжалваното Разрешение за строеж недвижим имот, както и доказателства за внесена държавна такса. С Определение от 25.11.2021 г. на жалбоподателите е дадена повторна възможност за представяне на доказателства, установяващи наличието на изрично решение на общото събрание на етажните собственици да се подаде процесната жалба и да се представляват по делото, както и за уточняване на искането за допускане на обезпечение.
По този повод е депозирано Заявление вх.№ 7702/06.12.2021 г., в което е посочено, че искането за допускане на обезпечение не се поддържа, както и че управителният съвет на ЕС не е свиквал общо събрание на етажните собственици, като в компетенцията на управителния орган на етажната собственост влиза и атакуване на ИАА, които накърняват правата й.
Изложеното до тук налага да се приеме, че указанията на съда, свързани с представяне на документи относно процесуалната легитимация на етажната собственост според изискванията на ЗУЕС, въпреки двукратно дадената възможност за това, не са изпълнени. По делото се установява, че липсва решение на общото събрание, взето в рамките на нормативно установената процедура по неговото свикване и провеждане, с което председателят на УС на ЕС да е упълномощен да подаде жалба и представлява собствениците пред съда по оспорване на Разрешение за строеж № 375/07.10.2021 г., издадено от Главния архитект на Община Хасково. Дадената с нормата на чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС законна представителна власт на управителя на ЕС е ограничена в случаите на активна процесуална легитимация само до исковете, имащи за предмет неизпълнение на решения на общото събрание или неизпълнение на задължения по ЗУЕС. Оспорването на процесното разрешение за строеж остава извън тази рамка, поради което пълномощно от общото събрание на етажната собственост е необходимо съгласно чл. 41 във вр. с чл. 23, ал. 4, изр. 2 от ЗУЕС .
Наличието на представителна власт е процесуална предпоставка за допустимостта на производството, както и за валидността на извършените процесуални действия (чл. 101, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 2 ГПК и чл. 151, т. 2 АПК), включително и за надлежното упражняване на правото на жалба, за което съдът е длъжен да следи служебно. След като оспорващият не е отстранил така констатираната нередовност на жалбата, производството по делото следва да се прекрати в тази му част, а жалбата, депозирана от този оспорващ, да се остави без разглеждане като недопустима.
По
отношение на процесуалноправната легитимация на „МАРСА – Р“ АД гр.Хасково да
оспори издаденото разрешение за строеж, съдът ще се произнесе в хода на
производството, като вземе предвид събраните по делото доказателства,
включително и чрез назначаването на съдебно-техническа експертиза.
В тази връзка и като взе предвид факта, че жалбата е допустима, като подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване административен акт, както и че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспорения акт, съдът намира, че са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Етажна собственост на *** , представлявана от председателя на управителния й съвет, срещу Разрешение за строеж № 375/07.10.2021 г., издадено от Главния архитект на Община Хасково, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1144/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково в тази му част.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподател: „МАРСА-Р“ АД гр.Хасково, ЕИК : *********, съдебен адрес:***, офис № * – адв.С.П..
Ответник по жалбата: Главен архитект на Община Хасково.
Заинтересована страна: ЕТ „КАНИНИ – СТОЯНКА КАЛИНОВА“ гр.Хасково ***.
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаването на препис от настоящото определение може да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни последици, включително и относно наличието на надлежна процесуалноправна легитимация за оспорване на разрешението за строеж.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г., от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението в прекратителната му част може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от датата на съобщението, а в останалата му част не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: