№ 1425
гр. София, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100901147 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „ВКН
КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, ЕИК *********, поради липсата на вписан управител в
продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че през 2022 г. в ТРРЮЛНЦ към АВ
било вписано ответното ЕООД. През 2024 г. по партидата на дружеството били
вписани промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно – относно
едноличния собственик на капитала и лицето представляващо дружество. За такъв бил
вписан В.В.К.. Последният починал на 06.02.2025 г. След настъпване на това
обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което
фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на
подаване на ИМ в съда. Призованата да наследи починалия ЕСК негова наследница по
закон – Б.К., която не е навършила пълнолетие не е правила постъпки за да упражни
правото си да продължи търговската дейност на „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД.
Според изричен текст в устава на дружеството същото се прекратява със смъртта на
неговия едноличен собственик. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се
смята за покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 13.06.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. В. А., в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. Посочено е, че от справка в ТРРЮЛНЦ се констатира, че на 22.02.2024 г.
за управител на ответното дружество е вписан – В.К., като последния от приложената
1
към ИМ служебно изготвена справка от Националната база данни за населението се
установява да е починал на 06.02.2025 г. Считано от стореното през 2024 г. вписване на
управител на „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД и до настоящия момент не е
предприемана промяна в това обстоятелство, въпреки посочената смърт на
фигуриращото за управител физическо лице. Прави се позоваване, че ИМ е подадена
от СГП в съда на 11.06.2025 г., като към този момент формално е изтекъл предвидения
в закона търпим срок за предприемане на действия за избиране и вписване на нов
управител след прекратяване пълномощията на вписания такъв, което е станало със
смъртта му на 06.02.2025г. Понеже периодът от три месеца без вписано лице, което да
упражнява функциите на управител при ответното дружество е преминат, то
назначения му особен представител обобщава, че е реализиран пълния двуелементен
фактически състав на предявения иск, а именно – прекратяване пълномощията на
вписания управител – К., поради настъпилата смърт на същия и безрезултатно
изтичане на срок над законово регламентирания за избор и вписване на нов управител,
който да поеме управлението и представителството на „ВКН КОНСТРУКШЪН“
ЕООД. Мотивиран от тези си съображения особения представител защитаващ
интересите на ответника обобщава, че предявения иск е напълно доказан и следва да
бъде уважен.
В проведеното съдебно заседание прокурор от СГП моли за уважаване на
предявения с ИМ иск, тъй като са осъществени фактическите предпоставки и
правните основания на чл. 155, т. 3 ТЗ.
На свои ред – адвокат А. в качеството й на назначен особен представител на
ответника – не взема участие в откритото съдебно заседание, като подава молба от
07.10.2025 г., в която настоява за приключване на делото с постановяване на решение,
с което предявения за разглеждане иск бъде преценен за основателен и уважен.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложена към ИМ справка направена на 10.06.2025 г. за актуален статус
относно гражданското състояние на лицето – В.В.К., с ЕГН **********, като от
съдържанието й се установява запис, че същия е починал на 06.02.2025 г.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2022 г. по
партидата на търговско дружество – „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, ЕИК *********
са осъществени две вписвания на законен представител, а именно – първоначално на
07.02.2022 г. за такъв е вписан – В.К.Н., а на 22.02.2024 г. е извършена промяна в това
обстоятелство, като за управител е вписан - В.В.К.. За едноличен собственик на
капитала на „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, считано от първоначалната регистрация
на дружеството /07.02.2022 г. е вписан - В.К.Н., а по-късно, считано от 22.02.2024 г. по
това обстоятелство е вписана промяна, като качеството на ЕСК е поето от
„БЕЛМОНДО 2020“ ЕООД. Констатира се, че след извършеното на 22.02.2024 г.
вписване на В.В.К. за управител на ответното търговско дружество до настоящия
момент няма предприети вписвания на промени относно това подлежащо на вписване
обстоятелство независимо от това, че през м. февруари 2025 г. вписания законен
представител на дружеството е починал. Едноличния собственик на капитала на „ВКН
КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, който е също юридическо лице – „БЕЛМОНДО 2020“
ЕООД не е предприел действия по избор и вписване на нов управител на дружеството.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
2
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 06.02.2025 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 06.02.2025
г. до датата на упражняване на ИМ – 12.06.2025 г. издава това, че ответното дружество
е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД. В
случая функциите на управител на „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД няма как да бъдат
упражнявани и по правилото на чл. 147, ал. 1, изр. 2 ТЗ, тъй като за управител на
„БЕЛМОНДО 2020“ ЕООД явяващо се едноличен собственик на капитала на
ответното дружество отново е вписан починалия - В.В.К..
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Възраждане“, ул.
„Лавеле“ № 11.
ОСЪЖДА „ВКН КОНСТРУКШЪН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Лавеле“ № 11, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от
580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и
адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да
представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието
заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4