П Р О Т О К О Л
№ 154
18.10.2018 година град
Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
На осемнадесети октомври през
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Бедачев
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.Р.
2. М.В.
Секретар: Дафинка
Карамфилова
Прокурор: Илко Сивкин
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
НОХД № 689 по описа за 2018година
На именно повикване в 13,30 часа се
явиха:
ОТКРИ СЕ
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Производството
е по реда на чл.248 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се
представлява от прокурор Димитър Молев.
Подсъдимият Г.Д.А. се явява лично.
Явява се адв. В.К.,***, с оглед
евентуалното му назначаване като служебен защитник на подсъдимия Г.Д.А..
Съдебните заседатели М.В. и С.Р., редовно призовани, се
явяват лично.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪД. Г.Д.А.: Получил съм съобщение с въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.Д.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, с адрес:***, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК,
а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А.: Нямам искания за отводи.
Отводи не постъпиха.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А.: Разяснени са ми правата като подсъдим. Не съм упълномощил адвокат за защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248
ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А.: Получих препис от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Уведомен съм за въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира,
че са налице представките за започване на обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК, като покани страните да изразят становище:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК
намирам следното: по т.1 считам, че
делото е подсъдно на Районен съд Асеновград, тъй като престъплението, предмет
на обвинението, а именно такова по чл.234 ал.2 т.1
от НК, е извършено в с. Поповица и
затова е подсъдно като първа инстанция
на Районен съд Асеновград; по т.2 няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3
на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадал или на негови наследници, поради което и не
се налага прекратяване на съдебното производство на това основание; по т.4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК; По т.5 не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, но назначаването на защитник е задължително,
с оглед възможността и готовността на страните да постигнем споразумение за
решаване на делото; По т.6 взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена; По т.7 нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А.: По въпросите по чл.248 ал.1от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова не мога да взема становище, но мога да кажа,
че на досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права.
Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото
и моля да ми дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с
прокурора. Тъй като не съм упълномощил избран от мен адвокат да ме защитава и
представлява по делото, моля да ми бъде
назначен служебен защитник от съда. По отношение на другите въпроси не желая да
взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. По отношение
на мярката ми за неотклонение моля съдът да я отмени, ако делото приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление от подсъдимия Г.А., че желае да постигне споразумение за решаване на делото,
заявявам, че Районна прокуратура Асеновград също желае да бъде постигнато
такова. Тъй като обаче подсъдимият не е упълномощил избран от него защитник, с
когото да обсъдим параметрите на споразумението, моля такъв да му бъде назначен
служебно от съда.
С оглед изявлението на прокурора и на подсъдимия, че желаят
да постигнат споразумение за решаване на делото, след съвещание съдът намира,
че по отношение на подсъдимия Г.А. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с
оглед процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2
от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият Г.А. не е упълномощил избран от него защитник, то такъв
следва да му бъде назначен служебно от съда още на този процесуален етап, а
именно в разпоредително заседание. В залата присъства адв. В.К.,*** именно с
тази цел.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А.: Не възразявам адв. В.К. да ми бъде назначен за служебен
защитник по делото, за да обсъди с прокурора параметрите на споразумение за
решаване на делото.
АДВ. К.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата на подсъдимия Г.Д.А..
На основание чл.384 ал.2 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.К. за служебен защитник на подсъдимия Г.Д.А..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
да обсъдят параметрите и евентуално да постигнат споразумение за решаване
на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, с подсъдимия и с неговия защитник постигнахме споразумение
за решаване на делото, което депозираме пред Вас. С оглед на така постигнатото
споразумение, намирам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК и моля съдът незабавно да пристъпи към разглеждане на делото
по този процесуален ред, съгласно
разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, действително с прокурора постигнахме споразумение за решаване на
делото, което депозираме и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ
от НПК. Делото е подсъдно на АРС, не са допуснати съществени отстраними
нарушения на ДП, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемия. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
или за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Районна прокуратура Асеновград на това
основание. Предвид постигнатото споразумение, считам, че е безпредметно да вземам
становище, тъй като считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, и като взе предвид становищата на страните, намира
следното: 1. Делото е подсъдно на
Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като
твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на
настоящия съд; 2. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съответно не са
налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и
връщане на делото на Районна прокуратура Асеновград; 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в съдебната фаза са постигнали
споразумение за решаване на делото и са депозирали същото пред съда с искане за
одобряването му, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото
със споразумение.
Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на
делото по този процесуален ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на
основание чл.252 ал.1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът след
съвещание намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени
в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, вкл. и по мярката за неотклонение, взета
спрямо подсъдимия, което следва да стори с крайния съдебен акт по реда на
чл.309 ал.1 от НПК. Ето защо, с оглед изложените съображения,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
2. ПРЕМИНАВА на основание чл.252 ал.1 от НПК, към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, както вече заявих
в разпоредително заседание, моля да одобрите постигнатото между Районна
прокуратура гр. Асеновград, подсъдимия Г.Д.А. и неговия
защитник споразумение за решаване на делото. Считам, че то не противоречи на
закона и на морала.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на
подзащитния ми Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна
прокуратура гр. Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.
С оглед обстоятелството, че е сезиран от страните със
споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебна фаза на процеса,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.А. със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам правните последици от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след съвещание и след преглед на депозираното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, намира,
че същото отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Днес, 18.10.2018
г., между Районна прокуратура гр. Асеновград, представлявана от прокурор
Илко Сивкин, от една страна, и от друга – подсъдимия Г.Д.А., лично и със
служебния си защитник адв. В.К. ***, се
сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната
фаза на процеса по НОХД № 689/2018 г. по описа
на АРС, втори н.с., относно следното:
Подсъдимият Г.Д.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с адрес:***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че: На 27.03.2018 г. в с. Поповица, обл. Пловдивска, повторно, като е извършил
престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, е държал акцизни стоки без бандерол - 100 бр. кутии цигари, марка
„Cosmopolitan“ на стойност 370,00 лв.; 90
кутии цигари, марка „Royals“ на стойност
315,00 лв.; 80 бр. кутии цигари, марка „Compliment“ на стойност 280,00 лв., и насипен /нарязан/ тютюн с общо нето тегло 1,944
кг. на стойност 29,16 лв., всичко на обща стойност 994.16 лв., когато такъв се
изисква по закон – чл.28 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите
изделия и чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, като случаят не
е маловажен, поради което и
на основание чл. 234 ал.2 т.1, вр. с ал.1, вр. с
чл.28 ал.1 от НК, вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание
чл.66 ал.1 от НК така наложеното на подсъдимия Г.Д.А. наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от
свобода
СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Г.Д.А. е бил задържан по реда на
ЗМВР за срок от един ден на 27/28.03.2018 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства 100 бр. кутии цигари, марка
„Cosmopolitan“; 90 кутии цигари, марка „Royals“; 80 бр. кутии цигари, марка
„Compliment“ и насипен /нарязан/ тютюн с общо нето тегло 1,700 кг, находящи се РУ на МВР Асеновград, на основание чл.234, ал.3 от НК, като
предмет на престъплението ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на държавата след влизане на настоящото определение в сила.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г.Д.А., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата,
по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР гр. Пловдив сумата от 132,92 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ...........................
/Илко Сивкин/
ПОДСЪДИМ: ……........…………… ЗАЩИТНИК:
........................
/Г.Д.А./
/адв. В.К./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което
и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния
протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 18.10.2018 г., постигнато между Илко
Сивкин – прокурор при Районна
прокуратура гр. Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия Г.Д.А. по НОХД № 689/2018 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, втори н.с.,
лично и със служебния си защитник адв. В.К. ***, постигнато в съдебната фаза на
процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе от съдебния протокол.
Тъй като съдът одобри
сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото,
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
Г.А. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена,
поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 689/2018 г.
по описа на Районен съд Асеновград, втори н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Г.Д.А. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: