ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1814
гр. Пловдив, 24.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501816 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба,подадена от К. Б. П.,ЕГН-
**********,чрез пълномощника му адв.Т.Б. против разпореждане,постановено по ч.гр.д.№
1830/19г.по описа на ПдРС,2-ри бр.с.
С частната жалба П. иска отмяна на атакуваното определение с доводи,че Заповедта
за незабавно изпълнение,постановена по ч.гр.д.№ 1830/19г.не му е редовно връчена,с което
съдът го е лишил от правото да подаде възражение.
Препис от частната жалба не е изпращан на другата страна-И. Г. П..
Пред ПдРС е подадено заявление от И. Г. П. и е издадена заповед за незабавно
изпълнение № 10776/10.12.19г.и изпълнителен лист против длъжника К. Б. П. за заплащане
на сумата от 7000лв.,дължима по запис на заповед.
Съгласно разпоредбата на чл.418,ал.5 от ГПК заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника от ЧСИ Л.Мурджанова,която надлежно е уведомила заповедния съд,видно от
приложените по делото съобщение от ЧСИ Мурджанова изх.№ 32352/23.11.20г.и покана за
доброволно изпълнение,връчена на длъжника с известие за доставяне на 19.11.20г.
На 10.06.22г.по ч.гр.д.№ 1830/19г е депозирана молба от длъжника П.,адресирана до
ПдРС,с която същият твърди,че заповед № 10776/10.12.19г.по чл.417 от ГПК не му е
редовно връчена и е бил лишен от правото си да подаде възражение.Моли съдът с
определение да възстанови срока за възражение по делото.
С атакуваното разпореждане от 13.06.22г.ПдРС е посочил,че делото е по чл.417 от
ГПК и е налице редовно връчена ПДИ.
1
Въззивният съд намира,че молбата до ПдРС от 10.06.22г.,видно от съдържанието
й,представлява възражение по смисъла на чл.423 от ГПК,по което компетентен да се
произнесе е не районният,а окръжният съд-в случая ПдОС.
ПдРС е следвало,след като констатира това,да приеме,че се касае именно за
възражение по чл.423 от ГПК и да го администрира,като изпрати препис от него на другата
страна за отговор и след постъпването на такъв,или след изтичане на срока за подаването
му,да изпрати делото на ПдОС по компетентност за произнасяне по възражението вместо да
постановява обжалваното определение.Настоящата частна жалба следва да се приеме като
становище,с което се доразвиват доводите на длъжника ,изложени в молбата с характер на
възражение по чл.423 от ГПК.
С оглед на изложеното следва да се прекрати производството по настоящото дело и
същото следва да се изпрати на ПдРС за администриране съобразно горните указания.На
другата страна следва да се изпрати препис както от молбата,депозирана на 10.06.22г.,така и
препис от т.нар.»жалба»,депозирана в ПдРС на 24.06.22г.
След администрирането делото следва да се върне на ПдОС за произнасяне по
възражението по чл.423 от ГПК,наименовано «молба»,от К. Б. П..
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1816/22г. по писа на ПдОС,5 в.гр.с.
ВРЪЩА делото на ПдРС,2-ри бр.с.за администриране на молбата,подадена от К. Б.
П. на 10.06.22г.,която представлява възражение по чл.423 от ГПК ,съобразно дадените в
мотивната част на настоящото определение указания.
Делото да се върне на ПдОС след администриране на молбата за произнасяне по
възражението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2