Номер 346423.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 23.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100503075 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 40127/24.06.2020г. на С. Х. С. ,собственик на
ЕТ „Мизар-Съби Христов“, ЕИК837065411 чрез пълномощник срещу Решение № 1722 от
25.03.2020г., постановено по гр.дело № 15921/2019г. по описа на ВРС, 12св., с което е
ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивникът против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, №
258, иск с правно основание чл.124 от ГПК , за приемане на установено в отношенията
между страните, че въззивникът НЕ ДЪЛЖИ на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, №
258 сумата от 3791.74 (три хиляди седемстотин деветдесет и един лева и седемдесет и
четири стотинки) лева, представляваща стойността на допълнително начислена
електроенергия за периода от 06.08.2016 г. до 17.06.2019 г. за обект на потребление, с кл. №
********** и абонатен № 12321015, за която е издадена фактура от 01.10.2019 г.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Не оспорва, че мужду страните съществува
валидно сключен договор за пренос и достъп до ел.енергия, както и , че същия се явява
клиент с посочените абонатен и клиентски номер. Въззивникът намира извършената
корекционната процедура за незаконосъобразна, а предявения иск за основателен. Твърди се
, че съставянето на констативен протокол е съгласно изискванията на чл.55 от ПИКЕЕ, но
същото не е достатъчно за да се приеме , че въззивникът дължи на дружеството заплащането
на ел.енергия отчетена в скрития регистър, доколкото ответникът, чиято е доказателствената
тежест не е установил показанията на скрития регистър към началото на визирания период
на корекцията, респективно не е установил, че същата е била с нулеви показания.Твърди се
неспазване на чл.33 ал.1 от ПИКЕЕ. Както и седмодневния срок за представяне на
демонтирания СТИ за експертиза в БИМ. Моли за положително решение по предявения
иск и присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Твърди се начислена сума за реално
потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения
1
по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и
заключението по СТхЕ. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в
имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД, като по
делото е установено,че с спазени всички изисквания на правопораждащия фактически
състав. Констативният протокол отразява действителното фактическо положение. В
конкретната хипотеза не е налице изискването на чл. 33 от ПИКЕЕ т.к. обекта е
присъединен към мрежа ниско напрежение с предоставена мощност до 100кВ. Спазен е
14дневния срок по чл.49 ал.5 от ПИКЕЕ. Моли за потвърждаване на решението и
присъждане на сторените в съдебното производство разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 40127/24.06.2020г. на С. Х. С.
, собственик на ЕТ „Мизар-Съби Христов“, ЕИК837065411 чрез пълномощник срещу
Решение № 1722 от 25.03.2020г., постановено по гр.дело № 15921/2019г. по описа на ВРС,
12св.,
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 3075/2020г. на ВОС за 08.02.2021г.
от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2