Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Враца, 24.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на двадесет и седми януари, две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател : Васил
Ганов
При секретаря Милена Софронова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1158
по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от И.В.И. с ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление
№19-0967-001503 от 21.11.2019 г. на началник група на ОД на МВР Враца, сектор
„Пътна полиция” Враца, с което за
нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за Движение по пътищата /ЗДвП/ на
осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00лв.
Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление като незаконосъобразно. Твърди, че се е движел по
път с предимство като е бил засечен от друг участник в движението - автобус с
рег.№ВР2045 СХ, който не го е изчакал и е навлязъл на пътя. Твърди се, че не извършено посоченото нарушение.
Ответната страна не взема становище по жалбата.
След като се запозна с депозираната жалба съдът
установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на
събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната
фактическа обстановка:
На 28.10.2019г. около 09:20 часа
в гр. Враца, на кръстовището на
ул.“Г. ***, жалбоподателят И.И. управлявал лек автомобил БМВ 730 Д с peг. № ********
собственост на В.Г.. и навлизал праволинейно в
зоната на кръстовището с ул. „Г. Апостолов“. В този момент от
ляво в кръстовището от път без предимство навлизал автобус
рег.№ВР2045СХ, без да изчака преминаващите в този момент превозни средства с
предимство, какъвто бил и жалбоподателят. Автобусът при навлизането си в
кръстовището, преминал пътните ленти в посока гр.Мездра и навлязъл в лентите в
посока автогара и с предната си част на бронята ударил лекия автомобил на
жалбоподателя, като ударът на лекия автомобил
бил по преден ляв калник и продължил по цялата лява страна на автомобила.
На мястото на
произшествието бил изпратен полицейски екип в състав: св. Г.Г. и св. И.В..
На водача на автобуса съставили
АУАН за отнема на предимство на кръстовището.
На водача на лекия
автомобил бил съставен АУАН №121865/20.10.2019 г. за това, че на 28.10.2019 г.
около 09:20 часа в гр. Враца на кръстовището на ул.“Г. ***, като водач на лек автомобил - БМВ 730 Д собственост на В.Г.., при навлизането в зоната на кръстовището с
ул.“Г. Апостолов“ не се съобразява с
характера и интензитета на движение при ясна видимост и се блъска в намиращия
се в кръстовището автобус рег.№ВР2045СХ, с което реализира ПТП с материални
щети, с което нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП.
Впоследствие
било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление
с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на осн.
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба за това, че не избира скоростта на движение
съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интезивността на
движение и други обстоятелства за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН от 28.10.2019 г.,
съставен от Г.Г.–мл. автоконтрольор при сектор Пътна полиция към ОД на МВР
Враца, Наказателно постановление №19-0967-001503 от 21.11.2019 г. на началник
група на ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, справка за
нарушител/водач, протокол за ПТП №149538/28.10.2019 г., Заповед №8121з от
14.05.2018 г. на министъра на външните работи, показанията на полицейските
служители Г.Г./мл. автоконтрольор
към ОД към сектор Пътна полиция на ОД на
МВР-Враца-съставител на АУАН/, И.В..
Тълкувайки
събраните по делото доказателства съдът приема следното:
При издаване на наказателното постановление е нарушено
правилото на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН относно описание на законните разпоредби,
които са нарушени. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, която съдържа две предложения – в изречение първо съобразяване на
скоростта с изброените обстоятелства, за да бъде в състояние водачът да спре
пред всяко предвидимо препятствие и в изречение второ - да намалят и при
необходимост да спрат при възникване на опасност на пътя. Очевидно двете
хипотези се взаимоизключват. Докато първата предвижда предвидимо препятствие,
втората визира опасност, възникнала на пътя, т.е. опасност, която не попада в
обхвата на предвидимо препятствие по смисъла на неговата легална дефиниция,
дадена в § 6, т.37 от ДР на ЗДвП. В случая не е ясно също и в коя от
двете хипотези е реализирана отговорността на водача – дали поради
несъобразената скорост, поради която жалбоподателят не е успял да спре пред
предвидимото препятствие и съответно кое е това предвидимо препятствие, предвид
неговата легална дефиниция, дадена в § 6, т.37 от ДР на ЗДвП или поради
възникване на опасност на пътя, пред която не е намалил и
спрял. Административно наказващият орган не е разграничил двете хипотези,
визирани в чл.20, ал.2 от ЗДвП, като ги е дал и двете като възможности при
словесното изписване на нарушената законова разпоредба в наказателното
постановление, което само по себе си е процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на наказаното лице. Тук следва да се посочи, че автобусът,
който не е спазил предимство не е предвидимо препятствие по смисъла на чл.20,
ал.2 от ЗДвП, на която се е позовал наказващият орган. Съгласно
дефиницията на понятието дадена в §6, т.37 от ДР на ЗДвП "препятствие на пътя" е нарушаване
целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни,
които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая
не е установено наличието на предвидимо препятствие, пред което водачът е
следвало да спре, като автобуса, с който е допуснато ПТП, е участник в
движението по смисъла на чл.2 от ППЗДВП, съгласно която норма „участник
в движението е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или
бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите,
пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя“. За пълнота
следва да се посочи, че законът е вменил в задължение на водачите да управляват
МПС с такава скорост, че да могат да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Навлизането в кръстовището на превозно средство от път без предимство, неговата
скорост и посока на движение са непредвидими обстоятелства и не могат да бъдат
съобразени изначално от водачите на ППС, движещи се по път с предимство. В тази
ситуация за жалбоподателя са липсвали обективни предпоставки, които да формират
у него знание или поне предположение, че от пътя без предимство в кръстовището
ще навлезе пътно превозно средство. Т.е. като участник в движението,
жалбоподателят не е бил длъжен да очаква, че водачът на автобуса няма да спази
задължението си да пропусне движещите се по път с предимство превозни средства,
за да възникне за него задължение да се съобрази с такова препятствие.
На следващо място, от
посочено в наказателното постановление като фактическо обстоятелство, че
жалбоподателят се е блъснал с намиращия се в кръстовището автобус, не
става ясно и с какво този автобус е създал опасност на пътя, пред която е
трябвало да спре жалбоподателя. Едва в съдебно заседание се излага, че този
автобус е навлязъл от ляво в кръстовището от път без предимство, без да изчака преминаващите
в този момент превозни средства с предимство, какъвто бил и жалбоподателя, но това не е достатъчно, за да се
коригира НП, което е издадено при непълнота на обстоятелствата около ПТП. Установено безспорно по делото като
фактическо обстоятелство е, че водачът на автобуса се е движел неправомерно,
отнемайки предимството на жалбоподателя, при което следователно не става ясно
причината, поради което е прието, че скоростта на жалбоподателя е несъобразена
с характера и интензивността на движението.
От събраните по делото доказателства може
да се направи извод, че действително при навлизането си в кръстовището,
управляваният от жалбоподателя автомобил е бил ударен от автобус, който в
същото време също е навлизал в кръстовището от ляво от път без предимство, без да изчака преминаващите в този момент
превозни средства с предимство, какъвто е бил лекият автомобил управляван от
жалбоподателя, при което е настъпило пътно транспортното произшествие, но това не
обосновава приложението на хипотезата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, поради което и
следва, че материалният закон е неправилно приложен, което обосновава извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност
на наказателното постановление.
При тези съображения атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено в цялост.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №19-0967-001347 от 21.10.2019 г. на началник група на
ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с което на И.В.И.,
с ЕГН: ********** за
нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за Движение по пътищата на осн.
чл.179, ал.2, пр.1 от същия закон му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200.00лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Административен съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: