№ 6649
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско
дело № 20221100506264 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба от ответника Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез
процесуалния представител юрк. К.К., с пълномощно, представено по
първоинстанционното дело, срещу решение № 20031471 от 21.04.2022 г. по
гр.д. № 18566/2020 г. на Софийски районен съд, 177 състав, с което е осъдена
Главна дирекция „Пожарна безопаснот и защита на населението“, с адрес: гр.
София, п.к. 1309, ул. „*******, да заплати на С. ЦВ. Т., ЕГН: **********,
сумата от 1771,83 лева, представляваща допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд под формата на нощен труд за периода от 1.03.2017
г. – 29.02.2020 г., получени чрез преизчисляване на нощния труд с
коефициент 1,143, отчетен като извънреден и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2020 г.
до окончателното изплащане на вземането; осъдена е Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР да заплати на С. ЦВ.
Т., ЕГН: **********, сумата от 237,44 лева – законна лихва върху главницата
за периода 1.04.2017 г. – 29.02.2020 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на
първоинстанционното решение. Прави се искане да бъде отменено
обжалваното решение и да бъдат отхвърлени предявените искове за главница
и лихва. Претендират се разноски. С въззивната жалба не са заявени
доказателствени искания.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца С. ЦВ. Т., чрез
процесуалния му представител адв. И.Г., с представено по
първоинстанцинното дело пълномощно. Излагат се съображения за
неоснователност на въззивната жалба. Претендират се разноски.
Въззивинят съд констатира, че е налице съмнение за допусната очевидна
фактическа грешка в диспозитива на обжалваното съдебно решение. В
мотивите първоинстанционният съд е приел, че искът за присъждане на лихва
1
за периода 1.03.2017 г. – 20.03.2020 г. е основателен в пълния предявен
размер от 237,44 лв. Същевременно в диспозитива на съдебното решение е
посочил, че присъдената сума за законна лихва върху главницата е за периода
1.04.2017 г. – 29.02.2020 г.
По отстраняване на очевидната фактическа грешка компетентен да се
произнесе е постановилият съдебния акт съд, съгласно чл.247 ГПК. С оглед
на това делото следва да се изпрати на Софийски районен съд за извършване
на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по
отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното определение или
не.
Предвид изложените съображения, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6264 по описа за 2022 година на
Софийски градски съд, ІІІ-Б въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 18566 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 177
състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 20031471 от
21.04.2022 г. по гр.д. № 18566/2020 г. на Софийски районен съд, 177 състав,
съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на
влязъл в сила съдебен акт по реда на чл.247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ
на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2