Решение по дело №3256/2010 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 534
Дата: 12 април 2011 г. (в сила от 4 май 2011 г.)
Съдия: Петя Петрова Вълчева
Дело: 20101420103256
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юли 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                       РЕШЕНИЕ

 

                   Гр.ВРАЦА, 12.04.2011год.

                        ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, V граждански състав, в публично заседание на 17 март две хиляди и единадесета година в състав:

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА

 

При секретаря С.Р. и в присъствието на прокурора               като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 3256 по описа за 2010год.,за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Б.А.Н. ***, в качеството и на настойник на Н.П.П.от гр. В. против П.Й.П. *** за осъждане на ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 150лв., считано от датата на предявяване на иска- 07.07.2010г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от негова страна.

В исковата молба се поддържа, че страните са бивши съпрузи, а Н. П., род. На ***г. е тяхна дъщеря, която с решение по гр.д. №325/2009г. по описа на ВрОС е поставена под пълно запрещение, тъй като страда от тежка умствена изостаналост, а ищцата е определена за нейн настойник със Заповед №1122/18.09.2009г. на Община В. Поддържа се, че Н. П. е изцяло на грижите на ищцата, че не разполага с имущество, от което да се издържа сама, поради и което е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск.

Предявеният иск е с правно основание чл.142, ал.1 от СК.

В срока по чл.131 от ГПК ответника чрез назначеният му особен представител адв. О.М. е оспорил предявеният иск.

Заинтересованата страна ДСП В. се представлява от социален работник, които е взел становище, че претенцията е основателна и е в интерес на лицето.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и съображенията на страните дават основание на съда да приеме за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт №***/17.10.****. на ОбНС Н. З. Н.П.П.е родена на ***г. от майка Б.А. П. и баща П.Й.П..

От приложеното ксерокопие на решение №504/03.10.1996год. по гр.д. №261/1995год. по описа на РС Н. З. се установява, че бракът между родителите е прекратен с развод. Видно от представеното Експертно решение №4060 от 163/23.10.2007год. на лицето Н.П.П.е призната 100% ТНР с чужда помощ при общо заболяване ДЦП- тежка умствена изостаналост. Установява се, че с решение от 03.08.2009год. по гр.д. №325/2009г. по описа на ВрОС лицето Н.П.П.е поставена под пълно запрещение, а със Заповед №1122/18.09.2009г. на Община В. за нейн настойник е назначена Б.Н.- майка.  

От представените по делото Разпореждане на ТП на НОИ В. се установява, че лицето Н.П.П.получава лична социална пенсия за инвалидност в размер на 196.68лв. месечно и че е подпомагана с месечни добавки за социална интеграция по ППЗИХУ в размер на 22.75лв. месечно. Установява се, че майка и и нейн настойник е със средно месечно трудово възнаграждение в размер на 716.55лв.

По делото е разпитана св. М. Н., майка на Б.Н. и баба на ищцата, която уточнява, че ищцата живее само с майка си, че бабата и дядото не живеят с тях, тъй като здравословното състояние на Нели не  позволява- тя не приема повече хора. Уточнява, че Б. работи като учител, че докато е на работа Н. посещава Център „***”, че в града се движи само с такси. Уточнява, че Н. посещава лекар- психиатър и психолог, че имат уговорка и за логопед. Уточнява, че предвид здравословното и състояние я поддържат с лекарства, които се сменят на неопределено време и на хранителни добавки. Уточнява, че ответника е виждал детето си – вече пълнолетната Нели, откакто са се развели родителите и само веднъж и че не поддържа контакти с нея.

По делото липсват доказателства във връзка с доходите на ответника. В хода по същество особеният представител на ответника е признал иска. Заявил е, че ответника не се грижи за детето си, което пък с оглед здравословното му състояние се нуждае от допълнителни средства.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Безспорно е, че страните по делото от брака си имат родено едно навършило вече пълнолетие дете- Н. П. П., род. на ***г. Установи се по безспорен начин, че от прекратяване на брака между родителите- 1995 год. до настоящият момент само и единствено майката се грижи за Н., а бащата не заплаща издръжка за нея. Установи се че макар и навършила пълнолетие Н. се нуждае от непрекъснати грижи- същата е инвалид със 100% ТНР с чужда помощ, неработоспособна и не може да се издържа от имуществото си- чл.139 от СК. Установи се по безспорен начин, че ответника е от кръга лица- чл.140, ал.1, т.2 от СК които са задължени да дават издръжка. Съобразно нормата на чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. При определяне на издръжката съдът следва да отчете и факта, че по делото липсват данни майката и бащата да са задължени с издръжка и към други лица от първи ред правоимащи по чл.141 от СК, както и факта, че майката е тази която полага ежедневните грижи по отглеждането и възпитанието на Н.

Съдът намира, че в конкретният случай следва да се приеме, че доходите на майката са 716.55лв. месечно, а на бащата са в размер на минималната работна заплата за страната. Ще следва да се отчете и обстоятелството, че макар и недостатъчни Н.П.П.получава месечна пенсия в размер на 196.68лв. плюс 22.25лв. добавки.

При изложените съображения съдът намира, че следва да бъде определена месечна издръжка за Н. П. в размер на 250лв., от които ответника следва да бъде осъден да заплаща 120лв. месечно. В останалата и част до пълният и размер от 50лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Издръжката следва да бъде присъдена от датата на завеждане на иска- 07.07.2010год., така както е поискана в исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху определеният размер издръжка в размер на 172.80лв. Ще следва ответника да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 200лв., в т.ч. адвокатско възнаграждение и депозит за определеният особен представител.

Водим от горното, съдът

 

             Р      Е      Ш      И     :

 

ОСЪЖДА П.Й.П. ***, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на Б.А.Н. ***, с ЕГН ********** в качеството и на настойник на Н. П. П., род. на ***г. месечна издръжка в размер на 120лв., считано от 07.07.2010год. до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от нейна страна.

 

В останалата му част ДО ПЪЛНИЯТ МУ РАЗМЕР от 150лв. ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.142 от СК като НЕОСНОВАТЕЛЕН.  

 

ОСЪЖДА П.Й.П. ***, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Врачански Районен Съд държавна такса върху определената издръжка в размер на 172.80/сто седемдесет и два и осемдесет/лв.

 

ОСЪЖДА П.Й.П. ***, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Б.А.Н. ***, с ЕГН ********** сумата от 200лв. направените деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение и депозит за определеният особен представител.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен Съд с въззивна жалба в двуседмичен срок съобщението до страните за изготвянето му.

 

След влизане в сила на решението на назначеният особен представител на ответника адв. О.М. *** ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеният депозит в размер на 100лв.  

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: