№ 167
гр. Кнежа, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
частен характер № 20241430200049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Тъжителя И. И. В. – редовно призован, се явява лично и с адв. М. С. от
АК Вр., с представено по делото пълномощно.
Подсъдимия М. С. И. – редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Г. от
САК, с представено по делото пълномощно и Договор за правна защита и
съдействие.
Съдът констатира, че по делото е постъпила с вх.№985/21.03.2024 г.
Справка за съдимост на М. С. И. от БС при РС Кн..
По делото се намира изпратеното НЧХ д. №87/2024 г. по описа на ВКС,
ведно с ЧНд. №13/2024 г. по описа на РС Ор..
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ към помирение, като им разясни
правните последици по предмета на производството.
Тъжителя В.: Не съм съгласен на помирение.
Адв. С.: Ако от страна на подсъдимия се заяви желание към постигане на
помирение бихме могли да обсъдим такава възможност.
Адв. Г.: Сигнала не е подаден от М. И., този сигнал не е подписан от
никого. Съдите погрешно хората. Погледнете тъжбата. Клиента ми не е подал
този сигнал. Това не е той. Има грешка. Ясно е, че този човек е известен в
обществото, но той не е бил в К.. Клиента ми е от гр. Ор.. Пише в тъжбата, че
1
той преди няколко месеца е уволнен. Това не е моят клиент. Той не е подал
този сигнал. Има едно име от гр. К.. Защо търсите М. И. от гр. Ор.? Той не е
подавал сигнала, за да му се търси наказателна отговорност. Ако не го е подал
той този сигнал? Предполагам, че някой друг от службата му е сторил това.
Няма дата кога е подаден сигнала. Бях поискал в предходното заседание да се
прекрати делото, тъй като са налице условията на чл.289, ал.1 вр. чл. 24, ал.5,
т.2 от НПК. В тъжбата не е посочено дата на извършване на деянието, а дата
на узнаване. На първа и втора страница от тъжбата е посочено за един сигнал
от 09.08.2022 г. като на 29.08.2022 г. е описан допълнителен такъв. На
22.11.2022 г. Дирекция „Вътрешна сигурност“ към МВР е приел сигнала за
неоснователен и го е изпратил за вземане на отношение на Главна Дирекция „
Гранична полиция“ – МВР. И. В. не е предприел никакви дейности. Не е
посочено в тъжбата кога са подадени сигналите, не е отразено в тъжбата. Ние
не можем да се защитим срещу основния елемент. Делото може да се
прекрати по давност. Искам да зная кога е започнало деянието. Това го няма
в тъжбата. Записаната дата на предпоследната страница от тъжбата -
19.07.2023 г., която е за резултата от проверката от ГД „ГП“ Р., получен
няколко дни по - късно. Когато е бил уведомен тъжителя за поредната
проверка? Това не уточнено и е записано „няколко дни по – късно“, където не
става ясно коя е датата на увреждането. Ход на делото не следва да се дава и
следва да се върне тъжбата, тъй като е изтекъл шестмесечния срок от
узнаването за деянието. Основно обстоятелство в тъжбата е датата на
извършване на престъплението. Не може да се прави извод кога евентуално
се твърди, че е извършено престъплението, тъй като подсъдимият се защитава
по обвинението което му е повдигнато.
Подс. И.: Сигнала не съм го подал аз.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на страните Сигнал от М. С. И. срещу комисар Д. М. Ч. –
Директор на РДГП-Р. и главен инспектор И. В. началник ГПУ К. до
Началника на политическия кабинет на Зам. Министър – Председателя по
обществен ред и сигурност.
Подс. И.: Този сигнал не съм го подал аз. Категорично заявявам, че не
2
съм подавал този сигнал срещу г-н В., а преди това съм подавал сигнали.
Адв. С.: Уважаеми г-н председател считам, че няма грешка в лицето, тъй
като лицето посочено в сигнала М. С. И., записан като гражданин от гр. К. е в
тъжбата с адрес в гр. Ор.. Това е лицето, което е пред вас. Категорично ще се
установи, че това лице е подал сигнала от прилагането на цялата преписка,
както сме изискали като доказателствени искания за разкрИ.е на обективната
истина да се изиска от Главна Дирекция „Гранична полиция“ МВР
преписката. Това лице е разпитвано във връзка с проведената проверка. Така
че този въпрос ще се реши с прилагане на преписката. Не сме имали достъп
до преписката. Като по всяка проверка по подаден сигнал лицето трябва да е
разпитвано. Считам, че искането за прекратяване на делото е неоснователно,
тъй като не можем да знаем кога е подаден този сигнал. Единствено сме
посочили датата, когато клиента ми е уведомен за приключилата проверка -
19.07.2023 г. и от тогава тече срока. Считам, че няма основание за
прекратяване на делото, тъй като е ирелевантно към момента кога е подаден
сигнала с оглед установяване на давностните срокове във връзка с процеса и
това ще се установи с прилагане на преписката.
Тъжителя В. : Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Адв. Г.: Уважаеми г-н съдия, частната тъжба макар и да не е правно
формулирана, както това се изисква в чл. 246 от НПК за обвинителния акт, тя
следва да съдържа ясно и конкретно дата или период на извършване на
престъплението. С оглед на факта, че тъжбата е подадена в края на
шестмесечния срок пак не може да се допълни. Дори да се установи дата,
няма как да се допълни тъжбата. Изтекла е процесуалната възможност и
практиката е категорична за това.
Подс. И.: Няма какво да допълня.
Съдът съобразявайки изложените по - горе обстоятелства от страните и
процесуалните им представилите счита, че към настоящия момент е налице
неяснота, която го възпрепятства да вземе отношение относно
обстоятелството дали така подадената тъжба е своевременно подадена в
изискуемия от НПК срок от частния тъжител. Поради което счита, че следва
да направи необходимото в насока допълване на представените по делото
доказателства, като се изиска съответната дисциплинарна преписка от Главна
Дирекция „Гранична полиция“ - МВР информация относно сигнали подавани
3
от М. С. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Ор., ул. „ ***“ №** за
периода от началото на м. януари 2020 г. до м. януари 2024 г. включително.
Да се изиска от Дирекция „ Вътрешна сигурност“ към МВР заверено
копие от преписките образувани по сигнали от М. С. И. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр. Ор., ул. „ ***“ №** за периода от началото на м. януари
2020 г. до м. януари 2024 г. включително.
Да се изиска от Главния секретар на Министерския съвет заверено копие
от преписките образувани по сигнали от М. С. И. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр. Ор., ул. „ ***“ №** за периода от началото на м. януари
2020 г. до м. януари 2024 г. включително.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ход на делото.
ДА се изискат описаните по – горе доказателства.
ОТАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.06.2024 г. от 13.30 ч., за която
дата и час страните и процесуалните им представители уведомени.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.08 часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
Секретар: _______________________
4