№ 260023
/ 16.12.2021 г.
МОТИВИ
по НОХД № 1685/20г. по описа на РС - МОНТАНА
Подсъдимата Н.Я.В. е обвинена в това, че на
28.07.2020г. в Монтана, в имот, находящ се на ул.О. № xxxx , в немаловажен
случай, държала акцизни стоки, без бандерол, когато такъв се изисква по закон -
съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързани с тях изделия:
„Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и реда на Закона за акцизите и данъчните
складове” и чл.2, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: ,,на
облагане с акциз подлежат...тютюневите изделия”, чл.12, ал.1, т.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове „тютюн за пушене /за лула и цигари/ е тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
може да се пуши, без допълнителна индустриална обработка”, както следва: 17.675 кг ситно нарязан тютюн за пушене (за
лула и цигари) на обща стойност
4029.90 лв, от които 2686.60 лв, дължим акциз, 30 бр.кутии цигари ,,Карелия 80” на обща стойност 150.00 лв, от които 102.90 лв дължим акциз, или акцизни стоки без бандерол на
обща стойност 4179.90 лв –
престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението, като пледира за налагане на конкретни по вид и размер наказания.
Подс.В. не се признава
за виновна, с искане да бъде назначена нова експертиза поради твърдението й, че
предмета на обвинението не е акцизна стока.
Защитникът й адв. Н.В.
от САК пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като след
изготвяне на поисканата нова експертиза от ИТТИ с.Марково, област Пловдив се
касае за маловажен случай, респ. деянието не е съставомерно по смисъла на
чл.234, ал.1 от НК.
Доказателствата по
делото са писмени и гласни, приети са и заключения по изготвени три броя
експертизи, от които 1 бр. в рамките на ДП и 2 бр. в рамките на съдебното
производство.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като
взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
През м.07.2020г. св.И.К.М. –
разузнавач в Сектор КП при РУ – Монтана и колегата му св.Ц.Г.Ц. получили
оперативна информация, че подс.Н.Я.В. държи акцизни стоки без залепен по закон
акцизен бандерол. Свидетелите знаели, че лицето живее в гр.Монтана, на ул.О. № xxxx
. В тази връзка на 28.07.2020г. организирали група и извършили претърсване на
дома на подс.В., представляващ дворно място и намиращи се в него жилищна сграда
на три етажа и малка пристройка. При извършеното претърсване намерили тютюн и
цигари, за които подс.В. не могла да представи акцизен бандерол. Цигарите били
в запечатани кутии. Тютюнът бил в прозрачни, найлонови опаковки, разфасовки по
около 200 грама, като били намерени вътре в сградата в най-горната част на
стълбището точно на мястото, където стената се среща с покрива, където образува
хоризонтална ниша, над която се срещат най-ниската част на покрива с
най-високата част на стената и вътре в тази ниша били подредени така, че да не
се виждат от самото стълбище. На претърсващите им трябвало стълба, за да могат да
ги извадят разфасовките. Цигарите били надлежно запечатани, в кутии, с опаковки,
кутиите не били смачкани или изцапани. Според св.М. нямало миризма на мухъл при
изземването на тютюна и цигарите от дома на подс.В..
За извършеното претърсване и
изземване е съставен Протокол от 28.07.2020г. (придружен
с Албум), който по реда на чл.161, ал.2 вр. с ал.1 от НПК е одобрен от МРС с Определение № 2 xxxx /29.07.2020г. по ЧНД № 1021/20г.
по описа на МРС. При предявяване на протокола, подс.В. посочила, че тютюна и
цигарите са нейни.
В рамките на ДП е назначена и изготвена органолептична
експертза (Протокол 20/Т – 1040/05.08.2020г. ) от вещо лице при НТЛ при ОД
МВР – Монтана – експерт – химик инж.Е. К., съгласно което заключение обектите
3, 4 и 5 представляват нарязан тютюн, който е предназначен за консумация (пушене), смес предимно от сортови
групи „ориенталски” и „виржиния”, годен за ръчно изработване на цигари, който
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Според това заключение
изследваните обекти представляват „тютюн за пушене (за лула и цигари)” – нарязан тютюн, който може да
се пуши без допълнителна индустриална обработка. Вкусовите характеристики
отговарят на нормалните очаквания за пушене, като се усеща обикновения тютюнев
аромат, без допълнителни ароматни композиции. Според това заключение
изследваните обекти следва да отговарят на посочените характеристики на чл.12,
ал.1 – ал.3 от ЗАДС, а общото нето тегло на трите обекта е 17.675 кг.
В рамките на ДП е назначена и изготвена и съдебно –
оценъчна експертиза от вещото лице И.А.П., чието заключение е, че тютюна за
пушене 17.675 кг е на стойност 4029 лева, с дължим акциз 2686.60 лева, а 30 бр.
кутии цигарите „Карелия 80” са на стойност 150 лева, с дължим акциз 102.90
лева.
Поради оспорване от защитата и подс.В. на
органолептична експертза ( Протокол 20/Т – 1040/05.08.2020г. ), последваха поредица от
процесуално - следствени действия в рамките на съдебното следствие в резултат
на което се изготвиха и приеха 2 бр. заключения, по съответно 2 бр. експертизи,
както следва:
Съгласно заключение по органолептична експертиза № 01_18.08.2021/24.08.2021г.,
изготвена от държавен експерт Е.И.П. в Агенция Митници, Дирекция ЦМЛ, обект № 4
представлява тютюн за пушене (за лула и цигари) – тютюн, който е нарязан и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка. Обект № 5 няма пушателни свойства на тютюн
за пушене, т.е. не може да се пуши във вида, в който е представен, поради
наличието на развитие на плесенни микроорганизми, респ. не попада в понятието
„акцизна стока” по смисъла на чл.12 от ЗАДС и обект № 6 представляват годни за
пушене цилиндрични тела от тютюн, различни от пури и пурети – „цигари”.
Съгласно експертно заключение на гл. асистент д-р Н.П.Н.
xxx, изследваните обекти № 3, № 4 и № 5 са дефектирали от плесен, което ги
прави негодни за консумация (пушене) и не подлежат на други анализи. Тютюнът анализиран в
рамките на тази експертиза от гл. асистент д-р Н., е негоден за консумация (негоден за пушене), дефектирал от плесен нарязан
тютюн, който не може да се пуши и не попада в определението за „тютюн за пушене
(за лула и цигари)” по смисъла на чл.12, ал.1, т.1
от ЗАДС. Всички изследвани веществени доказателства са негодни за пушене (негодни за консумация).
При изследването на цигарите KARELIA Blue е установено, че представляват
годни за употреба (годни за пушене) тютюневи изделия – цигари. В рамките на експертизата
изготвена от д-р Н., 5 бр. кутии цигари са напълно унищожени.
Д-р Н. е категоричен, че 17.675 кг тютюн като част от обвинението, към момента на изготвяне на заключението е напълно негоден
и не съставлява „тютюн за пушене (за лула и цигари)”, без да е категоричен, че към момента на изземването
му на 28.07.2020г. е бил годен. Д-р Н. е категоричен, че цигарите, другата част
от обвинението, са в много добро състояние и са годни за пушене.
За да изложи горните факти и обстоятелства, настоящия
съд анализира всички писмени и гласни доказателства и всички експертни
заключения, събрани и приети, както в рамките на ДП, така и в рамките на
съдебното производство.
Няма спор, че на 28.07.2020г. при извършено претърсване
и изземване в дома на подс.В.,xxx са намерени и иззети 17.675 кг тютюн и 30 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE). Спорът е дали тези обекти са годен обект на престъпление по смисъла на чл.234, ал.1 от НК –
акцизна стока без бандерол.
Настоящият съд изцяло възприема
като обективно и компетентно експертното заключение, изготвено от гл. асистент
д-р Н.П.Н. xxx. Според това заключение само 30 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE) представляват годни за употреба (годни за
пушене) тютюневи изделия, при което се
извежда правния извод, че само тези 30 бр. кутии цигари съставляват тютюнево
изделие по смисъла на чл.2, т.2 от ЗАДС, които подлежат на облагане с акциз.
Съгласно чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК
– (1) „Присъдата не може да почива
на предположения. (2) Съдът признава
подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин”.
Присъдата не може да почива на предположението, че към 28.07.2020г. вероятно
тютюнът е бил годен за пушене и е съставлявал акцизна стока, още повече, че вещото
лице Е. К. xxx също не е категорична в заключението си, а тогава тютюнът все
още не е бил дефектирал. Обосновано е възражението на защитата, и настоящия съд
възприема доводите й изложени в тази насока. Въпреки изминалия период от време
30 – те бр. кутии цигари ,,Карелия
80” (KARELIA BLUE), които са се съхранявали заедно с 17.675 кг тютюн, не са дефектирали и са годни за пушене, респ. са годно тютюнево изделие, които
подлежат на облагане с акциз.
Първоинстанционният съд
приема, че обвинението е доказано по несъмнен начин само по отношение на 30 бр.
кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE), на обща стойност 150 лева и с дължим акциз в размер на 102.90 лева.
При този разбор на
доказателствата и при това тълкуване на закона, съдът призна подс.В. за НЕВИННА
в това, на
28.07.2020г. в гр.Монтана, в имот, находящ се на ул.О. № xxxx , в немаловажен
случай, да е държала акцизни стоки, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързани с тях
изделия - „тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и реда на Закона за акцизите и данъчните
складове” и чл.2, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - ,,на
облагане с акциз подлежат...тютюневите изделия”, чл.12, ал.1, т.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове - „тютюн за пушене /за лула и цигари/ е тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
може да се пуши, без допълнителна индустриална обработка”, както следва: 17.675 кг ситно нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/ на обща стойност 4029.90 лв, от които
2686.60 лв дължим акциз и 30 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” на обща стойност 150.00 лв, от които 102.90 лв дължим акциз, или акцизни стоки без бандерол на
обща стойност 4179.90 лв, и на основание чл.305, ал.6 вр. с чл.301, ал.4 от НПК
я ОПРАВДА по обвинението за престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
На
28.07.2020г. в гр.Монтана, в имот, находящ се на ул.О. № xxxx подс.В. е
доказано да е държала по несъмнен начин 30 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE) на обща стойност 150.00 лв, с дължим акциз 102.90 лв, акцизна стока, без бандерол,
когато
такъв е задължителен, като
според настоящия съд подс.В. е извършила административно нарушение по чл.123,
ал.1, пр.1 от ЗАДС, като на основание чл.305, ал.6 вр. с чл.301, ал.4 от НПК и
чл.123, ал.1, пр.1 от ЗАДС й налага административно наказание – ГЛОБА в размер
на 500 (петстотин) лева в
полза на държавата, вносима по сметка на МРС.
Първоинстанционния съд
приема, че подс.В. е извършила административно нарушение по смисъла на чл.123,
ал.1, пр.1 от ЗАДС и затова на основание чл.305, ал.6 вр. с чл.301, ал.4 от НПК я ОПРАВДА по
обвинението за престъпление по чл.234, ал.1 от НК и на основание
чл.123, ал.1, пр.1 от ЗАДС й наложи административно наказание – глоба в размер
на 500 (петстотин) лева. Цитираната административнонаказателна
разпоредба предвижда едновременно състава на административното нарушение и
видът и размера на административното наказание – глоба в двойния размер на
дължимия акциз
( в случая
двойния размер на дължимия акциз е 205.80 лева), но не по-малко от 500
лв, поради и което съдът наложи глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
Съгласно чл.126б, ал.2
от ЗАДС – „Маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв”. Разпоредбата
на чл.123 от ЗАДС е изрично цитирана в чл.126б, ал.1 от ЗАДС. Няма спор по делото
и съдът приема, че дължимия акциз относно 30 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE) е в размер на 102.90 лева, съответно случаят не представлява „маловажен случай” и
съгласно чл.126б, ал.2 от ЗАДС. Поради горното разбиране на закона, съдът не
възприе доводите на защитата, че случаят е маловажен имайки предвид 30 бр.
кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE).
На
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС съдът ОТНЕМА предмета на нарушението - 30 бр.
кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE) на обща стойност 150.00 лв, от които
102.90 лв, дължим акциз.
17.675 кг. ситно нарязан тютюн, като негоден за пушене и не попадащ в определението за „тютюн за
пушене (за лула и цигари)” по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС, се отнема и
подлежи на унищожаване.
След влизане в сила на
присъдата, 25 бр. кутии цигари ,,Карелия 80” (KARELIA BLUE) - (пет броя кутии са унищожени при изготвяне на експертизата от гл. асистент д-р Н.
xxx) и 17.675 кг ситно нарязан тютюн, следва да се УНИЩОЖАТ при условията на чл.124, ал.7 от ЗАДС от органа,
който ги е задържал – ОДМВР – Монтана (към което ЮЛ се числи РУ – Монтана), под
контрола на митническите органи.
След влизане в сила на присъдата,
препис от същата следва да се изпрати за изпълнение на ОДМВР - Монтана в частта
на разпореждането за отнемане и унищожаване. ОД МВР - Монтана след като извърши
унищожаването, следва да изпрати протокол удостоверяващ извършеното
унищожаване, който да се приложи към делото за сведение.
При условията на чл.189,
ал.3 и ал.4 от НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимата Н.Я.В. да заплати по сметка на
ОДМВР - Монтана сумата 64 /шестдесет и четири/ лева деловодни разноски –
разноски за СОЕ, изготвена в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимата Н.Я.В. да заплати по сметка на
РС - Монтана сумата 503.80 /петстотин и три лева 0.80 ст./ лева деловодни
разноски – разноски за изготвени в рамките на съдебното производство 2 бр.
ОЛЕ-зи и възнаграждение за изслушване на вещото лице изготвило СОЕ в рамките на
ДП и сумата 10 /десет/ лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителни листове.
Предвид горните мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: