Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 23.03.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9221 по описа на ВРС за 2020 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д.А.В.,
ЕГН ********** и Ю.А.В., ЕГН ********** срещу Н.Д.В., ЕГН ********** по чл.34 от ЗС за делба на следните
недвижими имоти:
1. апартамент №
***, с административен адрес: гр. Варна, ***.***, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Варна, разположен в
поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, със застроена площ от 89.05
кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при граници: на
същия етаж – имот ***.1.23 и имот ***.***, под обекта – имот ***.***и над обекта – имот ***.***и имот
***.***, ведно с прилежащото му избено помещение № 18, с площ от 5.45 кв.м.,
при граници: от изток – коридор, от запад – изба № 20, от север – коридор, от
юг – изба № 19, както и 0,3306 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавно дворно място, при квоти по 1/3 ид.ч. за всяка
от страните;
2. Поземлен имот с идентификатор ******по КК и КР на
гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, ж.кжк. Б, м. С.Н.с площ по скица
– 756 кв.м., а по документ за собственост – 819 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10
метра/, при граници: поземлени имоти ******,
при квоти по 1/3 ид.ч. за всяка от страните.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са
наследници на а.и.В., който е баща на ищците и съпруг на ответницата. Твърди
се, че процесният апартамент е придобит от наследосателя на страните срещу
отчужден негов имот в полза на Държавата, находящ се в гр. Варна, кв.***, ул. „***,
със Заповед № 2786/25.09.1985г. на Председателя на ИК на ОбНС за предвиденото
по ЗРП мероприятие „Жилищен комплекс „Х.Б.“ – север“. С допълнителна Заповед №
1391/24.04.1986г. бил определен начина на обезщетение на наследодателя – с
процесното жилище и гараж. За същите имоти наследодателят се сдобил и с
констативен нотариален акт № 74, том 3, рег. № 11621, дело № 430/2009г. С
гаража наследниците се разпоредили през 2019 г. Поземленият имот бил придобит
от наследодателя по наследство и съдебна делба . За този имот наследодателят
също се сдобил с констативен нотариален акт № 116, том XIII, дело № 5296/1985г. Страните били съсобственици на
процесните имоти по наследство при квоти – по 1/3 ид. част за всяка от
страните.
В законоустановения срок ответницата е депозирала
писмен отговор, с който заявява, че също желае прекратяване на съсобствеността.
Не оспорва, че процесните два имота са съсобствени на страните по силата на
наследяване при квоти от 1/3 ид.ч. за всеки от наследниците. Счита, че в
делбата следва да се включат и изградените в поземления имот с идентификатор ******сгради,
а именно вилна сграда с идентификатор ****, с площ от 80 кв.м., навес с
идентификатор с идентификатор *****, с площ от 14 кв.м. и подход за маза с
идентификатор ****, с площ от 3 кв.м. Твърди, че същите са изградени по време
на брака й с наследодателя А.В.. Счита, че квотите на страните в сградите са
както следва: за Н.В. – 4/6 ид.ч. и за Д.В. и ю.В. – пzо 1/6 ид.ч.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
поддържа исковата молба.
Ответната страна не се явява и не се представлява и не
изразява становище.
Съдът, като взе предвид доводите на страните събраните
по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Заповед № 2786/25.09.1985 г. на Председателя
на ИК на ОбНС – гр. Варна в полза на държавата е отчужден недвижим имот, гр.
Варна, кв.***, ул. „***, собственост на а.и.В.
и а.а.д., а а.и.В. е получил като обезщетение тристайно жилищев
ж.к. „хр. Борев“-север 11 подрайон и граж. С допълнителната Заповед №
1391/24.04.1986г. е определено жилището, предмет на обезщетението – жилище №***
на ет.6, вх.11, състоящо се от три стаи, кухня и сервизно помещение, застроено
върху 89.05 кв.м.
С констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 74, том 3, рег. № 11621, дело № 430/2009 г. на нотариус Орлин
Стефанов, с рег. № 196 в регистъра на НК, а.и.В. е признат за собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, бул. „Х.Б.“ № ****, представляващ
апартамент № ***, на етаж 6, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения
и гараж № 2 с площ от 22.23 кв.м.
С констативен нотариален акт № 116, том XIII, дело № 5296/1985 г. на нотариус при ВНС Л. г., а.и.В.
е признат за собственик по наследство и съдебна делба, извършена по гр.д. №
829/95г. по описа на ВРС, на следния недвижим имот: лозе с пространство 810
кв.м. в м.в., Варненско землище.
С разрешение за строеж № 103 от 18.01.1986г. на а.и.В. е разрешено изграждане на сезонна
постройка до 35 кв.м. по одобрен архитектурен проект за парцел в м. „в.“.
Със Заповед № 1900 от 17.05.2019г. на Кмета на Община
Варна е определено за поземлен имот № 815 с площ от 810 кв.м. по документ за
собственост и 803 кв.м по предходен кадастрален план, урегулирането му в
поземлен имот с идентификатор ******с площ 756 кв.м., идентичен с ПИ ****по плана на кв. „Свети Никола“, гр. Варна.
От представеното удостоверение за наследници се
установява, че а.и.В. е починал на 09.01.2019г. и е оставил за наследници: Н.Д.В.
(съпруга), ю.А.В. (син) и Д.А.В. (син).
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от
ЗС.
В първата фаза на производството по
съдебна делба следва да се установи дали е налице съсобственост, между кои лице
и при какви квоти. Всяка от страните следва да докаже правата си в
съсобствеността.
Установи се по делото, че процесният апартамент, е
придобит от наследодателя на страните като обезщетение срещу отчужден негов
имот, за което обстоятелство се е снабдил и с констативен нотариален акт.
Установи се още, че процесният поземлен имот е
придобит от наследодателя на страните по наследство и съдебна делба, за което
също е издаден констативен нотариален
акт.
След смъртта на наследодателя през 2019г., същият е
оставил за наследници страните по делото – неговите синове Д. и Ю. (ищците) и
неговата съпруга Н. (ответницата).
Безспорно между страните е, че двата процесни имота са
придобити от а.и.В. преди сключване на брака му с ответницата, предвид което
всеки от наследниците е получил по наследство по 1/3 ид.ч.
Предвид изложеното съдът намира, че процесните
недвижими имот са съсобствени между страните по делото, при квоти, както следва: 1/3
ид.ч. за Д.А.В., 1/3 ид.ч. за Ю.А.В. и 1/3 ид.ч. за Н.Д.В..
Съдът намира,
че доколкото е поскано от ответната страна включването в делбата и на
построените в поземлен имот с идентификатор ******по КК и КР на гр. Варна
сгради, следва да бъде разгледана и претенцията за делба на същите. Действително
съдът е дал указания на ответника да индивидуализира сградите, които не са
изпълнени, но такива указания не е следвало да бъдат давани, доколкото сградите
са индивидуализирани в достатъчна степен, както в отговора на исковата молба,
така и в самата искова молба. За всяка от сградите е посочен идентификатор,
предназначение и площ, а административният им адрес очевидно съвпада с този на
имота. Предвид изложеното, съдът намира, че с оглед производството по делба и
обстоятелството, че между страните не е спорно, че процесните сгради
съществуват в имота, не е необходимо по-подробна индивидуализация, включително
по отношение на вилната сграда.
Ищецът изрично
е посочил още в исковата молба, че счита, че постройките не следва да се
включват в делбата, тъй като представляват незаконни строежи, които не са и
търпими и подлежат на събаряне. Съдът намира, че постройките са годен обект на
делбата, независимо от статута им. Търпимостта на един незаконен строеж е
относима към въпроса дали той подлежи на събаряне, но не и към правото на
собственост на незаконната сграда. Докато не се премахне, незаконно построената
сграда представлява обект на собственост, който може да се дели, наследява,
придобива по давност и с него да се извършват разпоредителни сделки. В закона
липсва изрична забрана за разпореждане с незаконен строеж, поради което
незаконно построената сграда не е изключена от гражданския оборот. Дори ако
същата не представлява самостоятелен обект на правото на собственост, тя може
да бъде предмет на сделки като подобрение в дворното място – в този смисъл Определение № 512/16.12.2019 г. по дело № 2430/2019
г. по описа на ВКС, II г.о. Обстоятелството, че постройките са незаконни, би
могло да има значение във втората фаза на делбата при оценяване на същите, доколкото
статут им е релевантен за пазарната им стойност.
Не е спорно между страните, че процесните три постройки са построени в
имота по време на брака на наследодателя а.и.В. с ответницата Н.Д.В..
Вилната сграда представлява самостоятелен обект на собственост, който макар и
да е построен върху земя, която е собственост на единия съпруг е станала
съпружеска имуществена общност, макар и да няма учредено право на строеж за
другия съпруг – в този смисъл т. 4 от ППВС № 5/1972г., което не е изгубило действието си. Останалите две постройки –
навес и подход за маза, които видно и от скицата са долепени до сградата, нямат
самостоятелен характер и са предназначени да обслужват сградата, поради което
следват нейния статут и също са станали съпружеска имуществена общност – в този
смисъл Тълкувателно решение № 44 от 18.04.1071г. на ОГТК на ВС. С оглед
обстоятелството, че постройките са придобити в режим на СИО, след смъртта на а.и.В.
½ ид.ч. от същите е станала индивидуална собственост на ответницата, а
останалата ½ ид.ч. е преминала по наследяване в полза на двете деца и
съпругата на наследодателя, предвид което квотите на страните в съсобствеността
на постройките са както следва: 1/6
ид.ч. за Д.А.В., 1/6 ид.ч. за Ю.А.В. и 4/6 ид.ч. за Н.Д.В..
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване на делба на следните недвижими имоти:
1. апартамент №
***, с административен адрес: гр. Варна, ***.***, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Варна, разположен в
поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, със застроена площ от 89.05
кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при граници: на
същия етаж – имот ***.1.23 и имот ***.***, под обекта – имот ***.***и над обекта – имот ***.***и имот
***.***, ведно с прилежащото му избено помещение № 18, с площ от 5.45 кв.м.,
при граници: от изток – коридор, от запад – изба № 20, от север – коридор, от
юг – изба № 19, както и 0,3306 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавно дворно място, при
квоти: 1/3 ид.ч. за Д.А.В., ЕГН **********, 1/3 ид.ч. за Ю.А.В., ЕГН **********
и 1/3 ид.ч. за Н.Д.В., ЕГН **********;
2. Поземлен имот с идентификатор ******по КК и КР на
гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, ж.кжк. Б, м. С.Н.с площ по скица
– 756 кв.м., а по документ за собственост – 819 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10
метра/, при граници: поземлени имоти ******,
при квоти: 1/3 ид.ч. за Д.А.В., ЕГН **********, 1/3 ид.ч. за Ю.А.В., ЕГН **********
и 1/3 ид.ч. за Н.Д.В., ЕГН **********;
3. вилна сграда с идентификатор №**** по КК и КР на
гр. Варна, с площ от 80 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор №******по
КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, ж.кжк. Б, м. С.Н.ведно
със сградите с обслужващо предназначение, а именно навес с идентификатор *****,
с площ от 14 кв.м. и подход за маза с идентификатор ****, с площ от 3 кв.м., при
квоти: 1/6 ид.ч. за Д.А.В., 1/6 ид.ч. за Ю.А.В. и 4/6 ид.ч. за Н.Д.В..
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: