О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №260446
гр. Пловдив 17.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Чакалов
ЧЛЕНОВЕ: Румяна Андреева
Бранимир Василев
като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 56/21г. за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е определение №261369/29.09.2020г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр. с. постановено по гр. дело № 7922/20г., с което се прекратява производството по делото.
Частния жалбоподател „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Южен“,
Коматевско шосе“, местност „Динките“
Комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и
зеленчуци моли съда да отмени определението на районния съд по съображения
изложени в жалбата и върне делото за продължаване на производство по него.
Другата страна по частната жалба Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив счита обжалваното определение за правилно и моли съда да отхвърли частната жалба като неоснователна.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Районният съд е приел, че производството е
недопустимо, понеже се претендира заплащането на суми платени по фактури, които
представляват индивидуални административни актове, а оспорването на такъв акт
става по реда на чл. 81 от АПК. Посочил е още, че така предявените искове целят
заобикаляне на закона – АПК, което е недопустимо от правния ред.
Настоящия съдебен състав не споделя този извод. Дори
и да се приеме, че с процесните фактури се определят размери на публични
държавни вземания същите не представляват индивидуални административни актове,
понеже са част от производство по издаване на друг административен акт –
сертификат за контрол на съответствието, каквито сертификати са представени по
делото, а в нормата на чл. 21, ал.5 от АПК изрично е указано, че не е индивидуален
административен акт волеизявлението на административен орган, което е част от
производство по издаване на индивидуален административен акт. Обстоятелството,
че е налице производство по издаване на администаритвен акт се признава и в
отговора по частната жалба, където е посочено, че производството по издаването
на сертификат за съответствие на пресни плодове и зеленчуци има три стъпки, а
именно: искане за издаване на сертификат, определяне на държавна такса чрез
издаване на фактура и издаване на сертификата след заплащане на таксата.
Следователно издаването на фактура за определяне на таксата е част от
производството по издаване на сертификата и в този случай тя (фактурата) не е
индивидуален административен акт и затова фактурите не подлежат на контрол по
административен ред. На контрол подлежи крайния акт - сертификата, но в
настоящия казус такъв акт е издаден и затова страната няма интерес да го
обжалва, а евентуална жалба ще е недопустима.
След като фактурите нямат качеството на индивидуални
административни актове, то размерите на определените и платени такси по тях
може да бъде предмет на оспорване по общия исков ред.
Изложеното налага извода, че обжалваното определение следва да се отмени, а делото ще се върне на районния съд за извършване на по – нататъшните процесуални действия по разглеждане на делото.
Воден от горното и на основание чл. 278, ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №261369/29.09.2020г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти
гр. с. постановено по гр. дело № 7922/20г., с което се прекратява производството по делото.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ХVІІІти гр. с. за продължаване разглеждането на делото.
Определението окончателно.
Председател: Членове:1.
2.