Разпореждане по дело №68/2024 на Административен съд - Силистра

СЪДИЯ: МАРГАРИТА СЛАВОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Славова административно дело № 68 по описа за 2024 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното:

Правото на оспорване е упражнено редовно, в срока от чл.149 ал.1 АПК, във връзка с чл.112 ал.1 т.4 от Закона за здравето (ЗЗ), видно от Известие за доставяне на л.11 от делото, удостоверяващо, че Експертно решение №30 от 15.02.2024г. на НЕЛК, е връчено на сезиралия го осигурител - Областна дирекция „Земеделие“ Силистра на 07.03.2024г. С преписката са представени поетапните решения на ЛКК, ТЕЛК гр.Силистра и НЕЛК, постановявани по повод обжалване на Болничен лист (БЛ) №***************************., издаден от д-р В.К.- индивидуална практика на общо-практикуващ лекар, вкл. двукратно от ТЕЛК, след отмяна на предходно ЕР и връщане на преписката за ново произнасяне (Вж.ЕР№73/15.03.23г. на НЕЛК- л.33-л.34). Органите на медицинската експертиза са приели, че процесният БЛ е бил издаден при условията на чл.9 ал.5 от Наредба за медицинската експертиза (Обн.ДВ,бр.51/2017г.,посл.изм.ДВ,бр.23/2024г.) - НМЕ, при нормативното изключение за издаване на БЛ за минало време, поради установена забава за стациониране на болното лице в лечебно заведение. НЕЛК е потвърдил процесния БЛ като правомерно издаден, тъй като прегледът е бил извършен и временната неработоспособност констатирана, на датата от която същият разрешава отпуск поради общо заболяване,а издаденият преди това БЛ само за един ден (01.11.2022г.), същият лекар е анулирал.

С жалбата се оспорват горните изводи на органите на медицинската експертиза.Счита се,че процесният БЛ,като съдържащ абсурдни предписания -„да се яви на преглед на 02.11.22г.“, след като самият БЛ е издаден на 09.11.22г. и без каквито и да е данни в същия за назначената терапия на болната, повлияването от същата и други, относими към предмета на спора въпроси, бил изначално опорочен. Оспорва се и заключението на издалия го лекар за наличието на основание да се приеме временна неработоспособност, както и при установена липса на обективна находка за заболяване, т.е. без представени каквито и да е изследвания в тази връзка. Ето защо, като материално незаконосъобразен, оспореният БЛ следвало да бъде отменен от съда, ведно с потвърдилите го решения на ЛКК, ТЕЛК-Силистра и НЕЛК, като предметът на настоящия съдебен контрол, по аргумент от чл.112 ал.1 т.4 ЗЗ, е законосъобразността на контролния административен акт - ЕР №30 от зас.№13/15.02.2024г. на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови болести на

С жалбата са заявени доказателствени искания,вкл. такова за допускане на Съдебно-медицинска експертиза, което е допустимо доказателствено средство, но с оглед конкретните възражения в писмен отговор на жалбата, подаден от упълномощен представител на заинтересованата страна Т.Н.П., по поставените задачи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. С Разпореждане №411/17.04.2024г. по делото, съдът е конституирал страните, съгласно регламентацията от чл.112 ал.1 ЗЗ и е разпоредил да им бъдат връчени преписи от жалбата и от уточняващата молба за СМЕ, като е насрочил съдебно заседание. Впоследствие съдията докладчик се е отвел от разглеждане на спора и при условията на чл.157 ал.2 АПК, делото е разпределено на настоящия съдия.

Съгласно визирания в чл.9 ал.3 АПК принцип на засиленото служебно начало в административното правосъдие и на основание чл.170 АПК, доколкото се оспорва контролен административен акт, иманентно съдържащ отказ за уважаване на искането на жалбоподателя, съдът УКАЗВА на страните, че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест:

- ответният орган следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в него (вкл. за законосъобразното издаване на потвърдения БЛ), както и изпълнението на законовите изисквания при постановяването му;

- оспорващият осигурител следва да установи твърденията от жалбата, на които основава своите искания, по аргумент от чл.154 ГПК,вр.с чл.144 АПК.

На ответния орган и останалите конституирани страни в процеса, следва да се предостави възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

Насрочва съдебно заседание по административно дело №68/2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 03.07.2024г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

Съдия: