ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. гр.Мадан , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Наказателно дело от
общ характер № 20215430200038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С. ТО - М. - редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Д. Ж. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.
Т. – редовно упълномощен от преди.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.
АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. – Няма да правя отводи.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Т. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. Д. Ж. – роден на ********г. в с. С., общ. С., българин с българско
гражданство, жител и живущ в с.С., с ******* образование, работи като,
неженен, осъждан, с ЕГН: **********
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж. – Получила съм препис от Обвинителния акт и
разпореждането преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – По въпросите по реда на чл.248 от
НПК: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-М. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалите. На този етап няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, както и не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда – Мярката за неотклонение
„Подписка”моля да бъде потвърдена. Нямам искания на този етап за
събиране на нови доказателства. Предлагам за насрочване на съдебно
заседание с призоваване на лицата в обвинителния акт.
АДВ.Т. – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд-М.. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, което да е
2
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. По т. 4 обаче господин Председател, имаме молба разглеждане
на делото да премине по особените правила от НПК, а именно от
Разпоредително заседание с Ваше определение настоящото наказателно
производство да протече при условията на Глава двадесет и седма, чл. 371, т.
2, като признаваме всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж. – Поддържам казаното от защитника ми.
Разяснени са ми въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Не се противопоставям, а и
прокуратурата няма възможност за преценка, тъй като това се взема служебно
от съда или по искане от подсъдимия, като в случая предлагам съда да
постанови съответното определение ако приеме, че са налице основанията и
определи делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК –съкратено
съдебно следствие.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава Двадесет и седма - съкратено съдебно следствие. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „Подписка“ ще следва да бъде отменена.
СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.252, ал.1 производството по
делото ще следва да протече по реда на Глава 27, а именно съкратено съдебно
3
следствие, по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Предвид всичко гореизложено на осн. чл.252, ал.1 от НПК следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
седма от НПК - съкратено съдебно следствие, поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Двадесет
и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 371, т. 2 от
НПК и го УВЕДОМИ, че ако разгледа делото по реда на съкратеното
съдебно следствие ще ползва самопризнанието му и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. – Разбирам обвинението. Признавам всички
факти и обстоятелства по обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства по тези факти. Моля делото да мине по съкратения ред.
СЪДЪТ установи, че събраните в хода на досъдебното производство
доказателства се подкрепят от самопризнанието на подсъдимия, направено по
чл.371, т.2 от НПК, като всички материали от досъдебното производство са
събрани по реда и способите на НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава ХХVІІ от
НПК-съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от
НПК.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се открие съдебното следствие.
АДВ.Т. – Също моля да бъде открито.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. - Да се открие съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
Обвинителния акт от Зам. Районния прокурор.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към делото приложените протоколи и
други писмени доказателства по ДП № ******/******** г.по описа на РУ-М.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна. Няма да соча други доказателствени искания, да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ.Т. – Също считам делото за изяснено от правна и фактическа
страна, моля да бъде даден ход на съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. – Да се приключи съдебното следствие, да се
даде ход на съдебните прения
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло обвиненията
срещу подсъдимия Е. Д. Ж. за извършени от същия престъпления по чл. 183,
ал.1 от НК, както и по чл.183, ал.4 от НК, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.28,
ал.1 от НК. Безспорно е доказано от събраните по делото доказателства, че
същият по първото обвинение – по чл.183, ал.1 от НК за посочения в
обвинителния период от м. септември до м. юни 2020 г. в гр.Р. в след като е
бил осъден с решение № *******/****** г. по гр. дело №********/***** г. на
РС-М. и което е във сила от ***** г., да издържа своето дете – К. Ж.а с
месечна издръжка от 127.50 лева, съзнателно не е изпълнил това свое
задължение в размер на десет месечни вноски, като сумата, която дължи
възлиза на общо на 1275 лева. Както и по второто обвинение по чл. чл.183,
ал.4 от НК, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК подсъдимият Ж. за
периода от м. юли 2020 г. до м. декември 2020 г. – включително отново в
5
гр.Р., отново осъден със същото решене цитирано по-горе не е изпълнил
задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно шест
месечни вноски за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2020 г., които възлизат
общо на – 765 лева, след като е бил осъден за същото деяние с Протоколно
определение за споразумение № ******/ ******* г. по НОХД
№********/******* г. по описа на РС-М., влязло в сила на ******* Като от
обективна страна същият е извършил по посоченият в двата диспозитива в
обвинението от субективна страна – при наличието на пряк умисъл, тъй като
подсъдимият Ж. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Съобразявайки обществената опасност на извършените две деяния, на дееца
както и отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства предлагам за
първото престъпление - по чл.183, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от девет месеца, което да бъде отложено с
изпитателен срок по чл.66 от НК за срок от три години, като съгласно
изискванията при разглеждане на делата по реда на съкратеното съдебно
следствие да бъде редуцирано с 1/3 това наказание, като бъде определено
шест месеца „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от три години. За
второто извършено престъпно деяние по чл. 183, ал.4 от НК, предлагам да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 12 месеца също с
приложението на чл.66 с изпитателен срок от три години по НК, както и
редуцирано с 1/3 и определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от
осем месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години. На
осн. чл. 23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо наказание между двете
наложени наказания, а именно да се определи по-тежкото от двете, а именно
осем месеца „Лишаване от свобода”, което да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, както и на осн. чл. 23, ал.2 предвиденото наказание по
чл.183, ал.4, което е кумулативно в случая „Обществено порицание” да бъде
присъединено към определеното най-тежко наказание, като предлагам
изпълнението да бъде чрез оповестяването по Информационното табло в
Община-Р. Считам, че такива по вид и размер наказания биха могли да
изпълнят своята цел по отношение на подсъдимия Ж..
АДВ.Т. - Уважаеми господин Председател, по отношение на
фактическата страна няма да се спираме, с оглед че делото се разглежда по
особените правила, признаваме всички факти и обстоятелства. Относно вида
и размера на наказанието, което беше предложено от Зам. районния
прокурор на РП-С. господин Б., също не възразяваме. Не възразяваме да бъде
наложен кумулативно предвидената разпоредба с налагане на „Обществено
порицание” по начина, по който Прокурора предлага. В тази връзка моля за
Вашата присъда.
ЛИЧНА ЗАЩИТА на ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж. - Поддържам казаното
от защитника ми. Моля за минимална присъда.
6
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Е.Ж. – Съжалявам
за извършеното. Моля за по-минимално наказание. Ще гледам да не се
повтаря.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата.
СЪДЪТ се произнесе с приложената по делото присъда, която бе обявена
в открито съдебно заседание в присъствието на страните.
СЛЕД ПРОЧИТАНЕ на присъдата съдът разгледа мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия Е. Д. Ж. и счете, че същата следва
да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по спрямо
подсъдимия Е. Д. Ж.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране пред С. окръжен съд в 7-мо дневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.18 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7