О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 75
гр.
Пловдив, 21 февруари 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА
ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Панайотова ч.гр.д. № 78/
2020 г. по описа на
ПАС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл.274 ал.2 от ГПК .
Постъпила
е частна жалба вх.№ 13905/16.11.2019 г.
от М.К.М. *** против разпореждане № 5934
/ 09.102018 г. ,постановено по в.гр.д.1138 / 2018 г. по описа на ОС – С.
Загора, с което е върната като просрочена подадената от него жалба протв решение № 132 / 17.04.2018 г. ,постановено по същото
в.гр.д..По изложените в частната жалба съображения жалбоподателят моли същата
да бъде уважена, а обжалваното разпореждане и да бъде отменено и подадената от него въззивна жалба да бъде
разгледана по същество.
Ответниците
по частната жалба “Б. Д.“ ЕАД ,Ю.Б. АД *** З.,НАП – С. З.,К. АД ,Г.О.Б. ЕООД ,М.Г.С.
и И.С.М. не вземат становище по същата.
Пловдивски апелативен съд след като взе предвид събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Частната жалба е подадена в срок ,същата е допустима ,изхожда от легитимирана
страна и е против подлежащ на обжалване
съдебен акт ,поради което следва да бъде разгледана по същество.
М.К.М. е длъжник по изпълнително дело №
20157650400276 по описа на ЧСИ Г. И. с
район на действие ОС – С. З.като в.гр.д. 1138 / 2018 г. по описа на ОС – С. З.е
образувано по жалба на първия против
разпределение ,извършено на 10.01.2018 г. по посоченото изп.
д.С решение № 132 / 17.04.2018г. ОС – С. З.е оставил тази жалба без уважение
,против който акт е постъпила жалба от М. ,върната като просрочена с
разпореждането ,предмет на обжалване.
Обжалваното разпореждане е
правилно.Видно от пощенския плик ,с
който върнатата жалба е подадена ,датата на изпращане е 23.05.2018 г. , а
препис от решението ,ведно с указания,че същото е обжалваемо
в посочения там едноседмичен срок е връчен на жалбоподателя на 15.05.2018
г.,поради което следва да се приеме ,че срокът за обжалване е изтекъл на
22.05.2018 г. ,който е присъствен ден.Неподкрепено от доказателства е
твърдението в частната жалба ,предмет на разглеждане ,че жалбата е представена
в клон на „Б. П.“ гр.М. на 21.05.2018
г.,поради което същата била депозирана в
срока за обжалване.Неоснователно е и становището
на жалбоподателя,че доколкото се касае за решение срокът за обжалване на същото
не е едноседмичен ,а двуседмичен ,а нормата на чл.463 ал.2 от ГПК препраща само
към чл.274 от ГПК , но не и към чл.275
ал.1 от ГПК.Постановеното решение по посоченото въззивно дело е по реда
на чл.463 от ГПК ,а според препращащата разпоредба на ал.2 ,изречение второ на
казаната разпоредба при обжалване на
акта пред Апелативен съд се прилагат нормите ,приложими при обжалване
на определенията ,в това число и срокът
за тяхното обжалване ,който е едноседмичен.
С оглед гореизложеното съдът намира
разпореждането ,с което ОС – С. З.е
върнал постъпилата жалба против решение № 132 / 17.04.2018г,постановено по
в.гр.д. 1138 / 2018 г. по описа на същия съд за правилно и следва като такова
да бъде потвърдено.
Поради това ,че обжалваното
разпореждане е постановено в производство ,решението по което не подлежи на
касационно обжалване ,то настоящото определение също не подлежи на такова и е
окончателно.
Ето защо съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5934 /
09.102018 г. ,постановено по в.гр.д.1138 / 2018 г. по описа на ОС – С. З..
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.