№ 81391
гр. С....... 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110120040 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
22.05.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №20040 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на „Т.......“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.С.......
ул. ‚Я.......“ №......., представлявано от А. А....... Изпълнителен директор, срещу Й. М. И., за
задължения за дялово разпределение и мораторна лихва.
Дадени са съдебни указания на заявителя в 3- дневен срок от съобщението да
конкретизира претенията си по основание, доколкото се претендира само възнаграждение за
дялово разпределение и мораторна лихва. Заявителят е уведомен по електронна поща,
1
считано от 22.04.2025г. До момента не са изпълнени дадените съдебни указания.
Правните изводи, до които достигна настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, съдът разглежда заявлението в
разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение освен когато искането не отговаря
на изискванията на чл.410 от ГПК и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в 3-
дневен срок от съобщението. Процесуалните срокове имат преклузивен характер и
пропускането им води до преклудиране правото да се извърши надлежно съответното
процесуално действие. Процесуалният пропуск на заявителя да изпълни в срок съдебните
указания влече отказ на заповедния съд да издаде заповед за изпълнение. В настоящия
случай заявителят не е изпълнил в срок дадените съдебни указания като се претенидра
незапалтена услуга за дялво разпределение и мораторна лихва и не се изпълняват съд.
указания да се конкретизира искането, което представлява основание за отказ за издаване на
заповед за изпълнение, като на осн. чл.415, ал.1, т.3 от ГПК искането следва да се разгледа в
исков съд. процес.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №122214/07.04.2025г., за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „Т.......“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр.С....... ул. ‚Я.......“ №......., представлявано от А. А....... Изпълнителен
директор, срещу Й. М. И..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2