О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 09.03.21 г. в състав:
Председател: Рената
Мишонова-Хальова
Членове: Мария Аджемова
Росица Иванова
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
ч. гр. дело N`108
по описа за 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е в хипотезата на чл. 129, ал. 3 и
във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 261486/27.01.21 г. на Д.В.Г.
с ЕГН ********** ***, чрез адв. П.П. срещу разпореждане на районен съд гр.
Враца № 260009/04.01.21 г. постановено по гр. дело № 2719/20 г. по описа на
същия съд, с което на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, поради неотстранени в срок
нередовности на исковата молба на жалбоподателката Д.Г. вх. № 262561/20.10.20
г., а именно: - представяне на скица на имота; - представяне удостоверение за
актуалната данъчна оценка на имота предмет на предявения установителен иск за
собственост; - посочване точната цена на иска; - внасяне на изискуемата
държавна такса /4% върху ¼ от цената на иска/, като се съобрази, че вече
е внесена д. т. от 50 лв. по см. на районен съд гр. Враца.
В жалбата се сочат пороците на атакувания съдебен
акт. Жалбоподателката моли за неговата отмяна и връщане на делото на
първостепенния районен съд за продължаване съдопроизводствените действия по
предявените искове.
На насрещната страна не се връчва препис от
жалбата.
Жалбата е процесуално допустима, разгледана по
същество, според окръжен съд е ОСНОВАТЕЛНА при следните съображения:
Настоящата жалбоподателка Д.Г. е предявила срещу
ответниците Г. М. Г. и НАП ТД Велико Търново, пред районен съд гр. Враца,
субективно съединени установителни искове за собственост по отношение на ¼
ид. ч. от описан подробно в исковата молба недвижим имот находящ в гр. ***,
обл. гр. Враца, с адм. адрес ***.
Исковата молба е била нередовна, при което
правилно с разп. № 264247/03.12.20 г. районен съд е оставил производството без
движение и е дал конкретни указания на ишцата за поправяне нередовностите на
исковата молба, посочени по-горе.
С атакуваното в настоящото производство разп. №
260009/04.01.21 г., с което исковата молба се връща поради неотстранени в срок
нередовности, районен съд е приел, че разпореждането от 03.12.20 г. за даване
указания за поправяне нередовностите, е връчено на ищцата Д.Г. на 26.11.20 г.,
което очевидно е невъзможно. При това положение следва да се приеме, че по
делото няма данни кога разп. от 03.12.20 г. е връчено на ищцата. И тъй като тя
е представила с молба вх. № 261056/19.01.21 г., стр. 92, документи, с които
нередовностите на исковата молба, за които е получила указания от районен съд,
са отстранени, според окръжен съд обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено. Делото следва да се върне на районен съд за продължаване
съдопроизводствените действия по предявените искове.
Обстоятелството, че исковата молба не е вписана,
според чл. 114 ал. последна от ЗС, е основание да не се дава ход на делото
докато молбата не бъде вписана, но не е основание за прекратяване на делото.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане на районен съд гр. Враца №
260009/04.01.21 г. постановено по гр. дело № 2719/20 г. по описа на същия съд,
с което искова молба вх. № 262561/20.10.20 г.
на Д.В.Г. е върната и производството по делото е прекратено и
ВРЪЩА делото на районен съд продължаване
съдопроизводствените действия по предявените искове.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........